Решение по дело №3689/2019 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 371
Дата: 7 юли 2020 г. (в сила от 31 юли 2020 г.)
Съдия: Валентина Жекова Иванова
Дело: 20195640103689
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 371

    гр.Хасково, 07.07.2020год.

 

В  и м е т о  н а  н а р о д а

 

 

Хасковският районен съд

в публичното заседание на осемнадесети юни

през две хиляди и двадесета година в състав:

 

 

 

                                                          СЪДИЯ: ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

 

 

Секретар: Елена Стефанова

Прокурор:

като разгледа докладваното от Съдията гр.д. № 3689 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Предявени са обективно кумулативно съединени искове от ЗД „БУЛ ИНС“ АД – гр.София против Й.Д.Й.,***, с правно основание чл.274, ал.2 от КЗ /отм./ за сумата в размер на 4855.56 лева и с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 1480.46 лева.

Твърди се в исковата молба, че на 21.04.2013г. на ПП I-8 км. 310+200 било реализирано  ПТП с участието на МПС „Опел Астра“ с рег. № *********, управлявано от ответника, и МПС „БМВ“ с рег. № *******, управлявано от Д. А.. Според Протокола за ПТП, съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължали по вина и противоправно поведение на ответника. Посочва се още в исковата молба, че МПС „Опел Астра“ с рег. № ********* било застраховано по застраховка „Гражданска отговорност“ в дружеството ищец със застрахователна полица № 02113001011567, която била валидна към момента на събитието. В дружеството била заведена Щета № 13442400000380, като след направена оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 4840.56 лева за увредения автомобил – МПС „БМВ“ с рег. № *******. Видно от Протокола за ПТП, ответникът управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. На основание чл.274 от КЗ, ищецът имал право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо ищецът уведомил ответника да заплати претендираната сума, но до момента същата не била изплатена. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 4855.56 лева, представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение от 4840.56 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и сумата от 1480.46 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 30.03.2015г. до 30.03.2018г., както и направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, не оспорва иска за главница, а иска за лихва счита за погасен по давност. Моли за разноски съобразно отхвърлената част от иска.

   Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

     Безспорно по делото е установено, че на 21.04.2013г. на ПП I-8 км. 310 + 200, в посока гр.Харманли е станало пътно-транспортно произшествие, настъпило по вина на ответника по иска, който като водач на лек автомобил „Опел Астра“ , с рег. № *********, при неправилно изпреварване, не преценя разстоянието и връщайки се в лентата за движение, със странична дясна част се удря в предна лява част на автомобила на другия участник в ПТП – МПС „БМВ“ с рег. № *******, причинявайки му щети. В подкрепа на това обстоятелство – за настъпило застрахователно събитие, съдът цени приетия като писмено доказателство Протокол за ПТП № 1329440, отразените в който констатации не са опровергани по надлежния за това ред, поради което съдът ги цени като такива, установяващи както елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане – вина, вреда и причинна връзка, така също и на факта на настъпилото застрахователно събитие. От съдържанието на протокола за ПТП се установява още, че ответникът е управлявал превозното средство след употреба на алкохол. Като писмени доказателства по делото бяха приети и представените от ищеца Щета № 13442400000380/09.05.2013г. по застраховка „Гражданска отговорност за чужбина“, Опис-заключение на щета по МПС. Няма спор по делото също така, че към момента на причиняване на ПТП – 21.04.2013г. , управляваният от ответника автомобил е бил застрахован по силата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, което се установява от Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за лек атомобил с рег. № *******, полица № 02113001011567, със срок на застраховката от 05.04.2013г. до 04.04.2014г.

     Ответникът не оспорва факта на плащането на застрахователното обезщетение по Щета № 13442400000380 от страна на застрахователя в полза на собственика на повреденото превозно средство в размер на 4840.56 лева, както и че са направени ликвидационни разноски по щетата в размер на 15 лева.

По делото съдът назначи и изслуша заключение на съдебна авто-техническа експертиза, от заключението по която се установява, че стойността /размерът/ на щетите върху лек автомобил „БМВ 523i“ с рег. № *******, определена по средни пазарни цени към датата на ПТП, възлиза на 2 503.80 лева.

С изплащане на обезщетението ищецът се е суброгирал в правата на увредения срещу причинителя на вредата – ответника по иска, поради което съдът намира същия за основателен, с оглед разпоредбата на чл.274 от КЗ /отм./, според която застрахователят има право да получи от застрахования платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпване на пътно-транспортното произшествие е управлявал моторното превозно средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. Видно от съдържанието на протокола за ПТП е, че ответникът е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта >1,2, т.е. над предвидения в чл.171, т.1, б.“б“ от Закона за движение по пътищата минимум – предпоставка, визирана като основание за ангажиране отговорността на ответника.

По изложените съображения, предявения иск за главница ще следва да се уважи, като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 4855.56 лева, от които 4840.56 лева – платено застрахователно обезщетение и 15 лева – ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху сумата от 4855.56 лева, считано от датата на предявяване на иска - 10.05.2018г. до окончателното й изплащане. Следва още веднъж да бъде отбелязано, че иска за главница не се оспорва от ответника.

Относно иска с правно основание чл.86 от ЗЗД съдът намира следното:

Основателно съдът намира направеното от процесуалния представител на ответника възражение за изтекла погасителна давност относно иска за лихва. Това е така, тъй като по отношение на лихвите е приложима кратката тригодишна давност по чл.111, б.“в“ от ЗЗД. Правото на ищеца да предяви регресната си претенция принципно възниква от момента на изплащане на обезщетението, но, за да настъпят последиците на забавата, не е достатъчен само фактът на плащането. По смисъла на чл.86 от ЗЗД длъжникът дължи обезщетение за забавено плащане от деня на забавата, а тогава, когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава от момента на поканата – чл.84, ал.2 от ЗЗД. В случая, тъй като вземането на застрахователя произтича от закона и няма конкретна дата на изпълнението, ответникът изпада в забава от момента на връчване на поканата. Ответникът е получил регресната покана на 20.03.2014г., видно от Известието за доставяне и доколкото на страната е бил даден 5-дневен срок за доброволно изпълнение, то той е изпаднал в забава, считано от 26.03.2014г. Или, вземането на ищеца за лихви се е погасило на 26.03.2017г., и доколкото искът за сумата от 1480.46 лева /мораторна лихва/, е предявен на 10.05.2018г., то същият следва да се отхвърли като погасен по давност.

По отношение на дължимите деловодни разноски в настоящото производство съдът намира, че с оглед изхода на делото на ищеца се следват разноски в размер на 654 лева, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

 На основание чл.78, ал.3 от ГПК на ответника също са дължими разноски в размер на 47 лева, съразмерно с отхвърлената част от иска.

 

Водим от горното, съдът

 

                                                   Р    Е   Ш    И :

         

ОСЪЖДА Й.Д.Й., ЕГН **********,***, да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ № 87, сумата от 4855.56 лева – главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по Щета № 13442400000380 за настъпили имуществени вреди по МПС „БМВ“ с рег. № *******, вследствие на ПТП, причинено на 21.04.2013г. от Й.Д.Й., който е управлявал моторно превозно средство лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ********* с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 10.05.2018г. до окончателното й изплащане, като иска за лихва за забава в размер на 1480.46 лева за периода от 30.03.2015г. до 30.03.2018г., като погасен по давност – ОТХВЪРЛЯ.

ОСЪЖДА Й.Д.Й., ЕГН **********,***, да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ № 87, направените по делото разноски в размер на 654 лева, съразмерно с уважената част от иска.

ОСЪЖДА ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр.София, бул.“Джеймс Баучер“ № 87, да заплати на Й.Д.Й., ЕГН **********,***, направените по делото разноски в размер на 47 лева, съразмерно с отхвърлената част от иска.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                   СЪДИЯ : /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Е.С.