О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /…...07.2019 г., гр. Варна
Елена Янакиева – Председател на
Административен съд Варна, на основание на осн. чл.306, ал.2 от АПК , като разгледах
докладваното адм. дело №746 по описа за 2019 г. на ВАС, взех предвид следното:
Производството
е по реда на чл.306, ал.2 вр. с чл.304 от АПК.
Образувано
е по жалба, подадена от В.М.Т. ЕГН ********** ***, като е отбелязано в нея от една
страна, че е насочена срещу Красимира Божкова-Началник на СГКК-Варна, а в
съдържанието й е посочено, че обжалва „адм.акт с изх.№ 20-6388/04.02.2019г. на
Н-ка на СГКК-Варна Красимира Божкова, отказ от изпълнение на Заявление с
вх.№05-805/21.01.2019г. във вр.чл.302 ал.1 и 2 и чл.306 във връзка с чл.304 от АПК“.
В становище, вх.№
10173/26.06.2019г., началника на СГКК-Варна изразява становище са
неоснователност на искането. Посочва съдебни актове по три производства,
образувани пред Административен съд Варна, образувани по искания на В.Т.,
приключили с прекратяване на производството. Твърди, че не се констатира
съдебен акт, който да е породил задължение за изпълнение.
В производството
по проверка на редовността и
допустимостта на искането съдът установи, че се констатира нередовност, която
следваше да бъде отстранена. Поради това, с Разпореждане №6823/15.05.2019 е дадена възможност на В.Т. в 7-дневен срок от получаване на съобщението: 1/ Да посочи дали обжалва изричен отказ с изх.№
20-6388/04.02.2019г. на началника на СГКК-Варна да се произнесе по заявление с
вх.№05-805/21.01.2019г. или прави искане да се наложи
санкция на началника на СГКК-Варна по реда на чл.304 и сл. от АПК за
неизпълнение на задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт; 2/ Във
втория случай да посочи кой е съдебният акт, който е влязъл в сила и не е изпълнен от началника
на СГКК-Варна.
Със заявление вх.№ 8370/27.05.2019г., Т.
уточнява: “Обжалвам заявление с вх.№05-805/21.01.2019г.: не представяне на
цялата административна преписка в срок, съгласно чл.152 ал.4 във връзка с ал.2
от АПК, което води до не обективен и справедлив съдебен процес т.е. липсва
правосъдие“. В същото заявление е
направен подробен опис на исканията, посочени в заявлението, както и е въведено
искане съдът да се разпореди по отношение на административния орган, в
тридневен срок да представи две копия от собственото му заявление, Акт
№587/2010г. на ВОС /вероятно има предвид решението, постановено в това
производство пред ВОС/, издадени схеми и заповеди, на основание които е
извършено вписване в кадастралната карта на гр.Варна и акт по образец…
В заявлението не е
направено необходимото уточнение за целите на производството по Дял шести,
Глава осемнадесета от АПК , а именно неизпълнението на кой съдебен акт поражда
основанието за депозиране на искане за налагане на санкция на Началник
СГКК-Варна. Ако в евентуалност се възприеме тезата, че това е Решение
№587/11.05.2010г., постановено по в.гр.д.№1512/2009г. на ВОС, то в този случай
компетентен да се произнесе по искане за налагане на глоба е Председателят на
ВОС, съобразно компетентността, уредена в разпоредбата на чл. 306 ал.2 от АПК. В
тази хипотеза, съдът констатира, че не е въведено искане за налагане на санкция
за неизпълнение конкретно на този съдебен акт, поради което не се констатират
предпоставки за изпращане на жалбата-протест по подсъдност на Окръжен съд
Варна.
Извън
горепосочените констатации, както в депозираната първоначално жалба-протест,
така и в допълнително представеното заявление, не са изложени доводи, сочещи на
неизпълнение на съдебен акт, постановен от състав при Административен съд гр.
Варна.
Същевременно, не е
посочен административен акт, който се оспорва, не е посочено, че се обжалва
отказ на Началник на СГКК-Варна, да се произнесе по заявление с
вх.№05-805/21.01.2019г., нито е формирано искане в тази връзка, което да сезира
съда да се произнесе по същество по различен от указания в Дял шести, Глава
осемнадесета ред. Изложени са факти и обстоятелства, свързани с развити пред
Административен съд Варна производства по обжалване на откази на Началника на
СГКК-Варна, да се произнесе или извърши административна услуга - всичките,
приключили чрез прекратяване на производството, поради оставяне на жалбата без
разглеждане. Поради това, не са породили задължение за изпълнението им от
ответник- Началник на СГКК-Варна. / адм.д.№ 1677/2018г., адм.д.№2801/2018г. и
адм.д.№1569/2018г./.
В обобщение, съдът
приема, че както в първоначално подадената жалба, така и в допълнително
депозираното заявление не е формирано волеизявление-искане, въпреки
предоставената допълнително възможност, което обвързва съда със задължение да
се произнесе както по реда на Дял шести от Глава осемнадесета, така и по реда
на чл.146 и сл. от АПК.
С оглед на изложеното, жалбата-протест на В.М.Т.
възоснова на която е образувано адм.д.№746/2019г. следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството-прекратено.
Мотивиран от изложеното,
Р
А З П О
Р Е Д И Х :
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба-протест вх.№ 4706/ 18.03.2019г. ,
подадена от В.М.Т. ЕГН ********** ***.
ПРЕКРАТЯВАМ
производството по адм.д.№746/2019г.
по описа на Административен съд Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред тричленен състав на
Административен съд Варна в 7-дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: