Р Е Ш Е Н И Е № 107
гр. Сливен, 25.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично
заседание на девети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на секретаря Николинка
Йорданова и прокурора Христо Куков, като разгледа докладваното от
административния съдия административно дело № 537 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба, подадена от
"Корект 2011" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, пр.
от у. Т.В., против Ревизионен акт /РА/ № Р-02002018007677-091-001 от 22.08.2019
г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална
агенция за приходите /НАП/ – Бургас, в частта, в която е потвърден с Решение №
199 от 08.11.2019 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" Бургас при Централно управление /ЦУ/ на НАП
и с който са определени задължения по ЗКПО за периода 01.01.2017 г. – 31.12.2017
г. в размер на 17 805,91 лева главница и 2 507, 87 лева лихва и
задължения по ЗДДС за периода 01.10.2017 г. – 30.06.2018 г. в размер на 150 312,41
лева. главница и 19 768,01 лева лихва или общо задължения в размер на 190 394,
20 лева.
В жалбата се твърди, че за процесните периоди дружеството е закупило и продало стоки – о.я.
и л. от з. п. срещу представени фактури и издадени фискални бонове, които стоки
са транспортирани до Р Г.. Счита, че неправилно в ревизионния акт закупените
стоки са приети като разход по придобиване на стоките. Счита, че неправилно административният
орган приема, че не са отразени вярно стопанските операции за покупка на
стоките. Моли РА да бъде отменен. Претендира присъждане на направените по
делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се представлява от упълномощен процесуален представител адв. С.Р.
***, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира адвокатски
хонорар на основание чл.38 от Закона за
адвокатурата.
Ответникът по жалбата – Директора на
Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Бургас при ЦУ на
НАП, редовно призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен
процесуален представител – юриск. В. М., който
оспорва жалбата като неоснователна, моли да бъде отхвърлена, излага съображения
в подкрепа на твърденията си за законосъобразност на обжалвания РА и претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер
на 5 338 лева. Представя писмени бележки.
Окръжна прокуратура Сливен изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Административният съд, след като обсъди и
прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по
делото относими към спора доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
На "Корект 2011" ЕООД е
извършена ревизия за установяване на задължения на дружеството за корпоративен
данък за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. и за данък върху добавената
стойност за периода от 01.01.2017 г. до 31.10.2018 г.
Основната дейност на дружеството е търговия с п., з. и я..
Извършената на "Корект 2011"
ЕООД ревизия е възложена със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-02002018007677-020-001
от 11.12.2018 г., издадена от Началника на Сектор при ТД на НАП Бургас,
изменена със Заповед за изменение /ЗИ/ на ЗВР № Р-02002018007677-020-002 от 21.06.2019
г., спирана със заповед № Р-02002018007677-023-001/08.03.2019 г. и възобновявана
със заповед № Р-02002018007677-143-001 от 20.06.2019 г., издадени от Началника
на Сектор при ТД на НАП – Бургас. ЗВР и ЗИ на ЗВР са подписани с електронен
подпис. С горепосочената ЗВР е възложено ревизията да бъде извършена от К. А. –
гл. и. по п. /ръководител на ревизията/, и Р. К. – ст. и. по п..
Възложената ревизия е извършена от
определените с горепосочената ЗВР ревизиращи органи по приходите и от същите е
съставен, на основание чл. 117 от ДОПК, Ревизионен доклад /РД/ № Р-02002018007677-092-001
от 07.08.2019 г., с който въз основа на установените при ревизията факти и
обстоятелства и в резултат на извършените действия и направените изводи, е
предложено да бъдат установени размери на задълженията по видове – ЗКПО и ЗДДС,
периоди и лихви за просрочие към тях, изчислени към 07.08.2019 г. РД е подписан
с електронни подписи от неговите съставители. РД е връчен на "Корект 2011"
ЕООД на 07.08.2019 г. по електронен път.
Ревизията е завършила с издаването на
Ревизионен акт № Р-02002018007677-091-001 от 22.08.2019 г. на основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК. РА е издаден от: Д. И. В. на дл. Н. с..,
в качеството на възложил ревизията, и К. Г. А. на дл.
гл. и. по пр., в качеството на р. на ревизията. РА е подписан с електронни
подписи от издателите си. РА е връчен на "Корект“ ЕООД на 26.08.2019 г. по
електронен път. С РА за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. са установени
задължения на "Корект 2011" ЕООД за корпоративен данък за 2017 г. в
размер на 18 618,22 лева /от които декларирана сума 85,72 лева/ ведно с
лихви за просрочие в размер на 2 610, 20 лева, изчислени към 22.08.2019 г.,
както и за данък върху добавената стойност за периода 01.03.2017 г. до
31.10.2018 г. в размер на 189 246,92 лева главница и лихва, изчислена към
22.08.2019 г. От органите по приходите е установено, че: през ревизирания
период в "Корект 2011" ЕООД са осчетоводени фактури за закупени о.я.
на стойност 164 836,40 лева и л. на обща стойност 14 720 лева от доставчици – физически и юридически лица,
сред които : з. п. Н. С. К., Б. Х. А., Б. Д. Д., Ф. А. К., Ф. М. А., И. Н. П., Х.
А. Р., Б.Р.П. "С. 2014" ЕООД, „Шанс Ком Строй 2002“ ЕООД,
„Лабиринт-04“ ЕООД, "А. НОВ СТИЛ" ЕООД и “Б. 2008“ ЕООД; подадена е
годишна данъчна декларация по чл. 92 от Закона за корпоративното
подоходно облагане /ЗКПО/
за 2017 г., в която е декларирана данъчна печалба в размер на 857, 16 лева и
дължим корпоративен данък в размер на 85, 72 лева; извършени са насрещни
проверки на доставчиците, контрагенти на "Корект 2011" ЕООД, от които
са постъпили писмени обяснения, според които същите не се занимават с такава
дейност, не са продавали о.я. и л. и нямат никакви взаимоотношения с "Корект
2011" ЕООД, а подписите, положени върху оформените документи не са техни;
от представените от ревизираното лице разходно-оправдателни документи има
разминавания в имена на фирми, лица, дати на фискални бонове и др. Въз основа
на извършените проверки, ревизиращият екип е приел, че не са налице реални
доставки, както и че отразените в счетоводството на дружеството фактури не
отразяват вярно извършени стопански операции и са антидатирани,
тъй като на практика такива не са осъществени, а касовите бележки от кочан са
неистински. Счетено е, че разходите за доставки, които не са реално извършени,
не са документално обосновани по смисъла на чл. 10, ал. 1 от ЗКПО, поради което не се признават за данъчни цели, и
е прието, че на основание чл. 26, т. 2, чл. 10, ал. 4 и чл. 23, ал. 2, т. 1 от ЗКПО, следва да се увеличи финансовия резултат за
периода със стойността на непризнатия разход по неотразяващи стопанските
операции, включително и поради липса на касови бележки от фискално устройство. Ревизиращият екип още е
установил, че „Корект 2011" ЕООД е издало фактура с №
**********/20.12.2017 г. на „Z. Z."
с VIN номер EL122928744 с предмет на доставка о. я. - 1 200 кг., но не е
осчетоводило тази фактура и не е отчело приход по нея. В тази връзка, на
ревизираното дружество е било връчено уведомление №
Р-02002018007677-113-001/28.06.2019 г. с което е уведомено, че са установени
фактури, които не са включени в счетоводството на дружеството и са налице
обективни обстоятелства, визирани в чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - данни за
укрити приходи или доходи, и че основата за облагане по ЗКПО ще бъде определена
по реда на чл. 122 от ДОПК. В хода на ревизията е установено, че дружеството е
извършило продажба на б. ф. и о. я. - общо 850 кг. с фактура №
**********/04.07.2017 г. В резултат на сборна грешка във фактурата, погрешно е
записана стойност - 978,99 лв., вместо 2 053,62 лв. С разликата в размер на 1
074,63 лв. е увеличен финансовия резултат за 2017 г. При тези обстоятелства,
съгласно на чл. 78 от ЗКПО, органът по приходите е коригирал счетоводния
финансов резултат на ревизираното дружество със сумата на прихода в размер на 5
768,62 лв., който е следвало да бъде отчетен през текущата година, съгласно
изискванията на ЗКПО, но не е отчетен от задълженото лице. Въз основа на тези констатации органите по
приходите са увеличили финансовия резултат на дружеството за 2017 г. със
стойността на непризнатите разходи в общ размер 185 325,02 лева, определен
е размер на данъчната печалба и корпоративен данък в размер на 18 532,50 лева.
Начислени са и лихви за просрочие, на основание чл. 175 от ДОПК във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ.
От органите по приходите още е
установено, че през ревизирания период „Корект 2011“ е декларирало извършени вътреобщностни доставки /ВОД/ на лица, регистрирани в Р. Г.
по 84 бр. фактури, като негови контрагенти са били „Z. Z." с VTN"
номер EL122928744, „S. K.Y. A. G.O.E." с VIN номер EL084099626, „K. K. A."
с VIN номер EL069812458, „Й. П." с VIN номер EL082884393, „S. F. H. M."
с VIN номер EL144517849, „Е.-К." с VIN номер EL144487933, „M. D.B.
CO" с VIN номер EL082150047, „К.- В." с VIN номер EL055399880, като всички
VIN номера са валидни; при
доставките с фактури, на които няма извършен фискален контрол и съответно няма
съставени протоколи за извършени проверки на стоки при напускане на страната,
почти във всички случаи няма регистрирани излизания от територията на страната,
няма регистрирано преминаване през ГКПП на посочените в товарителниците МПС и ш.
/Т.В. и Н. В./. При тези обстоятелства, органът по приходите приел, че част от представените
от ревизираното дружество фактури и товарителници са непълни, неточни, с
невярно съдържание и съставени единствено за целите на данъчен контрол, а
заведеното счетоводство не дава пълно, ясно и точно представяне на стопанските
операции, извършвани от предприятието. Липсата на място на получаване и дата на
получаване поставя под съмнение получаването на стоките по местоназначението
им, а при извършени проверки, чрез обмен на информация по Регламент 904/20Ю/ЕС,
г. контрагенти не потвърждават придобивания по голяма част от инвойс фактурите, вписани в дневниците за продажби на
ревизираното дружество. При тези обстоятелства, ревизиращият екип е приел, че с
процесиите фактури не е осъществен ВОД, тъй като не е доказано реалното
движение и получаване на стоки от Б. в Г., не е доказано, че стоката физически
е напуснала територията на Б., като ревизиращият екип не оспорва наличието на
фактури за процесните доставки, а че стоките са
напуснали територията на Б.. Според органа по приходите, представените CMR не
удостоверяват безспорно изпращането или транспортирането на стоките от
територията на страната до територията на друга държава-членка, не са изпълнени
изискванията по чл. 45 от ППЗДДС и не е доказана реалността на декларираните
ВОД. Счетено е, че липсата на доказателства по чл. 45 от ППЗДДС във връзка с
чл. 7, ал. 1 от ЗДДС води до третирането на доставките по спорните фактури като
такива, с място на изпълнение на територията на страната и облагането им с
приложимата съгласно чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС ставка - 20 %. След като по
счетоводни данни стоките не са налични, органът по приходите е приел, че на
основание чл. 6, ал. 1, чл. 17, ал. 2 от ЗДДС доставките са облагаеми по
смисъла на чл. 12, ал. 1 от ЗДДС и доначислил 155 176,59
лв. ДДС за данъчните периоди от 01.05.2017 г. до 31.05.2017 г., от 01.10.2017
г. до 31.12.2017 г. и от 01.02.2018 г. до 30.06.2018 г.
В хода на ревизията е
установено, че дружеството е издало фактура № **********/22.02.2018 г. на „Кронос" АД с данъчна основа 4 712,40 лв., но фактурата
не е отразена в счетоводните сметки и регистри на дружеството и прихода не е
отчетен по счетоводна с/ка 701 - „Приходи от продажби
на стоки". При тези обстоятелства, на основание чл. 122, ал. 1,т. 2, ал.
2, т. 4 и 8 от ДОПК, чл. 82, чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 и чл. 66,
ал. 2 от ЗДДС, органът по
приходите е доначислил 942,48 лв. ДДС за данъчния
период от 01.02.2018 г. до 28.02.2018 г.
РА е обжалван изцяло
от "Корект 2011" ЕООД по административен ред с жалба вх. №
11850/09.09.2019 г. относно установените с РА задължения за корпоративен данък
за 2017 г. и ДДС за 2017 и 2018 г., ведно с лихви за просрочие
в общ размер на 210 475,34 лева. С Решение № 199 от 08.11.2019 г.,
издадено на основание чл. 155, ал. 2 от ДОПК от Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна
практика" Бургас при ЦУ на НАП, обжалваният РА е потвърден в частта, в
която са установени допълнителни задължения на "Корект 2011" ЕООД за
корпоративен данък за 2017 г. в размер на 17 805,91 лева, ведно с лихви за
просрочие в размер на 2 507,87 лева, както и за ДДС за периода от м. октомври 2017 г. до м.06.2018
г. в размер на 150 312,41 лева главница и лихва в размер на 19 768,
01 лева или общо 190 394,20 лева. РА съответно е отменен в частта, в която
са установени допълнителни задължения на "Корект 2011" ЕООД за
корпоративен данък за 2017 г. в размер на 726,59 лева, ведно с лихви за
просрочие в размер на 102,33 лева и за ДДС за периода м.05.2017 г. до
30.11.2017 г. в размер на 4 864,15 лева и лихва за просрочие в размер на 873,77
лева. Решаващият орган е анализирал събраните в хода на ревизията доказателства;
направил е извод, че не е доказано действителното извършване на доставки на о.я.
и л. на жалбоподателя и че правилно органите по приходите са приели, че е
налице невярно отразяване на стопанските операции, поради което разходите за
тях не са документално обосновани; приел, че не са осъществени ВОД, тъй като не е доказано
реалното движение и получаване на стоки от Б. в Г. и не е доказано, че стоката
физически е напуснала територията на Б.. Счел е, че не е определен правилно размерът на дължимия
корпоративен данък, тъй като при определяне размера на корпоративния данък за
2017 г., финансовият резултат за периода следва да се увеличи с отчетната
стойност на продадените /изписаните/ о.я., придобити по процесните фактури – 157 570,52
лева, а не с общата стойност на закупените о.я. по фактурите – 164 836,40
лева и с отчетната стойност на продадените/изписаните/ л. – 14 720 лева
или общо с 172 290,52 лева. По отношение на задълженията по ЗДДС решаващия орган приел,
че е установено по безспорен начин, че стоките предмет по
три фактури са напуснали територията на Р. Б. и са налице изискуемите от чл.
45, т. 2, б. „б" от ЗДДС документи за доказване на ВОД - транспортен
документ, поради което неправилно е доначислен ДДС за
данъчния период от 01.05.2017 г. до 31.05.2017 г., 01.10.2017 г. до 31.10.2017
г. и 01.11.2017 г. до 30.11.2017 г. в общ размер на 4 864,15 лева и лихви
за просрочие в размер на 873,77 лева. и в тази си част обжалваният РА бил
отменен, като незаконосъобразен и необоснован.
Видно от
писмо на Директора на Дирекция ОДОП /л.867/ решението е изпратено на
дружеството по електронен път, но липсват данни да е било получено.
Впоследствие е изпратено и по пощата на 25.11.2019 г., като по преписката
липсват доказателства кога е получено от „Корект 2011" ЕООД. Жалбата срещу
ревизионния акт, в потвърдената му част, е подадена чрез изпращане по пощата на
02.12.2019 г.
От съдържащите се в
административната преписка документи е видно, че физическите лица Н. С. К., Б.
Х. А., Б. Д. Д., Ф. А. К., Ф. М. А., И. Н. П., Х. А. Р., Б.Р.П. /посочени като
д. на ревизираното лице/ са з. п., но от същите са представени писмени
обяснения, в които са заявили, че не са издавали процесните фактури и не са
имали взаимоотношения с "Корект 2011'" ЕООД. По отношение на
търговците: "С. 2014" ЕООД и "А. НОВ СТИЛ" ЕООД, „Шанс Ком
Строй 2002“ ЕООД, „Лабиринт-04“ ЕООД и “Б. 2008“ ЕООД /посочени като д. на
ревизираното лице/ същите твърдят, че не се занимават с
такава дейност, не са получавали суми от „Корект 2011" ЕООД, и че
подписите, които са положени на документите не са техни. По преписката се
съдържат доказателства, че са налице разминавания на имена на фирми, имена на лица, дати на фискални бонове,
печати върху датата.
По делото е приобщено
удостоверение изх.№ 343000-2455/06.03.2020 г. от ОДМВР Сливен относно
задграничните пътувания на МПС с г. регистрация № ……….. модел Фолксваген.
По
делото е назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото
лице П.И., чието заключение съдът възприема като компетентно и обосновано. От
заключението се установява, че дейността в дружеството извършват едноличния
собственик на капитала и един работник на дл. „ш.",
назначен на трудов договор. Основната част от транспорта по доставките е
извършена с микробус марка Мерцедес Спринтер с per. № ………….., притежаван от едноличния
собственик Т.В., за което в хода на ревизията е представен договор за наем.
Установява се, че жалбоподателят
е закупувал о.я. през 2017 г., тъй като в началото на годината по данни от
счетоводството стоковата наличност към 01.01.2017 г.
е нулева за всички аналитични партиди по видове я., включително и о.; сделките
описани във фактурите за закупуване на я. от ЗП и фирми не са обезпечени с
документи, доказващи вярното съдържание на документите, поради което
финансовият резултат за 2017 следва да бъде коригиран в посока увеличение с
отчетната стойност на реализираните през годината я., разхода за чиито покупки
не е обоснован документално, т.е. със
сумата 157 570,52 лв. По отношение на погрешно изчислена стойност във фактура
за продажба № 84/04.07.2017 г.
вещото лице установява, че при съставяне на фактурата на български език е
допусната сборна грешка и вместо сбор 2053,62 е посочена сума 978,99 лв., което
води до по-малко отчетени приходи от продажби в размер на 1074,63 лв., с която
сума следва да бъде коригиран финансовия резултат за 2017 г. в посока
увеличение; по отношение фактура №160/22.02.2018
г. издадена на „Кронос“ АД, ЕИК ……………. с
предмет на доставка п. о. вещото лице сочи, че фактурата не е отразена в
счетоводни сметки и регистри, приходът на е отчетен по счетоводна с/ка 701 „Приходи стоки", не е включена в ОПР за 2017 г.
и съответно подадената ГДД за2017 г., поради което отново следва да бъде коригиран
финансовия резултат за 2017 г. със сумата 4712,40 лв. в посока увеличение; единствено
по отношение на фактура № 134/20.12.2017 г., издадена от
жалбоподателя на Z. Z., EL122928744, вещото лице не установява безспорни
доказателства дали сделката описана в инвойс №
134/20.12.2017 г. действително е сключена и покупко-продажба и транспортиране
на стоки е извършено. След анализ на издаваните от жалбоподателя документи за
продажба експертът установява, че номерът на инвойса,
когато сделката по продажба е с ч. клиент, съвпада с номера на издаваната от
него фактура за продажба на б. е. за документиране на сделката, като под № 134
има издадена фактура за продажба на 1500 кг картофи на 12.12.2017 г. на к. „Кей
енд ви" ООД с ИН ********* за 525,00 лв., платени по банков път. В този
смисъл експертът дава заключение, че задължението за корпоративен данък за
периода 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. следва да бъде в размер на 17 336,
51 лева главница и 2 441,56 лв. лихва.
По отношение на фактури с № 97
/13.10.2017 г., с №
104 /10.11.2017 г., № 105 /13.11.2017 г., № 124 /13.12.2017г., № 167 /09.03.2018 г., № 168 /10.03.2018 г., № 169
/11.03.2018 г., с № 170 /12.03.2018 г., № 176 от 24.03.2018 г., № 177
/26.03.2018г., №
183 /20.04.2018г., №
188 /27.04.2018 г., № 189 /30.04.2018 г., с № 192 /05.05.2018г., № 195 /12.05.2018 г., № 197
/17.05.2018 г. ,№ 198 /25.05.2018 г., № 200 /29.05.2018г., № 193 /07.05.2018 г., № 202 /13.06.2018 г., № 203 /18.06.2018 г., № 161
/26.02.2018 г., № 173/26.02.2018 г., № 174/18.03.3018 г., № 175/20.03.2018
г., № 178/28.03.2018 г., № 181/13.04.2018 г., № 182/18.04.2018 г., №
184/24.04.2018 г., № 185/25.04.2018 г., № 187/226.04.2018 г., 190/01.05.2018
г., №191/03.05.2018 г., № 194/09.03.2018 г., всички с предмет - я. експертът
сочи, че „Корект 2011“ ЕООД разполага с необходимите документи, доказващи ВОД -
инвойс със съответните получатели и CMR със
съответните реквизити, а стоките са натоварени в Сливен и разтоварени в Г..
Превозвач е „Корект 2011" ЕООД със съответно описано МПС, а в клетка 24 от
CMR има печат на получателя на стоките. По отношение
фактури с 201/08.06.2018 г. и №196/14.05.2018 г. , с предмет отново я. експертът
сочи, че дружеството „Корект 2011“ ЕООД не разполага с необходимите документи,
има инвойс, но няма транспортен документ, че стоките
са получени на територията на друга държава членка. По отношение на фактура
№160/22.02.2018 г. вещото лице е установило, че фактурата не е отразена в
счетоводните сметки и регистри, а приходът не е отчетен по счетоводна сметка
701“Приходни стоки“, не е включена и в ОПР за 2017 г. и в съответната ГДД за
2017 г. В заключение експертът посочва, че задължението за ДДС следва да бъде
7 038,60 лева главница и 758,17 лева лихва.
Въз основа на установените по делото
факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл. 156, ал. 1 от ДОПК преклузивен срок, от
надлежна страна, при наличие на правен интерес и след изчерпване на процедурата
по обжалване на РА по административен ред.
Разгледана по същество, жалбата е частично
основателна.
Съгласно чл. 160, ал. 2 от ДОПК, съдът преценява законосъобразността и
обосноваността на ревизионния акт, като преценява дали е издаден от компетентен
орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните
разпоредби по издаването му.
Обжалваният РА е издаден от компетентни
органи. Издателите на РА са оправомощени органи и са в съответствие с
разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК. Същите са имали валидни квалифицирани електронни
подписи към датата на издаване на РА и РА е подписан от лицата, които са
посочени като негови издатели. РА е издаден в писмена форма и има изискуемото
от чл. 120, ал. 1 от ДОПК съдържание. В съответствие с чл. 120, ал. 2 от ДОПК, неразделна част от РА е съставеният, на
основание чл. 117 от ДОПК, РД. При издаване на РА са спазени
процесуалноправните разпоредби на ДОПК. Ревизионното производство е образувано
със заповед за възлагане на ревизия и е приключило в указаните от ДОПК срокове.
Издателите на ЗВР, на ЗИ на ЗВР и на РД са имали валидни квалифицирани
електронни подписи към датата на издаване на съответния документ и изброените
ЗВР, ЗИ на ЗВР и РД са подписани с квалифициран електронен подпис от лицата,
които са посочени.
От събраните по делото доказателства,
включително и от заключението на вещото лице, е установено по несъмнен начин,
че определените задължения на "Корект 2011" ЕООД по ЗКПО в размер на 17 336, 51 лева главница и 2
441,56 лв. лихва са установени законосъобразно. В останалата част РА за 469,40 главница и 66,31
лихва е незаконосъобразен.
Спорът между страните е дали процесните
фактури документират действително извършени доставки на о.я. и л., съответно
документално обосновани ли са свързаните с тях и отчетени от жалбоподателя
разходи. В тази връзка съдът счита за неоснователни твърденията на
жалбоподателя, че по делото е установено, че за процесния период е закупил
стоки – о.я., л. и ш. ф., от з. п. и че административният орган неправилно е
приел, че не са отразени вярно стопанските операции за покупка на стоките. От
жалбоподателя не са представени доказателства, от които да се направи обоснован
извод за реално извършване на доставките по процесните фактури. От
доказателствата по делото е установено, че лицата, посочени като доставчици на
жалбоподателя, са заявили, че не са издавали процесните фактури, не са имали
взаимоотношения с жалбоподателя и не са получавали суми от него. Липсват
придружителни или други документи, свързани с покупката, извозването,
складирането и съхранението на о. я. и л.. Не са представени
приемно-предавателни протоколи, складови разписки, стокови разписки, пътни
листи или други съпътстващи доставките документи. От данъчния орган и от заключението
на вещото лице И. е установено, че по процесните фактури има редица
несъответствия: фактурите нямат последователност в номерата; лицата, посочени
като доставчици по процесните фактури, не са извършвали дейности по продажба на
я.; не са продавали о.я. и л. и нямат никакви взаимоотношения с "Корект
2011" ЕООД, а подписите, положени върху оформените документи не са техни; налице
е несъответствие в стойността на фактура
№84/04.07.2017 г., а фактура №160/22.02.2018г. не е отразена в счетоводните
регистри, не е описана в ОПР за 2017 г.
и в ГДД за 2017 г. Въз основа на установените факти, съдът счита, че правилно от
органите по приходите е обоснован извод, че процесните фактури не отразяват
вярно стопанските операции, поради което разходите за тях не са документално
обосновани по смисъла на чл. 10, ал. 1 от ЗКПО. По изложените съображения, законосъобразно е
извършено преобразуване в посока увеличение на финансовия резултат на
ревизираното дружество, на основание чл. 26, т. 2 от ЗКПО, в който е предвидено, че не се признават за
данъчни цели счетоводни разходи, които не са документално обосновани по смисъла
на ЗКПО. Единствено по отношение на фактура № 134/20.12.2017 г., по отношение
на която съдът възприема заключението на вещото лице, следва да се приеме, че
неправилно е коригиран финансовия резултат на дружеството със сумата от 4693,99
лева. Горното мотивира съда да приеме, че размерът на дължимия корпоративен
данък за периода 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. следва да бъде 19 778,07
лева, от които 17 336, 51 лева главница и 2 441,56 лв. лихва, съобразно
правилото на чл. 23, ал. 2, т. 1 от ЗКПО.
От събраните по делото доказателства,
включително и от заключението на вещото лице, е установено по несъмнен начин,
че определените задълженията на "Корект 2011" ЕООД по ЗДДС в размер на 7 038,60 лева главница и
758,17 лв. лихва са установени законосъобразно. В останалата част РА за 143 273,81 лева главница
и 19 009,84 лихва е незаконосъобразен.
Спорно в случая е
дали представените от ревизираното дружество транспортни документи - CMR
отговарят на изискванията на чл. 45, т. 2, б. „а" и „б" от ППЗДДС и
удостоверяват, че стоките са транспортирани на територията на друга държава
членка, в конкретните случаи - Г.. За
установяване на предпоставките по чл. 7, ал. 1 от ЗДДС относно наличието на
ВОД, следва да са докаже осъществена доставка на стоки, транспортиране на
същите от територията на Р. Б. до територията на друга държава-членка и
регистрацията на доставчика и получателя в съответните държави за целите на
ДДС. В зависимост от подлежащите на установяване правнорелевантни
факти изискуемите документи за доказване са в две групи: доказателства за доставката
и доказателства за изпращането или транспортирането на стоките от територията
на страната до територията на друга държава-членка. Първият документ, който
подлежи на проверка е фактурата за осъществена доставка. Във фактурата следва
да се посочи получателя и неговия идентификационен номер по ДДС в съответната
държава-членка. В хода на ревизията е установено наличието на валидна ДДС
регистрация на получателите на доставките в Р. Г. към датите на осъществяване
на доставките. Съгласно чл. 45, т. 2 от ППЗДДС документи, доказващи изпращането
или транспортирането на стоките от територията на страната до територията на
друга държава-членка са: транспортен документ или писмено потвърждение от
получателя или упълномощено от него лице, удостоверяващи, че стоките са
получени на територията на друга държава членка - в случаите, когато
транспортът е извършен от получателя или от трето лице за сметка на получателя;
в писменото потвърждение се посочват дата и място на получаване, вид и
количество на стоката, вид. марка и регистрационен номер на превозното
средство, с което е извършен транспортът, име на лицето, предало стоките, и дл. му качество, име на лицето, получило стоките, и дл. му качество; транспортен
документ, удостоверяващ, че стоките са получени на територията на друга държава
членка - когато транспортът е извършен от доставчика или от трето лице за
сметка на доставчика.
От доказателствата по делото – приетата
съдебно-счетоводна експертиза е установено, че по отношение на фактури с с № 97 /13.10.2017
г., с № 104
/10.11.2017 г., № 105 /13.11.2017 г., № 124 /13.12.2017г., № 167 /09.03.2018 г., № 168 /10.03.2018 г., № 169
/11.03.2018 г., с № 170 /12.03.2018 г., № 176 от 24.03.2018 г., № 177
/26.03.2018г., №
183 /20.04.2018г., №
188 /27.04.2018 г., № 189 /30.04.2018 г., с № 192 /05.05.2018г., № 195 /12.05.2018 г., № 197
/17.05.2018 г. ,№ 198 /25.05.2018 г., № 200 /29.05.2018г., № 193 /07.05.2018 г., № 202 /13.06.2018 г., № 203 /18.06.2018 г., № 161
/26.02.2018 г., № 173/26.02.2018 г., № 174/18.03.3018
г., № 175/20.03.2018 г., № 178/28.03.2018 г., № 181/13.04.2018 г., №
182/18.04.2018 г., № 184/24.04.2018 г., № 185/25.04.2018 г., № 187/226.04.2018
г., 190/01.05.2018 г., №191/03.05.2018 г., № 194/09.03.2018 г., всички с предмет я. „Корект 2011“ ЕООД разполага с
необходимите документи доказващи ВОД - инвойс със
съответните получатели и CMR, а стоките
са били натоварени в С. и разтоварени в Г.. Вещото лице, след справка в
информационната система на МВР, е установило, че превозвач при част от
фактурите е „Корект 2011" ЕООД, а при останалите Z. Z. с МПС с peг. № ………… и в. А. П.. В клетка 24 от CMR е положен печат
на получателя на стоките. При тези данни следва да се направи извод, че „Корект
2011“ ЕООД разполага с необходимите документи доказващи ВОД, доколкото е установено по безспорен
начин, че дружеството е осъществило по описаните по-горе фактури ВОД на я. по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗДДС и са налице законовите предпоставки за прилагане
на нулева ставка при реализацията на стоките. Настоящата съдебна инстанция намира, че стоките по издадените от
жалбоподателя и цитирани по - горе инвойс фактури с
получател Z. Z., K. K. A. (с търговско
наименование M. N.) и F.
S. реално са получени от посочения г. клиент и има реално осъществена от
жалбоподателя вътреобщностна доставка на стока. При наличие по делото на надлежни доказателства
за транспортиране на стоките и мястото на тяхното доставяне се налага заключението,
че сделките с г. контрагент са били реално оформени с документи, като
доставчикът "Корект 2011" ЕООД е изпълнил изискванията по чл. 45 от ППЗДДС. При това положение, противно на възприетото
от ревизиращия екип и горестоящия орган, неправилно и
в разрез с указаното в материалния закон е начислен ДДС със ставка 20%, вместо
да бъдат обложени с нулева ставка, съгласно чл. 53,
ал. 1 от ЗДДС. В този смисъл неправилно и
необосновано от страна на ревизиращите са начислени задължения по ЗДДС за
цитираните по-горе фактури, респективно издаденият ревизионен акт, в който са
обективирани тези главници и начислените лихви върху тях е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен, на основание чл. 160,
ал. 1 от ДОПК.
Не така стои въпросът с фактури с
№ 201/08.06.2018
г. и №196/14.05.2018 г. за които и вещото лице е установило, че дружеството
„Корект 2011“ не разполага с необходимите транспортни документи - CMR, от които да е видно, че стоките са получени на територията на друга
държава членка, а по отношение на фактура №160/22.02.2018 г. от заключението се
установява, че същата не е отразена в счетоводните сметки и регистри, приходът
й не е отчетен по счетоводна сметка 701 “Приходни стоки“, не е включена и в ОПР
за 2017 г. и съответната ГДД за 2017 г. Възприемайки изцяло заключението на
вещото лице съдът намира, че размерът на дължимия от дружеството ДДС следва да
бъде 7 796, 77 лева, от които 7 038,60 лева главница и 758,17 лева
лихва.
Предвид изхода по делото, на
основание чл. 161, ал. 1 от ДОПК, в полза на страните се следват
деловодни разноски. На процесуалния представител на жалбоподателя адв. С.Р. се определя адвокатско възнаграждение на
основание чл.38 от ЗАдв. за безвъзмездно представляване на дружеството съразмерно уважената
част от жалбата в размер на 4 565 лева. На „Корект 2011“ ЕООД се следват
деловодни разноски съразмерно на уважената част на жалбата в размер на 530 лв.,
а на ответника - юрисконсултско възнаграждение в
размер на 773 лева, определено на основание чл. 7, ал. 2 т.5 от
Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и
съразмерно на отхвърлената част на жалбата.
Мотивиран
от изложеното на основание чл.160 ал.1 от ДОПК, Административен съд Сливен
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на "Корект 2011"
ЕООД, ЕИК ………. Ревизионен акт № Р-02002018007677-091-001 от
22.08.2019 г.,
издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на
Национална агенция за приходите /НАП/ – Бургас, отменен частично с Решение № 199 от 08.11.2019
г. на директор на дирекция ОДОП– Бургас при ЦУ на НАП, в частта, в която са определени
задължения по ЗКПО за периода 01.01.2017 г. до
31.12.2017 г. в размер на 469,40 лева главница и 67,31 лева лихва; както и за задълженията
по ЗДДС за периода 01.10.2017 г. до 30.06.2018 г. в размер на 143 273,81 лева главница и 19 009,84
лихва, като незаконосъобразен.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на "Корект 2011 "
ООД, с ЕИК ………….. срещу Ревизионен акт №
Р-02002018007677-091-001 от 22.08.2019 г., издаден от органи по приходите при
Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Бургас, отменен
частично с Решение № 199/08.11.2019 г., на директора на дирекция
"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП, в частта,
в която са определени задължения по ЗКПО за периода 01.01.2017
г. до 31.12.2017 г. в размер на 17 336,51 лева главница и 2 441,56
лева лихва и за установения резултат по Закона за данък върху добавената
стойност за
м.02.2018 г., м.05.2018 г. и м.06.2018
г. в размер на 7 038,60 лева главница и 758,17 лева лихва, като
неоснователна.
ОСЪЖДА Дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП да заплати на адвокат С.Р. ***
сумата от 4 565 /четири
хиляди петстотин шестдесет и пет/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Дирекция "Обжалване и
данъчно-осигурителна практика" при ЦУ на НАП да заплати на "Корект 2011" ЕООД ЕИК ………. със седалище и адрес на управление:
гр. С., ул.“П. К.“ ………., пр. от у. Т.В. деловодни разноски в размер на 530
лева.
ОСЪЖДА "Корект
2011" ЕООД ЕИК ………… със седалище и адрес на управление: гр. С., ул.“П. К.“
…………., пр. от у. Т.В. да
заплати на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" при
ЦУ на НАП, юрисконсултско възнаграждение в размер на 773
лева.
Решението
може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република Б., чрез
Административен съд-гр. Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: