№ 11608
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110149696 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Д. В., редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. И. с пълномощно налично на лист 14 по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител. С молба под вх.№123798/04.05.2023г.
моли да се даде ход на делото в отсъствие представител на ответника.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 22.03.2023г.
ДОКЛАДВА отново молба от ответника под вх.№123798 от
04.05.2023г., с която той поддържа отговора на исковата молба, моли за
отхвърляне на исковете, претендира разноски, прави възражение за
прекомерност.
ДОКЛАДВА молба становище от ищеца под вх.№130498 от
11.05.2023г. подадена съобразно указанията на съда, дадени с определение от
22.03.2023г. за уточняване на исковите претенции.
ДОКЛАДВА постъпило по делото копие от изпълнително дело
№2022***0400420 по описа на ЧСИ У.Д. с рег.№*** в КЧСИ с район на
действие, района на СГС.
АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете, че е налице
хипотезата на чл.55, ал.1, предложение 1 от ЗЗД.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ И ПРОМЕНЯ своя проекто-доклад, обективиран в
определение на съда от 22.03.2023 г., като приема, че производството е
образувано по искова молба на Б. Д. В., с която срещу /ФИРМА/ е предявен
иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.55, ал.1, предложение 1 от
ЗЗД за установяване съществуване на вземания на ищеца спрямо ответника
за сумата в размер на 215 лева като платена при начална липса на основание,
поради обстоятелството, че въпреки извършено плащане ответното дружество
се е снабдило с изпълнителен лист от 14.10.2021г. по гр.д.№59269/2016г. по
описа на СРС, 124 състав и с което е образувано изп.д.№420/2022г. по описа
на ЧСИ У.Д. в хода на което повторно е събрана сумата.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже
заплащане на сумата, а в доказателствена тежест на ответника е да докаже
основание за задържане на сумата.
АДВ.И.: Нямам възражение по така изготвения окончателен от Вас
проекто-доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 22.03.2023г. с направеното в днешно ОСЗ изменение и
допълване.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
към молба уточнение с вх.№229416/26.10.2022г. писмени доказателства,
както и приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото заверено копие на изп.дело
№2022***0400420 по описа на ЧСИ У.Д..
АДВ.И.: Нямам други искания.
СЪДЪТ с оглед събрания и относим към делото доказателствен
материал намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.И.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
От събраните по делото доказателства се установява, че има образувано
изпълнително дело за суми, които за заплатени 4 години преди образуването
на изпълнителното дело и твърденията на ответника че сумата не е постъпила
по сметката всъщност е ирелевантно. Съдебния изпълнител изпълнява по
поръчка волята на ответника образувайки изпълнителното дело и
предприемайки принудителни изпълнителни мерки да се събира процесната
2
сума и именно в това си качество тя се явява само държател, дори и не е
написана банковата сметка на съдебния изпълнител, сумата е събрана, поради
което считам, че е налице твърдяната хипотеза на чл.55, ал.1, предложение 1
от ЗЗД, независимо, че съдебният изпълнител реално е събрал процесната
сума, но тя не е по сметка на ответника. Претендирам разноски за което по
делото съм представил списък с разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12.37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3