№ 3993
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20211110173334 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/ – редовно призовани, представляват се от юрк. М. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. А. Т. – редовно призована, не се явява, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „Т. С.“ Е. – редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ЮРК. М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 01.02.2023г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 06.02.2023г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 19.01.2023г. писмо от Столична община,
Направление „Архитектура и градоустройство“, към което е приложена Заповед № РД-
41-119/11.02.1986г. на Председателя на ИК на СНС, съгласно която ап. 28, находящ се
в блок 48 е предоставен в обезщетение на М. А. Т., срещу отчужден имот.
ДОКЛАДВА постъпила на 22.02.2023г. молба от третото лице-помагач, с която
заявяват, че след извършена справка в базата данни на дружеството е установено, че
същото не извършва услугата дялово разпределение за процесния период по
отношение на топлоснабдения имот.
ЮРК. М. – Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам възражения
по проекта за доклад. Да се приеме писмото от Столична община. Да се изслушат
заключенията на вещите лица. Нямам други доказателствени искания. Относно
становището на третото лице -помагач, не възразявам да бъде отменено определението
за конституиране. Нямам други искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 79 от 03.01.2023г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 79 от 03.01.2023г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, представеното с молбата от
19.01.2023г. от Столична община копие на Заповед № РД-41-119/11.02.1986г.
2
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Определение № 79/03.01.2023г. в частта, с
която на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице - помагач по делото е
конституирано дружеството „Т. С.“ Е..
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
И. Д. У. – 69 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам. Заключението е изготвено на база документ от фирмата за
дялово разпределение /фирма/. Записала съм, че за сградната инсталация, че съм се
позовала на списък с кубатури, който е приложен в делото, но допълнително, след като
представих експертизата ми изпратиха и акт за разпределение на кубатурата със
същата кубатура.
ЮРК. М. – Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
3
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
И. Н. Г. – 57 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам. Заключението е изготвено на база документи представени от
фирма /фирма/. На стр. 7 изписването на „Т. С.“ Е. е техническа грешка.
ЮРК. М. – Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
ЮРК. М. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе
предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. М. - Моля да постановите решение, с което да осъдите ответната страна,
съобразно петитума на исковата молба. Претендираме разноски, за които представям
списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 10:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5