№ 35
гр. Пловдив , 11.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галина Г. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна И. Панайотова
като разгледа докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500239 по описа за 2021 година
Въззивно производство по реда на чл. 278 ГПК, на осн.чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, вх.№ 266791/24.02.2021г., подадена от Р. Й. П., ЕГН
**********, против Определение № 260405/12.02.2021г., постановено по гр.д.№ 3203/2020г.
по описа на ОС - Пловдив, с което се оставя без разглеждане подадената от нея жалба
против Постановление на ЧСИ от 16.10.2020г. по изп.д.№ ... по описа на ЧСИ Т.Л., рег. №
..., с район на действие ОС - П., за поправка/допълване досежно границите на имота на
влязло в сила Постановление за възлагане от 12.05.2020г. на недвижим имот, находящ се в
гр.П., представляващ СОС с идентификатор ..., и се осъжда Р. Й. П. да заплати на Г. Й. П.
разноски в размер на 300лв.
В постъпилия в срок писмен отговор, вх.№ 272634/14.04.2021г. от насрещната въззиваема
страна Г.П. жалбата се оспорва, претендира се присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена против подлежащо на
обжалване определение на окръжен съд от съдебния район, действащ като контролно-
отменителна инстанция, в законния седмичен срок, редовна е по съдържание и приложения
и е изпълнена процедурата за изпращане на препис от жалбата за отговор на насрещната
страна, поради което се поставя на разглеждане по същество.
Пловдивският апелативен съд, въз основа на оплакванията в жалбата и след като извърши
дължимата цялостна служебна проверка на обжалваното определение, намира следното:
Производството, в което е постановено обжалваното определение, гр.дело № 3203/2020г. по
описа на ОС - Пловдив, е образувано по жалба на Р.П., длъжник по по изп.д.№ ... по описа
на ЧСИ Т.Л., рег. № ..., с район на действие ОС - П., като в жалбата е посочено, че е
1
подадена против Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.10.2020г.
По делото е установено от фактическа страна следното:
Изпълнително дело № ... по описа на ЧСИ Т.Л., рег. № ..., с район на действие ОС - П., е
образувано по молба на Г. Й.П., ЕГН **********, въз основа на изпълнителен лист от
22.05.2019г., издаден в въз основа на влязло в сила съдебно решение за извършване на
делбата по гр.д.№ 453/2015г. по описа на РС- Пловдив, делбено производство със страни Р.
Й.П. и Г. Й.П., за изнасяне на публична продан на недвижим имот, находящ се в гр. П.,
кв.К., ул. „Л.“ № 47 А, ет.1, сграда № ..., представляващ СОС с идентификатор ... заедно с
прилежащите ИЧОЧС и ½ ИЧ от дворното място.
Така, формално, жалбоподателката Р.П., има качеството на длъжник, а въззиваемата страна
Г.П. – взискател в изпълнителното производство, в качеството им на съделители в делбено
производство, в което с влязло в сила решение по извършване на делбата делбеният имот е
изнесен на публична продан.
По изпълнителното дело е проведена публичната продан на делбения имот и с
Постановление на ЧСИ от 12.05.2020г./л.192/ същият е възложен на съделителя/взискател
Г.П., който преди това е бил обявен за негов купувач и е заплатил на 04.03.2020г.по
специалната сметка на ЧСИ определените с влязло в сила Постановление на ЧСИ по чл.495
ГПК от 11.10.2019г. суми за изплащане на съразмерната част на вземанията на другия
съделител и дължимите такси.
Жалбата на съделителката/длъжник Р.П. против Постановлението за възлагане на ЧСИ от
12.05.2020г. е оставена без уважение с влязло в сила решение по гр. д. № 1732/2020г. по
описа на ПОС (л.230).
Със сега обжалваното Постановление на ЧСИ от 16.10.2020г. е извършена поправка
(допълване досежно границите) на влязлото в сила постановление за възлагане на имота от
12.05.2020г.
Въведените в жалбата на Р.П. против Постановлението на ЧСИ от 16.10.2020г.оплаквания са
за ненадлежно извършване на публичната продан, в нарушение на закона, при изначална
липса на предпоставките за изнасяне на делбения имот на публична продан, а вместо това
същият следвало да бъде възложен на жалбоподателката. До неправилното приложение на
закона се достигнало след депозирането на неистински свидетелски показания, за което
жалбоподателката сезирала компетентните органи.
За да остави жалбата без разглеждане с обжалваното определение, окръжният съд е приел,
че въведените в нея оплаквания се отнасят до законосъобразността на влязлото в сила
решение за делба, но са недопустими за разглеждане в това производство, респективно
„допустимата“ проверка на обжалвания акт би могла да бъде единствено досежно
посочените с него (като част от задължителните реквизити при описание на същия, с оглед
2
вписването му) граници на имота.
Разгледана по същество, жалбата против обжалваното определение, е неоснователна, поради
следните съображения:
При служебната проверка се констатира, че е неправилно посочено в обжалваното
определение, че производството е по реда на чл.463 ГПК, вместо - чл.435 ГПК, но това не се
отразява на законосъобразността на обжалваното определение, тъй като с него е разгледана
точно подадената жалба от длъжника Р.П. против Постановлението на ЧСИ от 16.10.2020г.
по изпълнително дело № ... по описа на ЧСИ Т.Л., рег. № ..., с район на действие ОС - П..
Според приложимата процесуално-правна уредба, чл.435 ГПК (Изм. ДВ бр.100/2010 и
бр.86/2017г.), на съдебен контрол за процесуална законосъобразност подлежат само
изчерпателно изброени изпълнителни действия, на изчерпателно посочени основания за
процесуална незаконосъобразност.
В разглеждания случай, обжалваното постановление за поправка на границите на делбения
имот във влязлото в сила постановление за възлагане не попада и не може да се приравни на
някое от изрично посочените в процесуалния закон изпълнителни действия, които подлежат
на съдебен контрол за процесуална законосъобразност. Ето защо, като недопустима, жалбата
не може да се постави на разглеждане по същество, поради което и не могат да се обсъждат
и поддържаните в нея оплаквания.
Тъй като на поддържаните в жалбата оплаквания и при служебната проверка не се
констатира незаконосъобразност на обжалваното определение, като законосъобразно,
същото се потвърждава.
С оглед на инстанционния резултат, жалбоподателката Р.П. следва да бъде осъдена да
заплати на въззиваемата страна Г.П. направените във въззивното производство разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 200лв.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260405/12.02.2021г., постановено по гр.д.№ 3203/2020г.
по описа на ОС - Пловдив, с което се оставя без разглеждане подадената от Р. Й. П., ЕГН
**********, жалба, против Постановление на ЧСИ от 16.10.2020г. по изп.д.№ ... по описа на
ЧСИ Т.Л., рег. № ..., с район на действие ОС - П., за поправка/допълване на границите на
делбения имот във влязло в сила Постановление за възлагане от 12.05.2020г. на недвижим
имот, находящ се в гр.П., представляващ СОС с идентификатор ..., и се осъжда Р. Й. П. да
заплати разноски в размер на 300лв. на Г. Й. П..
3
ОСЪЖДА Р. Й. П., ЕГН ********** да заплати на Г. Й. П., ЕГН **********, разноските
във въззивното производство за адвокатско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4