Определение по дело №14584/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 25853
Дата: 3 октомври 2022 г. (в сила от 3 октомври 2022 г.)
Съдия: Симона Василева Навущанова
Дело: 20221110114584
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25853
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110114584 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. З. К. против Г. В. М..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат допуснати и приети като доказателства по делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022 г. от
10:20 часа, за когато да се призоват страните.
2. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
3. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Д. З. К., ЕГН **********, е предявил срещу Г. В. М., ЕГН **********, осъдителен иск
с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сума в общ размер на 4 707 лв.,
получена от ответника без правно основание, ведно със законната лихва върху нея, считано
от датата на депозиране на настоящата искова молба до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че по молба на ответника му предоставил парична сума в общ размер
на 4 707 лева, като по личната му банкова сметка, посочвайки основание за плащането
„осигуровки“, на 07.11.2019 г. превел 1000 лева, на 13.12.2019 г. – 1500 лева, а на 27.12.2019
г. превел 475 лева, но без посочено основание. Останалата сума в размер на 2 975 лева
ищецът предоставял на ответника чрез онлайн платформата Revolut в периода от 28.03.2021
г. до 19.07.2021 г. В исковата молба се твърди, че липсва основание за получаването на
сумите, като с оглед отказа на ответника да върне процесната сума ищецът моли съда да
осъди ответника да му заплати сумата в общ размер на 4707 лева, получена без правно
основание, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на депозиране на
настоящата искова молба до окончателното изплащане. Претендира присъждане на
1
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника Г. В. М..
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване (чл.
146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават. Всички права и обстоятелства се
нуждаят от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
4. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца а е да докаже факта на плащане на процесните суми, а в тежест на
ответника – че е налице основание за получаването, съответно задържане на полученото.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
2
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.

Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3