№ 597
гр. Пазарджик, 19.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220103274 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализационни услуги“
ЕООД - редовно призовани чрез процесуалния си представител, се
представляват от адв. Д. С. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена с
ИМ.
Ответникът С. М. П. - редовно призован чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. В. Б. от АК-Пазарджик –
назначена в качеството на особен представител по делото.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. С.: Във връзка с възражението в ОИМ от особения представител
на ответника за изтекла погасителна давност за периода 28.03.2013 г. –
28.05.2019 г. ще направя отказ от иска, тъй като считам това възражение за
1
основателно, поради което ще ви моля в тази част и за този период, за който
сумата е 99,75 лева главница и лихва 21,26 лева, считам, че в тази част
производството следва да бъде прекратено. В останалата част поддържам
исковата претенция в размер на общо 1003,42 лв., от които главница 906,97
лева за периода 29.05.2019 г. – 01.06.2022 г. и мораторна лихва в размер 96,45
лв. за същия период.
АДВ. Б.: Не възразявам във връзка с направения отказ.
Настоящият съдебен състав намира за основателно направеното искане
от адв. С. за частичен отказ от предявената искова претенция, а именно за
сумата от 99,75 лева главница и лихва 21,26 лева за период 28.03.2013 г. –
28.05.2019 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ГРД № 3274/2022 г. по описа на РС-
Пазарджик в частта, с която ищецът претендира сумата от 99,75 лева
главница и лихва 21,26 лева за период 28,03,2013-28,05,2019 г. поради отказ,
на основание чл. 233 от ГПК.
Определението в частта за прекратяването подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от днес с частна жалба пред ОС-Пазарджик.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. Б.: Няма как, тъй като съм особен представител по делото.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
602/14.03.2023 г. проекто-доклад.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 602/14.03.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
2
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
АДВ. С.: Във връзка с разпределената доказателствена тежест и с
направените оспорвания в ОИМ, представям и моля да приемете Счетоводни
справка заедно с приложени фактури. Във връзка с представените
доказателства с ОИМ, че абонатът е продал съответния имот на дата
29.07.2021 г., моля да задължите ответникът да представи доказателства, че е
изпълнил задълженията си по уведомяване на ищеца за настъпила промяна на
собственост по действащите Общи условия, а именно 30 дни след тяхното
настъпване. Ще поискам да се изслуша по делото ССчЕ, вещото лице след
като направи справка в счетоводството на моя доверител, направи справка в
утвърдените цени на услугите, съобрази фактурите, карнетите и да даде
заключение правилно ли е извършено начисляването на ВиК услугите за
процесния период, като съобрази и Наредба № 4. Във връзка с възраженията в
ОИМ ще моля да допуснете до разпит П. К. – инкасатор при режим на
довеждане, която ще даде данни по какъв начин е извършено самото
отчитане. С оглед обстоятелството, че имаме особен представител, моля да се
даде възможност на ВиК дружеството за следващото с. з. да представи
справка за заявени промени в обстоятелствата от гледна точка на промяна на
собствеността на имота.
АДВ. Б.: Не оспорвам доказателствените искания и не възразявам по
тяхното допускане и приемане на доказателствата представени в днешното
съдебно заседание. Считам, че относно начинът на отчитане е излишно да
бъде разпитван свидетел, защото аз не съм правила такива възражения.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на
ищцовата страна за допускане на ССчЕ, по която вещото лице да даде отговор
на поставените в днешното с. з. въпроси от адв. С..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в днешното с. з. въпроси от адв. С..
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице НАЗНАЧАВА за вещото лице по делото Л.
Стоицев Ц..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 200
лева, платим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, след внасяне на депозита, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключението най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 от НАРЕДБА № Н-1 от 14.02.2023 г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
СЪДЪТ счита, че не следва да уважава доказателственото искане на
ищцовата страна за допускане до разпит на един свидетел, а именно Павлина
Токушева, тъй като от ответната страна не се оспорват обстоятелствата, които
ще бъдат установяване с нейните показания, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане в качеството на
свидетел П. К. за посочените по-горе обстоятелства.
СЪДЪТ счита, че не следва да задължава адв. Б. да предоставя
информация дали ответникът във връзка с извършената продажба на
процесния имот е подавал Заявление за промяна на обстоятелство, тъй като
адв. Б. се явява в качеството на особен представител на ответника С. П., няма
контакт със същия и това ще й създаде допълнителни затруднения със
снабдяване на информация, а същата може да бъде предоставена от „ВиК
услуги“ – гр. Пазарджик, пред които именно е следвало да бъде предоставено
това Заявление за промяна на обстоятелство, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца.
АДВ. Б.: Във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение
представям и моля да приемете препис от НА за покупко-продажба на
недвижим имот.
АДВ. С.: Не възразявам, да се приеме по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че предоставеното от адв. Б. копие
4
на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 54 от
29.07.2021 г. е относимо и допустимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото днес представените
Справка за абонат С. П., фактури касаещи същия абонат и препис на
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 54 от 29.07.2021 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателства на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.05.2023 г. от 09:45 часа, за която
дата и час страните – уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. Ц. след внасяне на депозит по делото,
като в призовката му се укаже да изготви заключението си в
законоустановения срок по ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09:52 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5