РЕШЕНИЕ
№ 222
гр. Нова Загора, 16.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Гражданско дело №
20212220100389 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.415 от ГПК,
във вр. с чл.410, ал.1, изр.1 от КЗ и във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ул.„Московска“ № 19, представлявано от изпълнителните
директори: Мария С.а Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров, чрез
пълномощника си юрисконсулт Ивайло Цветков, против АНД. М. Й. с ЕГН **********
с адрес: с.Коньово, общ.Нова Загора, обл.Сливен, с която е предявен установителен иск с
цена 116.40 лева, представляващи главница по застрахователно обезщетение в размер
на 78.52 лева и 37.88 лева мораторна лихва.
Излага се, че ищцовото дружество е депозирало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК пред Районен съд - Нова загора срещу ответника за
горепосочените суми, представляващи застрахователно обезщетение с дължими
ликвидационни разноски по заведена при ищцовото дружество щета № 2330-9801-С2-16-
7046/18.01.2016 г. със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението до окончателното изплащане на задължението, както и мораторна лихва за
периода от 25.04.2016 г. до 25.01.2021 г., както и направените по делото разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Посочва се, че с разпореждане по ч.гр.д.№ 105/2021 г. на Районен съд - Нова загора
им било указано, че в едномесечен срок от получаване на съобщението – 02.04.2001 г. могат
да предявят иск за установяване на вземането си, което и сторили.
Твърди се, че на 14.01.2016 г. около 18:00 часа в с.Коньово АНД. М. Й., заедно с
Р.Г.С. и Р.А.И. отишли до центъра на селото, където употребили алкохол и около 20:30 часа
А.Й. вече бил пиян и решил без причина да счупи няколко стъкла на сградата на училището
в селото. Взел камък от пътя и счупил двете стъкла на входната врата на сградата на ОУ
„Св.Св. Кирил и Методий”, представляващи двоен стъклопакет с размери 116х37 см, а след
това счупил и 6 стъкла на прозорците на една от класните стаи на първия етаж с размери
40х41 см. Радостин Стоилов и Радостин Илиев успели да убедят Й. да спре, след което
тримата се прибрали по домовете си.
1
По случая била образувана преписка вх.№ 162/2016 г. по описа на РП-Нова Загора,
видно от която А.Й. нанесъл горепосочените имуществени вреди след употребата на
алкохол, след което напуснал мястото на събитието.
Разяснява се, че към датата на събитието увреденото имущество било застраховано
по комбинирана застраховка „Пожар и природни бедствия” и „Щети на имущества” на
юридически лица в ЗК „Лев Инс” АД, застрахователна полица № 98011510002143 със срок
на валидност от 20.12.2015 г. до 19.02.2017 г.
Във връзка с причинените щети по сградата на училището била образувана
ликвидационна преписка по щета № 2330-9801-С2-16-7046/18.01.2016 г. и било установено,
че сумата за възстановяване на увреденото имущество възлиза на 68.52 лв., като същата
била изплатена на училището с платежно нареждане № *********/01.03.2016 г.
Твърди се, че във връзка с изплатеното обезщетение по комбинирана застраховка
„Пожар и природни бедствия” и „Щети на имущества” на юридически лица, на основание
чл.410, ал.1 от КЗ, с изплащане на застрахователно обезщетение ЗК „Лев Инс” АД и
придобило право на регрес срещу Антон Митков Й. до размера на изплатеното
застрахователно обезщетение от 68.52 лв., както и за обичайните разноски направени по
неговото определяне в конкретния случай в размер на 10 лв.
Сочи се още, че с покана изх. № L-1418/21.04.2016 г. на длъжника била предявена за
плащане дължимата сума, поканата била получена с обратна разписка на 21.04.2016 г., но
нямало извършено плащане от негова страна.
На основание чл.86, ал,1 във вр, с чл.84, ал.3 от ЗЗД за ЗК „Лев Инс” АД възникнало
правото да претендира от длъжника и лихва за забава в размер на 37.88 лв. за посочения
период.
В петитума на исковата молба ищецът моли съдът да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на АНД. М. Й. се ЕГН ********** и адрес с.Коньово,
общ.Нова Загора, обл.Сливен, че дължи на ЗК „Лев Инс” АД с ЕИК *********,
горепосочените суми, както и всички направени съдебно-деловодни разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът е отправил към съда доказателствени искания за назначаване на съдебно-
оценителна експертиза, която да посочи каква е действителната стойност на щетите, моли
също на основание чл.186 от ГПК, да бъдат изискани от РП - Нова Загора материалите по
преписка № 162/2016 г., моли в случай че ответника откаже да бъде извършено плащане, да
бъде назначена и съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори има ли извършено
плащане на обезщетение от страна на ищеца, в какъв размер и на коя дата.
С исковата молба се представят писмени доказателства по опис.
На ответника АНД. М. Й. е назначен от съда особен представител, определен по
искане на съда от АК - Сливен, които е подал отговор на исковата молба и е изразил
становище по иска в срока по чл.131 от ГПК.
С отговора си особеният представител на ответника – адв.В.С. от АК – Сливен
изразява становище, че искът е допустим и основателен, но недоказан по размер.
Изтъква, че ответника в настоящото производство е извършил престъплението,
обективирано в чл.325, ал.1 от НК, като към датата на деянието е бил непълнолетен.
Сочи, че ищеца е претендирал лихва за забава. Разяснява, че закона определя, че
възнаградителната лихва се различава от обезщетителната по своите функции, размер и
приложение и излага съображения за това.
Счита за брезспорен факта, че към датата на събитието и увредата училището има
валидна комбинирана застраховка „Пожар и природни бедствия” и „Щети на имущества” в
ЗК „Лев Инс” АД.
В ликвидационната преписка, като доказателства били представени Експертно
заключение от 24.01.2016 г., искане за оценка на щети по застраховка, констативен протокол
от 18.01.2016 г., както и Фактура № 20022000342 от 15.01.2016 г., която била заплатена от
застрахованото лице - ОУ „Св.Св. Кирил и Методий”, а навежда че няма доказателства, че
ищцовото дружество е възстановило тази сума на увреденото лице, което обстоятелство
2
било основополагащо при образуване на настоящото производство.
Възразява срещу изложеното в исковата молба, в частта за изплатеното обезщетение
и обичайните разноски, направени за определянето му, в случая в размер на 10 лв., тъй като
нямало представени критерии или методика за неговото определяне и формиране. Същото
представлявало едностранен акт, за които само ищеца знаел, но не бил известен за ответната
страна, факт дискриминиращ адекватната защита на ответника.
Счита, че правното основание, определящо тази сума не е релевантно към
настоящия спор.
В обобщение се прави възражение срещу размера на предявения иск, тъй като
същия бил недоказан и необоснован, като размера на обичайните разноски направени за
определяне размера на обезщетението не бил правилно определен.
На откритото съдебно заседание от 23.09.2021 г. страните, редовно призовани, не
се явяват. Не се явяват и представителите им.
Депозирана е молба с вх.№ 3565/14.09.2021 г. от особения представител на
ответника АНД. М. Й., с която моли на основание чл.142, ал.1 от ГПК да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие, поддържа отговора на исковата молба и направеното възражение
спрямо размера на мораторната лихва, част от предявената претенция. Моли съдът да
отхвърли предявения иск, поради факта, че същия бил недоказан и необоснован по размер.
Постъпило е становище и от ищцовото дружество, чрез юрк.Надя Гераскова, с която
заявява че няма възможност да се яви в съдебното заседание, поради служебна ангажираност
и моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, поддържа исковата молба и
направените с нея доказателствени искания.
С оглед това съдът е назначил изготвянето на съдебно-оценителна експертиза,
заключението по която е представено в срок.
В последното по делото открито съдебно заседание е постъпило становище от
ищеца, с което се поддържа иска и приема заключението на вещото лице.
Постъпила е молба с вх.№ 4628/17.11.2021 г. от особения представител на ответника
– адв.В.С., с която моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, поддържа отговора
на исковата молба и приема заключението на вещото лице.
От събраните по делото доказателства, съдът установи следната фактическа
обстановка:
За доказване на твърденията си ищецът е представил следните писмени
доказателства: Застрахователна полица № 98011510002143 по застраховка „Пожар и
природни бедствия” и „Щети на имущества” на юридически лица в ЗК „Лев Инс” АД; Общи
условия по застраховка „Пожар и природни бедствия” и „Щети на имущества” на
юридически лица; Сметка № Р001792100 от 15.12.2015 г. за платена премия по
Застрахователна полица № 98011510002143; Искане за оценка на щети по застраховка от
15.01.2016 г.; Акт за общинска собственост № 643; Фактура № 20022000342/15.01.2016 г.;
Констативен протокол от 15.01.2016 г.; Експертно заключение от 24.01.2016 г.; Декларация
от Лена Савова Георгиева от 15.01.2016 г.; Постановление с изх.№ 162/2016 г.; 3 бр. снимки;
Служебна бележка за банкова сметка; Доклад по щета; Платежно нареждане №
*********/01.03.2016 г.; Покана за доброволно изпълнение с изх. № L-1418/21.04.2016 г.,
ведно с обратна разписка; Пълномощно за процесуално представителство; Вносна бележка
за платена държавна такса, както и приобщената по делото съдебно-оценителна експертиза
на вещото лице Стоян Колев С..
На 14.01.2016 г., около 18:00 часа, в с.Коньово, общ.Нова Загора, след употреба на
алкохол в центъра на селото, връщайки се около 20:30 часа решил без причина и счупил
няколко от стъклата на училището в селото, но по настояване на придружаващите го Р.Г.С.
и Р.А.И. спрял и се прибрали по домовете си.
Във връзка с причинените щети била образувана преписка от РП - Нова Загора, а в
застрахователното дружество в съответствие с установените по вид и степен щети, по
силата на сключения договор с училището по застраховки „Пожар и природни бедствия” и
3
„Щети на имущества” на юридически лица е образувана ликвидационна преписка по щета
№ 2330-9801-С2-7046/18.01.2016 г. и с платежно нареждане е изплатило на училището
застрахователно обезщетение в размер на 68.52 лв. за възстановяване на увреденото
имущество.
Не е спорно, че към датата на щетата увреденото имущество е било застраховано в
ЗК „Лев Инс” АД, съгласно Полица № 98011510002143, валидна от 20.12.2015 г. до
19.02.2017 г.
Във връзка с изплащане на застрахователното обезщетение в размер на 68,52 лв.,
изплатено на ОУ „Св.Св. Кирил и Методий” с платежно нареждане по банковата му сметка
на 01,03,2016 г., на основание чл.410, ал.1, изр.1 от КЗ, с, ЗК „Лев Инс“ АД придобил право
на регрес срещу ответника АНД. М. Й., до размера на същото и обичайните разноски,
направени за определянето му – в случая в размер на 10.00 лв.
Ищецът е претендирал и мораторна лихва в размер на 37.88 лв., както и
присъждане на съдебно-деловодните разноски.
Видно от приложените писмени доказателства ищцовото дружество е изпратило
Покана за доброволно изпълнение с изх. № L-1418/21.04.2016 г., до ответника получена от
него на 25.04.2016 г., но плащане от негова страна не е постъпило, вследствие на което
ищцовото дружество потърсило правата си в заповедното производство, като депозирало
Заявление за издаване на заповед за ипълнение по чл.410 от ГПК, въз основа на което в
образуваното ч.гр.д.№ 105 по описа на Районен съд – Нова Загора за 2021 г. била издадената
заповед била връчена при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и на ищеца в били дадени
указания, че може да предяви иск за вземанията си, което той е сторил в законовия срок с
исковата си молба с вх.№ 1319 от 09.04.2021 г.
Предвид искането на ищеца и оспорванията от страна на ответника, чрез
назначения му особен представител - адв.Владимир Михайлов от АК – Сливен, относно
размера на исковата претенция и в частност на размера на мораторната лихва, съдът е
назначил съдебно-оценителна експертиза на вещото лице Стоян Колев С., която да отговори
на въпроса каква е действителната стойност по щетите по увреденото имущество - /двете
стъкла на входната врата на сградата на ОУ „Св.Св. Кирил и Методий”/ двоен стъклопакет с
размери 116х37 см и 6 броя стъкла на прозорците на класна стая, намиращи се на първия
етаж на сградата с размери 47х41 см.
В заключението си вещото лице е извело, че определя пазарната стойност на
възложените му за оценка материални активи, собственост на ОУ „Св.Св. Кирил и
Методий”, с.Коньово, общ.Нова Загора към датата на извършване на деянието – 14.01.2016
г. в размер на 64.00 лв., представляващи както следва:
- Производство и монтаж на 1 брой двоен стъклопакет от бяло стъкло ф 4 мм с
размери 116х37 см с обща площ от 0.43 кв.м – 35.00 лв. с ДДС; /Уточнява се, че
стъклопакетите с площ по-малка от 1 кв.м, съгласно ценоразпис на фирмата се приравняват
на 1 кв.м/.
- Подмяна на 6 броя обикновени бели стъкла ф 4 мм за прозорци с размери 47х41 см
с обща площ от 1.16 кв.м х 25.00 лв. = 29.00 лв. с ДДС.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК за разпределяне на доказателствената
тежест в гражданския процес, в тежест на ищцовото дружество бе да докаже
обстоятелствата, на които се основава претенцията му, в това число размера на дължимите
от ответника суми за заплащане.
В тежест на ответната страна бе да докаже изплатила ли е задължението си изцяло
или частично.
На първо място следва да се посочи, че съгласно чл.410, ал.1 от КЗ „С плащането на
застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне, срещу: 1. причинителя на вредата...”
4
От друга страна застрахователят е изпълнил ангажимента си, да заплати щетите на
пострадалото лице.
Видно от приетите по писмени доказателства, а именно преписка от РП - Нова
Загора, се доказаха описаните от ищеца имуществени щети, причинени от ответника и
механизма на причиняването им, така като е посочен в твърденията на ищеца.
Относно възражения от особения представител на ответника твърдения срещу
размера на предявения иск, в това число за размера на обичайните разноски направени за
определяне размера на обезщетението, както и този на мораторната лихва, съдът счита
същите за частично основателни по следните съображения:
Видно от заключението на вещото лице по назначената му съдебно-оценителна
експертиза, прието и от страните, и от съда, като независимо, безпристрастно и компетентно
се извежда, че пазарната стойност на процесното увредено имущество, собственост на ОУ
„Св.Св. Кирил и Методий”, с.Коньово, общ.Нова Загора към датата на извършване на
деянието – 14.01.2016 г. е била в общ размер 64.00 лв., от който 35.00 лв. за производство и
монтаж на 1 брой двоен стъклопакет с размери 116х37 см с обща площ от 0.43 кв.м и 29.00
лв. за подмяна на 6 броя обикновени стъкла за прозорци с размери 47х41 см с обща площ от
1.16 кв.м.
На съда не са представени доказателства в подкрепа на твърдението за обичайни
разноски направени за определяне размера на обезщетението в претендирания от ищцовото
дружество размер от 10 лв.
Предвид изложеното, че съдът намира за действително недоказан предявения иск,
относно размера на претендираната главница в частта му до 78.52 лв., то следва да се
претендира и мораторна лихва в по-нисък размер, бидейки акцесорен иск. Съдът служебно
провери и установи, че съобразно така доказания размер на главницата от 64.00 лв., се
следва мораторна лихва за периода от 25.04.2016 г. до 25.01.2021 г. в размер на 30.88 лв.
Мотивиран от горното съдът счита, че първоначално предявения иск се явява
частично основателен и доказан в размер до 64.00 лв. за главницата, като същият следва да
бъде отхвърлен в останалата му част до 78.52 лв., като неоснователен и недоказан,
съответно частично основателен и доказан в размер до 30.88 лв. за мораторната лихва за
периода от 25.04.2016 г. до 25.01.2021 г., като същият следва да бъде отхвърлен в останалата
му част до 37.88 лв., като неоснователен и недоказан. Основателна е и акцесорната
претенция за законна лихва върху главницата, дължима от датата на подаване на
заявлението – 28.01.2021 г. до окончателното изплащане.
По разноските:
При този изход на делото и на основание чл.78 от ГПК, ответникът следва да бъде
осъден, да заплати на ищцовото дружество сторените от него съдебно-деловодни разноски,
съразмерно уважената и отхвърлената част от иска.
Съгласно представените доказателства за сторените в производството разноски,
последните са в общ размер 675.00 лв., от които за държавна такса – 25.00 лв., депозит за
вещо лице – 250.00 лв., депозит за особен представител – 300.00 лв. и юрисконсултско
възнаграждение по чл.78, ал.8 от ГПК – 100.00 лв. Следователно ответникът следва да бъде
осъден да заплати такива в размер на 550.20 лв.
Аналогично за претендираните разноски сторени в заповедното производство по
ч.гр.д.№ 105 по описа на Районен съд – Нова Загора за 2021 г. в общ размер 75.00 лв., от
които за държавна такса – 25.00 лв. и 50.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение, ищецът
следва да бъде осъден да заплати такива в размер на 61.13 лв.
Така мотивиран Новозагорският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.422, ал.1 във връзка с чл.415 от
ГПК, по отношение на АНД. М. Й. с ЕГН ********** с постоянен адрес: с.Коньово,
общ.Нова Загора, обл.Сливен, ЧЕ ДЪЛЖИ на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК *********, със
5
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.„Московска“ № 19, представлявано от
изпълнителните директори: Мария С.а Масларова-Гъркова и Павел Валериев Димитров,
СУМА в размер на: 64.00 лв. /шестдесет и четири лева/ - главница, представляваща
застрахователно обезщетение по заведена при ищцовото дружество щета № 2330-9801-С2-
16-7046/18.01.2016 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК – 28.01.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и СУМАТА от
30.88 лв. /тридесет лева и осемдесет и осем стотинки/ - мораторна лихва за периода от
25.04.2016 г. до 25.01.2021 г., като отхвърля иска в останалата му част до първоначално
претендираните: главница в размер на 78.52 лв. /седемдесет и осем лева и петдесет и две
стотинки/ и мораторна лихва в размер на 37.88 лв. /тридесет и седем лева и осемдесет и
осем стотинки/.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, АНД. М. Й. с ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК *********, СУМАТА от 550.20 лв. /петстотин и
петдесет лева и двадесет стотинки/ съдебно – деловодни разноски.
ОСЪЖДА, АНД. М. Й. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД
с ЕИК *********, СУМАТА от 61.13 лв. /шестдесет и един лева и тринадесет стотинки/,
представляваща направените разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 105 по
описа на Районен съд– НоваЗагора за 2021 г.
Решението подлежи на обжалване пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
6