№ 1888
гр. Стара Загора, 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
и прокурора С. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Наказателно дело от
общ характер № 20255530202362 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани, явява се
зам.районен прокурор С. С..
ПОДСЪДИМ: Г. К. Г. – редовно призован, лично се явява.
ЗАЩИТНИК: С. М. Ч. АК-СТАРА ЗАГОРА – редовно призован, лично се явява.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИК: Уважаеми господин Председател, във връзка с материалите по делото
касаещи наличие на съмнение в подзащитния ми, касаещи настоящият съжител на бившата
му приятелка, с който Вие сте в много добри отношения и от друга страна съдия Пенева, с
която настоящия съдебен състав е в един кабинет, с който съжителствате е разглеждал
производство, касаещо отношенията между подзащитния ми и бившата му съжителка с
предмет домашно насилие и с цел избягване на съмнения в който и да е било относно
настоящото производство считам, че следва да се отведете на основание чл.29, ал.2 НПК.
ПОДСЪДИМ: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Председател, считам, че искането за отвод на
съдебния състав е неоснователно, тъй като твърдението че съдия Е съжителства с лицето,
което е съжителствало с подсъдимия почива единствено на твърденията на подсъдимия. Не
е установен този факт, поради което не би следвало това да бъде основание за отвод. Това са
твърдения, които биха били използвани с цел избор на съд и прокурор, който да разглежда
делото.
СЪДЪТ намира, че в разглеждания случай са налице основанията на чл.29, ал.2 НПК,
съгласно която правна норма не може да участва в състава на съда, съдия който поради
други обстоятелства може да се счита предубеден или заинтересован пряко или косвено от
1
изхода на дадено дело. Действително в разглеждания случай няма нито предубеденост, нито
заинтересованост от съдията - докладчик, но такива съмнения възникват в две от страните,
именно от подсъдимия и неговия защитник, с оглед разглеждането от страна на съдия
Пенева на дело свързано с подсъдимия, и както и дълготрайното познанство на съдията –
докладчик и съдия И Е /последния намесен в отношение по данни от досъдебното
производство/. В тази насока макар и неоснователни съмненията на двете страни налагат
прилагането на чл.29, ал.2 от НПК и независимо, че съдията - докладчик да не се счита за
предубеден и заинтересуван от изхода на делото, следва да си направи самоотвод по това
дело, с оглед осигуряване на справедлив процес. Действително съдията докладчик е в
дълготрайно приятелско познанство със съдия Е, и е в един кабинет със съдия Пенева и
съжителства с нея, като тя е разглеждала производство по ЗЗДН с ответник подсъдимия и на
настоящия съдия – докладчик е известно това. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА се съдия Тодор Минов от разглеждане на н.о.х.дело № 2362/2025 година
по описа на РС – град Стара Загора.
Делото да се докладва на Председателя на Старозагорския районен съд за определяне
на нов докладчик за разглеждането му.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
2