РЕШЕНИЕ №
гр. ВРАЦА, 23.06.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
районен съд, трети граждански състав, в публичното заседание на деветнадесети
юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Районен съдия:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При
секретаря А. Евстатиева като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 4615 по
описа за 2016 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Г.К.П., ЕГН:**********,
с адрес: ***, чрез пълномощника си адв. П.Н.К. - САК, е предявила при условията
на обективно съединяване осъдителни искове срещу В.Д.П., ЕГН: **********, с
адрес *** за сумата от 4 337,51 лева, представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди, както и сумата в размер на 2 211,86 лева, представляваща мораторна лихва за
забава за периода 24.11.2011 г. до 22.11.2016 г., ведно със законната лихва
върху главницата до окончателното изплащане на сумите с присъждане на разноски.
Предявените обективно съединени искове са
с правно основание: чл. 45 ЗЗД, вр. с чл. 52 ЗЗД, чл. 84, ал. 3 ЗЗД, вр. с чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
В исковата молба се
излагат доводи и съображения, че ищцата Г.К.П., ЕГН: ********** е собственик на
лек автомобил марка „******с *******. Твърде си, че на 23.11.2011 г. в град
Враца ищцата е услужила на своя брат Ц.К.П., ЕГН: **********, с нейния
автомобил „Нисан”, описан по — горе, предоставяйки му ключовете от колата и
давайки му разрешение да управлява тона МПС. Поддържа се, че Ц.К.П. е използвал
на същата дата предоставения му лек автомобил, за да превози В.Д.П., ЕГН: **********
***. На 23/24.11.2011 г. лекият автомобил на ищцата е бил противозаконно
повреден в село ******. Твърди се, че повредите по автомобила се изразяват в
счупен десен фар, предно и задно панорамни стъкла, стъклата на предна лява и
предна дясна врати, стъклата на задна дясна и задна лява врати, задно ляво
стъкло на багажното отделение и задно дясно стъкло на багажното отделение,
двете странични огледала, срязани четири гуми и направени побитости на предна и
задна леви врати и преден капак.
Твърди се, че с постановление
за привличане на обвиняем от 25.11.2011 г. по досъдебно производство №
1037/2011 г. по описа на РУ - Бяла Слатина, № 825/2011 г. по описа на РП Бяла
Слатина, ответникът е привлечен в качеството на обвиняем В. *** за престъпления
по чл. 142 а, ал. 1 от НК, чл. 142а, ал. 1 от НК, чл. 143, ал. 1 от НК, чл.
143, ал. 1 от НК и чл. 216, ал. 1 от НК. Посочено е, че на лек автомобил „******”
с регистрационен номер ******, собственост на Г.К.П. ***, ползван от Ц.К.П. от
гр. Враца, с което са нанесени вреди на обща стойност 1 575 лева — престъпление
по чл. 216, ал. 1 от ПК. В тази връзка, на 20.08.2012 г. по сметка на ищцата е
преведена сумата в размер на 1 575 лева от вносител Е.И.П., ЕГН: **********,
като във вносната бележка за тази сума е отбелязано основание, обезщетение по
д.п. № 825/2016 г. на РП Б. Слатина.
Поддържа се, че с
Присъда от 10.06.2016 г. по НОХД № ********г. по описа на Районен съд — град
Монтана, IV наказателен състав е признат за виновен В.Д.П., ЕГН: ********** в
това, че на 23/24.11.2011 г. в село *** област Враца противозаконно е повредил
лек автомобил, марка „******”, с *******, собственост на Г.К.П. ***, ползван от
Ц.К.П. от гр. Враца, като счупил десен фар, предно и задни панорамни стъкла,
стъклата на предна лява и предна дясна врати, стъклата на задна дясна и задна
лява врати, задно ляво стъкло на багажното отделение и задно дясно стъкло на
багажното отделение, двете странични огледала, срязал четирите гуми и направил
побитости на предна и задна леви врати и преден капак, с което нанесъл значителни
имуществени вреди на обща стойност 5 912,51 лева, поради което и на основание
чл. 216, ал. 5, пр. 1 във вр. с ал. 1, пр. 2 НК във връзка с чл. 54 от НК го
осъжда на пет години лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 от НК на
подсъдимия В.Д.П. е определено едно общо наказание за петте деяния до размера
на най-тежкото от тях, а именно пет години лишаване от свобода.
Твърди се, че присъдата
е обжалвана от ответника, като е образувано ВНОХД № 51/2016 г. по описа на ОС —
Монтана, по което с решение от 18.11.2016г. съдът е изменил първоинстанционната
присъда само в частта по отношение на размера на наложеното наказание на дееца
в останалата част присъдата е потвърдена.
От така дължимата сума от 5 912,51 лева вреди
по Присъда от 10.06.2016 г. по НОХД № ********г. по описа на Районен съд — град
Монтана, ІV наказателен състав следва да се приспадне вече заплатената сума в
размер на 1 575 лева и така оставала дължима сумата в размер на 4 337,51 лева.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника не е
депозирал писмен отговор и не е ангажирал становище по исковите претенции.В
съдебно заседание се е явил лично и е оспорил размера на претенцията за
главница като завишена с оглед стойността ,на която е закупен автомобила.
За да се произнесе
по основателността на иска, районният съд направи самостоятелна преценка на
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, взе становищата на
страните, въз основа на която прие за установени следните обстоятелства:
С Присъда от 10.06.2016
г. по НОХД № ********г. по описа на Районен съд — град Монтана, IV наказателен
състав е признат за виновен В.Д.П., ЕГН: ********** в това, че на 23/24.11.2011
г. в село *** област Враца противозаконно е повредил лек автомобил, марка „******”,
с *******, собственост на Г.К.П. ***, ползван от Ц.К.П. от гр. Враца, като
счупил десен фар, предно и задни панорамни стъкла, стъклата на предна лява и
предна дясна врати, стъклата на задна дясна и задна лява врати, задно ляво
стъкло на багажното отделение и задно дясно стъкло на багажното отделение, двете
странични огледала, срязал четирите гуми и направил побитости на предна и задна
леви врати и преден капак, с което нанесъл значителни имуществени вреди на обща
стойност 5 912,51 лева, поради което и на основание чл. 216, ал. 5, пр. 1 във
вр. с ал. 1, пр. 2 НК във връзка с чл. 54 от НК съдът го е осъдил на пет години
лишаване от свобода.
С решение от
18.11.2016г. по ВНОХД № 51/2016 г. по описа на ОС — Монтана, въззивният съдът е
изменил първоинстанционната присъда само в частта по отношение на размера на
наложеното наказание на дееца в останалата част присъдата е потвърдена.
Според заключението на назначената специализирана
автотехническа и оценителна експертиза стойността на щетите на
лекият автомобил „******“ с per. №ВР9338ВХ вследствие противозаконното увреждане на 23/24.11.2011
година възлиза на 5912.50лв. След
като е заплатена сума в размер на 1575 лв. е останала дължима сума в размер на
4337.50 лв. Стойността
на дължимата мораторна върху забавеното плащане на главницата за периода от
24.11.2011 г. до 22.11.2016 г. възлиза на 2211,86 лв.
При така установените
фактически данни се налагат следните правни изводи:
За да бъде
ангажирана деликтната отговорност на ответника В.П. на основание чл.45, ал.1 ЗЗД, следва да бъдат доказани кумулативното наличие на елементите от
фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: осъществено деяние от
лицето, чиято отговорност се претендира; противоправност на това деяние;
възникнали вреди и причинно следствена връзка между противоправното деяние и
вредите.
сСъдът намира, че в настоящия случай е
установено по несъмнен начин, с влязла в законна сила присъда, че ответникът
със своето противоправно и виновно поведение е причинил вреди на ищцата,
безспорно е доказан размера на причинените имуществени щети върху собствения на
ищцата автомобил, както и че същите са в пряка и непосредствена причинна връзка
с деянието на ответника, което осъществява и състав на престъпление по НК,
описано в обстоятелствената част на исковата молба, поради което е налице
състава на юридическия факт - непозволено увреждане.
Съдът
намира, че представената по делото Присъда от 10.06.2016 г.
по НОХД № ********г. по описа на Районен съд — град Монтана, IV наказателен
състав е задължителна за гражданския съд относно
извършеното деяние, неговата противоправност и вината на дееца по смисъла на чл. 300 от ГПК.
Анализираните
доказателства по делото дава извод са се приеме, че са доказани кумулативните
предпоставки за ангажиране на деликтната отговорност на ответника:
1/ налице е извършено на 23/24.11.2011 г.
непозволено увреждане от страна на ответника В.П. ***, изразяващо се в противозаконно повреда на лек автомобил, марка „******”, с *******,
собственост на Г.К.П. ***, ползван от Ц.К.П. от гр. Враца, като ответника е
счупил десен фар, предно и задни панорамни стъкла, стъклата на предна лява и
предна дясна врати, стъклата на задна дясна и задна лява врати, задно ляво
стъкло на багажното отделение и задно дясно стъкло на багажното отделение,
двете странични огледала, срязал четирите гуми и направил побитости на предна и
задна леви врати и преден капак
2/ налице е
причинено на ищцата увреждане–повредите върху собствения на ищцата автомобил, представляващи счупени десен фар, предно и
задни панорамни стъкла, стъкла на предна лява и предна дясна врати, стъклата на
задна дясна и задна лява врати, задно ляво стъкло на багажното отделение и
задно дясно стъкло на багажното отделение, двете странични огледала, срязани
четири гуми и побитости на предна и задна леви врати и преден капак са
причинили на ищцата имуществена вреда в размер на изчислената по делото автотехническа
и оценителна експертиза в размер на 5912.50 лв. А при вече заплатена от страна на
ответника сума в размер на 1575лв., остава дължима сума в размер на 4337.51 лв.
3/
налице е причинна връзка между противоправното деяние на ответника, изразяващо
се в неправомерно посегателство върху вещ, собственост на ищцата/ лек автомобил марка „******с *******/ и причинените имуществени вреди. Неправомерно деяние на 23/24.11.2011 г.в
с. ****** е несъмнено установено с Присъда от 10.06.2016 г. по
НОХД № ********г. по описа на Районен съд — град Монтана, IV наказателен състав
4/ налице е вина на ответника, установено със
задължителната по чл.300 ГПК Присъда от 10.06.2016 г. по
НОХД № ********г. по описа на Районен съд — град Монтана, IV наказателен
състав.
При наличие на кумулативните предпоставки за ангажиране по чл.45 ЗЗД,
следва да бъде ангажирана деликтната отговорност на ответника като предявеният
от ищцата иск за сумата от 4 337,51 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, в резултат на повреждане на собствена на ищеца
вещ лек автомобил марка „******с ******* следва да бъде уважен като основателен
за претендирания размер от 4337.51 лв.
Основателен в предявеният размер от 2211.86 лв. се явява и предявеният иск
за мораторна лихва за периода от 24.11.2011 г. до 22.11.2016 г. Така посоченият
сума за мораторна лихва съвпада и със заключението на назначената от съда
автотехническа и оценителна експертиза. Действително
при иска, с който увреденият претендира обезщетение от причинителя, лихвите
върху обезщетението за имуществени вреди се дължат съгласно общото правило при
непозволеното увреждане /чл. 84, ал.3 ЗЗД/- от деня на увреждането.
Върху присъдената главница от 4337.51 лв. следва да се присъди законна
лихва, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата.
С оглед изхода от спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
съдебно-деловодните разноски в размер на 1740.00 лв.-възнаграждение за вещо
лице и адвокатски хонорар.
Ответника следва да заплати държавна
такса по сметка на РС Враца в размер на
261.97 лв., представляваща 4% върху уважените предявени искове.
Така мотивира, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В.Д.П., ЕГН: **********,
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ НА Г.К.П.,
ЕГН:**********, с адрес: *** сумата от 4 337,51
лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди за
повреда на лек автомобил марка „******с *******, сумата в размер на 2 211,86 лева,
представляваща мораторна лихва за забава за периода 24.11.2011 г. до 22.11.2016
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано то 22.11.2016 г. до
окончателното изплащане на сумите, както и сумата от 1740.00 лв.-възнаграждение
за вещо лице и адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА В.Д.П., ЕГН: **********,
с адрес *** да заплати по сметка на Районен съд Враца сумата от 261.97 лв.,
представляваща държавна такса върху уважените предявени искове.
Решението може
да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Враца с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването му на страните,
РАЙОНЕН СЪДИЯ: