№ 1067
гр. Варна , 28.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Г.ева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100501005 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:42 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът М. В. Л., редовно призована, явява се лично и с адв.А.П., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна П. Б. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.А.А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“–
ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито
заседание № 1491/25.04.2021г.
АДВ. П.: Нямам възражения до доклада. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам
отговора.
1
АДВ. А.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото справки от ВОП с вх. № 9037/14.05.2021г
и от ВРП с вх. № 8713/11.05.2021г.
АДВ. П.: П.Н. е заявил на доверителката ми, че не живее на адреса на родителите
си. Имаме съмнения, че живее и на посочения настоящ адрес. Социалният доклад е направен
на адреса на родителите му.
АДВ. А.: Там си живее, при родителите си. Доверителят ми не идва, защото като се
събират, стават грозни сцени. Да се отложи делото и доверителят ми ще дойде.
АДВ. П.: Имаме искане по доказателствата – гласни чрез разпит на един свидетел, с
показанията на който ще установяваме, че въззиваемият употребява наркотици, има заеми
към различни кредитни институции и го издирват, включително и със заплахи за живота му.
Свид.Г. Н. се е свързал с доверителката ми след подаването на въззивната жалба на
26.03.2021г и за първи път е изпратил кореспонденцията си с П.Н.. Водим го за разпит днес.
ВЪЗЗИВНИЦАТА: Познавам свидетеля, той е кръстник на детето, мой състудент.
АДВ. А.: Всяко доказателство се преценява дали е необходимо. За наркотиците има
проведени две експертизи, той само иска да вижда детето си. Свидетел да обяснява за това е
безпредметно. Считам, че не е необходимо да се разпитва свидетел за тези обстоятелства.
СЪДЪТ намира направеното искане за разпит на посоченото лице, водено в
днешно с.з., за допустимо и относимо към предмета на спора. Независимо, че свидетелят не
е поискан с въззивната жалба, няма налице преклузия с оглед специфичния характер на
производството по чл.127 СК. Освен това, чрез показанията на същия ще се установяват
новонастъпили обстоятелства. Ето защо възражението на въззиваемата страна се явява
неоснователно и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Г. Н. Н., воден от въззивницата.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля
Г. Н. Н. – ЕГН **********, неженен, неосъждан, българин, български гражданин,
без родство и дела със страните по делото, предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 НК
Обещавам да говоря истината.
2
Познавам М. от 2012г. Бяхме състуденти, а П. съм виждал три пъти. Когато се
запознахме бяхме в Университета с нея, той е идвал два пъти там. Третия път го видях на
кръщенето на детето. Около 24-25.03.2021г П. започна да ми звъни по телефона и каза, че
имал нужда от пари. В началото ми обясни, че имал задължения първо за 300лв. Казах, че не
мога да му помогна в срока, който имаше. След първия ни разговор започна настоятелно да
звъни, което за мен стана притеснително. Впоследствие сумата започна да се сменя – веднъж
200, после 100, после пак 300лв. Започна да ми пише доста притеснителни неща, че било на
живот и смърт, че щели да го изнасилят или да го убият. Споделих на М., т.к. е странно да
иска от мен пари, понеже не го познавам добре. Каза ми, че техните щели изтеглят пари и
дами ги върне; баща му щял да се върне от Хърватска и да донесе пари; майка му щяла да
вземе заплата и да ми ги върне. Сподели, че не работел от септември. Започнах да се
опасявам, че става въпрос за наркотици заради начина, по който търси парите.
Кореспонденцията ни беше през Вайбър. Той по телефона ми сподели, че вземал
психотропни вещества. За да го провокирам, му написах дали може да ми намери трева, а
той каза, че нямало проблем. Аз живея в София, но имам работа в Кранево и му споделих,
че на 6.05. ще минавам през Варна, за Кранево и че тогава ще го потърся. Обаче, не го
направих. И той започна настоятелно да ме пита дали да пази тревата.
Кръщенето беше на 25.05. преди две години. Оттогава да сме се чули 1-2 пъти за
целия период. Имаме връзка във Фейсбук.
Той има много телефонни номера. Той ми сподели, че били само 13 номера. По едно
време бях притеснен и щях да му пращам пари, но се оказа, че друг човек се обажда на
номера, от който той ми беше звънил. При мен излизат непознати номера и като се чуем
разбирам, че е той. Той основно ми пише съобщения. Не казва кой му отправя заплахи, но
казва, че дължи на доста хора пари и че щели да го изнасилват, да го убиват и да му пращат
негри да му правят „Генг-бенг“. На 27.03. вече стана доста притеснително. И днес ми писа
дали може да разчита на мен за пари. Не съм му писал, че ще ставам свидетел. В началото
имах желание да му помогна, преди да стане толкова настоятелен. Имало е случаи да ми
звъни по 4-5 пъти един след друг. В съобщенията има коментари за делото и М.. В началото
ми сподели, че са му запорирани сметките и в залог, ако не ми върне парите, щял да ми даде
информация за М. по делото, като компромат срещу него. Аз препратих кореспонденцията
на М. и не му дадох пари.
АДВ. А.: Надявам се да помогнете на въззивницата да разбере, че детето има нужда
и от баща си. Ние сме готови на всичко, само да си вижда детето.
ВЪЗЗИВНИЦАТА: Срещи на бащата никога не са отказвани, единствено, когато
детето е било болно. На пет срещи от десет, бащата не идва без да съобщи. На другите,
когато идва, се държи агресивно. Аз винаги съм на срещите с родителите си, тъй като се
притеснявам за себе си и детето. Той идва във вид, който ме притеснява – небръснат,
агресивен, с изцъклен поглед, който е притеснителен, псува и употребява нецензурни думи.
3
Детето ясно вижда и чува нещата, които се случват около нея. Той е казвал „Господ ще те
накаже, ще гниеш в ада“. Неведнъж е обиждал и заплашвал и родителите ми със
саморазправа. Срещите продължават 10-15 минути. Той идва и казва на детето „Ела да те
снимам“, нервен е снима я и я гледа я втренчено. Тя се гушка в мен за закрила. Той носи
едни книжки със стикери, но с тях не може да й привлече вниманието. Притеснена съм от
факта, че ме търси от 14-15 номера всяка седмица. Когато не се обадя пуска съобщения и
така разбирам, че е той. На една от срещите в КК„СВ.св.Константин и Елена“, А. беше на
2год и 8м, той получи някакво обаждане и избяга от срещата след 40 мин. Ако не бях там,
детето щеше да остане само. Винаги съм отворена за срещи. Има няколко срещи, проведени
чрез Вайбър-видео. Когато А. е нещо сополива или болна, само тогава не се среща с него.
Всяка среща е снимана. На всяка среща той е с майка си. Когато на срещите не идва, детето
се травмира. Аз не мога да травмирам детето си така.
Преди да се роди детето той беше сравнително нормален до момента, в който
започна да закъснява и да променя отношението си. Казват, че Н. е имал връзка с малолетно
момиче, за което вече всички знаем, дори и Г. е получил коментар в телефонен разговор, че
той е изоставил дъщеря си и разбил семейството си. Това поведение започна след като се
роди А.. Връзката му с непълнолетното момиче е започнала още през 2019 г и продължава
по неговите думи до настоящия момент, което съм разбрала от личния разговор между П. и
свидетеля Г.. Получих съобщение от Г., от което разбрах, че миналия месец майка му го
заварила с непълнолетната и го изгонила от собствения му дом. Непълнолетната е на 15-16г,
но преди е била още по-малка. Той живее някъде, води непълнолетната там, и аз трябва да
води дъщеря ми там, където няма дори легло за детето. Получавам обаждания от хора, които
живеят във „Възраждане“, че той не живее там, защото дължал пари на много хора и се
укривал. Освен въпросната трева, зная от човек, който не може да се яви, тъй като се
притеснява, че П. използва и кристали хероин. През 2019г, когато имахме среща при
социалните работници в О“ЗД“ П. дойде с разцепена глава и насинено око, видимо пребит,
което смути дъщеря ми и тя ме питаше какво се е случило. След това той започна да затъва.
Споделил е на Г., че се занимава с хазарт. Имам информация, че има 80 000лв кредит. Той
твърди, че ние сме му липсвали, а той сам напусна общата ни квартирата и изостави дъщеря
си. Затова се боря правдата да възтържествува. Аз не съм дошла да водя война, както каза
адв.А., а да кажа истината за мен. Издръжка плаща от 2020г м.април, преди първото
заседание по делото. Плаща 200лв, като 9 месеца преди това не беше давал стотинка.
Според мен едно дете трябва да живее в рационално здрава среда, където може да му
се осигури спокойствие и нормален живот. Аз не мога да бъда сигурна дали някой няма да
причака П. за това, че дължи пари.
СЪДЪТ счита, че като инстанция по същество може да формира самостоятелни
правни изводи въз основа на събрания по делото доказателствен материал. В тази връзка,
макар въззиваемият да е бил изслушван от РС, намира, че правилното решаване на спора, е
необходимо да придобие лични впечатления от бащата чрез поставяне на въпроси към него.
4
Ето защо П.Н. следва да бъде задължен да се яви в следващото с.з. за изслушване и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия П. Б. Н. да се яви в следващото с.з. за изслушване от
съда.
АДВ. А.: Правя искане да се проведе повторен разпит на майка му, която е начален
учител и е присъствала на всички срещи, която да обясни как са осъществявани срещите,
кои присъстват, кой на кого отправя обиди, къде се провеждат срещите.
АДВ. П.: В случай, че допуснете преразпит на майка му считам, че следва да бъде
допуснат до преразпит и бащата на доверителката ми, който също е присъствал на срещите.
СЪДЪТ като взе предвид пределите на въззивното обжалване намира, че
направеното доказателствено искане от процесуалния представител на въззиваемия за
повторен разпит на майката на същия не следва да бъде уважавано, а производството да
бъде отложено само доколкото е необходимо да придобие лични впечатления от
въззиваемия, на когото да постави въпроси, доколкото се касае за режима на лични
отношения с бащата и обемът, в който следва да бъде осъществяван. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 29.06.2021 г. от 14.30 часа,
за която дата и част страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5