О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ...................... 29.06.2020г., гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, І–ви въззивен граждански състав, в закрито
заседание на 29.06.2020г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ
МАРТИНА КИРОВА
като разгледа докладваното от съдия К.Пейчева
в.гр.д. № 293/2020г. по описа на ЯОС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. oт ГПК.
ЯОС, изпълнявайки процесуалното си задължение по чл.267, ал.1 от ГПК, извърши проверка на допустимостта на въззивната жалба от Прокуратурата на РБ против Решение № 40/23.01.2020г. на ЯРС, постановено по гр.д.№ 3579/2019г. по описа на ЯРС.
ЯОС намира, че въззивната жалба е редовна и
допустима като подадена от надлежна страна, в срок срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
На основание чл.268, ал.1 от ГПК, ЯОС докладва
възивната жалба и отговора:
С въззивната жалба от Прокуратурата на РБ се обжалва решение № 40/23.01.2020г.
на ЯРС, постановено по гр.д.№ 3579/2019г. по описа на ЯРС, в частта, с което първоинстанционният съд ОСЪЖДА Прокуратурата на Република
България, представлявана от Главен прокурор, с адрес гр.София, бул. „Витоша“ №
2 на основание чл. 2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ да заплати на Н.Г.А., ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес:***, кантора 17, адв. С.Т. *** 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконно
обвинение в извършване на престъпление, ведно със законната лихва, считано от
10.10.2016 г. до окончателното изплащане на сумата. Въззивникът смята решението в обжалваната част за неправилно
и излага съображения. Счита, че по делото не са налице достатъчно
доказателства, които да установяват действително претърпени от ищеца
неимуществени вреди, които да са пряк резултат от воденото срещу него
наказателно производство. Възразява, че категорично не било доказано, че
воденото срещу ищеца наказателно производство е придобило публичност, че
прокуратурата е разпространявала данни от разследването и повдигнатото
обвинение да е станало публично достояние. Оспорва определения размер на
обезщетение като завишен и несъответстващ на действително търпените вреди.
Излага, че спрямо ищеца е наложена най-леката мярка за неотклонение
"Подписка". В допълнение към въззивната жалба въззивникът, макар и да
пише, че оспорва решението в частта за разноските, по същество излага
възражение, че смята за неправилно приетото от ЯРС, че обезщетението се дължи
ведно със законната лихва, считано от 10.10.2016 г. до окончателното
изплащане на сумата, въпреки
уваженото му възражение, че претенцията за лихва е погасена поради изтичане на
тригодишна давност. Моли въззивния съд да отмени първоинстанционното решение в
обжалваната част и постанови друго, с което да отхвърли иска в уважената му
част или определи значително по-малък размер на обезщетение за неимуществени
вреди от уважения от ЯРС като съобрази размера на дължимите разноски по делото.
Няма доказателствени искания.
В срока за отговор на въззивната жалба е подаден писмен отговор от въззиваемия Н.А., чрез адв.Ст.Т. ***, в който се излага подробно становище за неоснователност на жалбата и съображения за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение. Счита, че обжалваното решение е правилно и обосновано и не страда от пороците, посочени в жалбата. Моли въззивния съд да потвърди решението на първоинстанционния съд в обжалваната част като правилно, законосъобразно и обосновано и присъди на въззиваемия направените разноски пред въззивната инстанция.
С оглед изложеното, ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.09.2020г. от 9.30ч., за която дата и час да се призоват страните по делото.
Съобщава на страните доклада по делото, съобразно изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от определението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.