МОТИВИ към присъда от № 35/ 28.01.2020 г. по НЧХД № 861 / 2020 г. по описа
на В.ския районен съд, ІV наказателен
състав.
Производството пред В.ски районен съд е образувано по депозирана частна тъжба от Х.Х.Н. *** против подсъдимата Н.Д.Т. за престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК и
против подсъдимия Л.С. *** за престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК.
В образуваното наказателно производство бяха приети за съвместно разглеждане
предявения от тъжителката Н. граждански
иск против подсъдимата
Т. за сумата от 500 лв. за престъпление по чл. 130,
ал. 2 от НК, представляващи обезщетение за претърпени от тъжителя в резултат на деянието неимуществени вреди, като се претендират и направените по
делото разноски, както и предявения от тъжителката Н. граждански иск
против подсъдимата Т. за сумата от 1000
лв. за престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК, представляващи обезщетение за
претърпени от тъжителката Н. в резултат на деянието неимуществени вреди, като се претендират и
направените по делото разноски.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител тъжителката Н. поддържа изцяло възведеното обвинение
и предявения граждански иск против подсъдимия
Георгиев и моли за постановяване на осъдителен съдебен акт, като претендира и направените по делото разноски.
Подсъдимите Т. и Т.
не участват в съдебно заседание лично и се представляват от надлежно упълномощен защитник. Последният
моли да бъдат оправдани двамата му
подзащитни – подсъдимите Т. и т..
Защитникът на подсъдимите Т. и Т. излага съображения за недоказаност от обективна и субективна на предявеното с частната
тъжба обвинение, пледира за постановяване на оправдателна присъда, за отхвърляне на предявените граждански искове и за присъждане на направените по делото разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Видно от заключението на вещото лице д-р А.П.И.
по извършените от нея съдебно - медицинска експертиза по писмени данни № 82/19г.
на тъжителката Н. е причинена лека телесна повреда без разстройство на
здравето, изразяваща се в болка и страдание, контузия на главата в тилната
област, кръвонасядане на кожата на двете мишници, кръвонасядане в пубисната / срамната област/ и оплаквания от
главоболие. ДВ разпита си в с.з. вещото лице д-р И. твърди, че при
първоначалния преглед в Спешно отделение е записано на л. 8 в лист за преглед
на пациент повърхностна травма на главата и болка в тилната област, като това е
контузия, кръвонасядания в меките тъкани на главата, като не се описва хематом
или по-сериозно увреждане или нараняване. Това се базирало на субективни данни
от пострадалото лице, което се свързва с последващо главоболие. Това е могло да
се дължи и на повишено кръвно налягане, но самата стресова ситуация
предизвиквала повишено кръвно налягане и главоболие.
Н. е
прегледана на 21.06.2019г. от 20.45 часа до 21.30 часа в Спешено отделение – В.,
видно от лист да преглед на пациент /л.8/, издадено и е съдебно-медицинско
свидетелство № 31/2019. Прегледът в Спешен център е на датата на нанесения
побой, а съдебно-медицинското свидетелство е издадено на 24.06.2019г., когато Н.
е освидетелствана от съдебен лекар в МБАЛ „Св. п.“ - В.. Описаните в него
травматични увреждания по местоположение и характер отговарят да са причинени по
начина и времето, съобщени в предварителните сведения, а именно удари от или
върху тъп твърд предмет. Установило се контузия на главата в тилната област,
кръвонасядане на кожата на двете мишници, кръвонасядане в пубисната / срамната област/ и оплаквания от
главоболие. Тези увреждания се преценяват като довели до болка и страдание.
От
съдебно – медицинско свидетелство № 32/2019 г. личи, че при прегледа на
подсъдимата Н.Т. се установили кръвонасядания на брадата, гръдния кош, лява
поясна област и дясна мишница. Описаните травматични увреждания се дължат на
удари от или върху от или върху тъп твърд предмет и отговарят да са причинени
по начина и времето, съобщени в предварителните сведения, а именно, че на
21.06.2019г. към 20 часа на стълбищната площадка съседката и Х. Х. започнала да
я блъска и бие с ръце, тъй като имали стари дрязги. Подсъдимата Т. е
освидетелствана на 24.06.2019г. Причинено е болка и страдание. Не са представени
каквито и да било други доказателства за посочените факти в посоченото съдебно
– медицинско свидетелство, поради което съдът приема, че в случая институтът на
реторсията по чл. 130, ал. 3 от НК е неприложим.
По
делото е разпитан свидетелят Л.И., който твърди, че тъжителката Н. пред юни или
юли, без да си спомня точната дата, му се обадила и била притеснена, като му
казала, че са я били „жената, мъжа и сина им“, без да му е споменавала имена.
Било към 5-6 часа, което не съвпада с изложеното в тъжбата и в предварителните
сведения в медицинската документация – 20 часа. Отишли в полицията да подадат
жалба и след това в Спешно отделение, където и били инжекция, защото била
вдигнала кръвно.Същото твърди и вещото лице д-р И. в разпита си на същата дата
в с.з., като обяснява, че инжекцията била заради високо кръвно налягане.
Подсъдимите Т. и Т. към момента на
издаване на справките за съдимост и към момента на деянията по тъжбата не са осъждани.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните в производството гласни и писмени доказателства – изложеното в тъжбата
от фактическа страна, както и от приобщените писмени доказателства, лист за преглед на
пациент на л. 8, съдебно – медицинско свидетелство № 31/24.06.2019г. на МБАЛ
«Св. п.» - В., които съдът кредитира като неоспорени от страните и издадени от
компетентни длъжностни лица.
Заключението на вещото лице д-р А.П.И. по
извършената от нея съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 82/19 г. се
приема от съда като обективно, компетентно и безпристрастно съставено.
Съдът счита, че показанията на свидетеляИ. не допринасят за изясняване
на обективната истина по делото, тъй като свидетелятИ. не е очевидец, възприел е
определени факти и обстоятелства опосредствано от тъжителката Н. след деянието,
показанията му са общи, не съдържат каквато и да било информация относно
времето, мястото, начина на извърщшване на престъпното посегателство, броя и
имената на извършителите, както и на механизма на причиняване на процесните
телесни увреждания на тъжителката Н..
Подсъдимите
Т. и Т. не желаят да дадат обяснения, видно от изявлението на защитника им,
като процесуалният им представител адв. Гергов моли да бъдат оправдани
подзащитните му по повдигнатите обвинения с тъжбата.
При така установената по делото фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи, а именно че деянията по чл.
130, ал. 2 от НК не са осъществени от обективна и от субективна страна подсъдимите Т. и Т..
Законовият
състав на престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК урежда случайте на лека телесна
повредау която се изразявае в причиняване на болка или страдание без
разстройство на здравето, наказаниет. В тези случаи не се е стига до разстройство на здравето, а е
налице само ограничено смущение, а именно болка или страдание. Болката е
краткотрайно неприятно усещане от физически контакт, докато страданието е една
продължаваща болка. Причиняването на лека телесна повреда, за разлика от
причиняването на други телесни повреди, е престъпление, само ако бъде извършено
умишлено.
Съгласно разпоредбите на чл.35 ал.1
и ал.2 от НК наказателната отговорност е лична и наказание може да се наложи само на лице, извършило предвидено в закона престъпление. В настоящият казус, от всички писмени и гласни доказателства, не
се установи по безспорен и категоричен начин, че подсъдимите Т. и Т. са нанесли
лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание, без разстройство на
здравето, на тъжителката Н..
Извършеното престъпление и участието на подсъдимите Т.
и Т. Георгиев в него не се доказва по
безспорен и категоричен начин от гласните и писмени доказателства по делото.
Показанията на единствения разпитан свидетел по делотоИ. са косвени и не
съдържат конкретни факти и обстоятелства, касаещи предмета на доказване по
делото така, както е определен с частната тъжба. Поради липса на каквито и да
било други доказателства за съставомерните признаци на престъплението по чл.
130, ал. 2 от НК съдът приема, че не е налице каквато и да е доказателствена
съвкупност, годна да доведе до извод за извършено престъпление от подсъдимите Т.
и Т..
Съгласно чл. 303, ал.1 от НПК присъдата
не може да почива на предположения, а съгласно ал. 2 съдът признава подсъдимия
за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин, като всяко
съмнение се тълкува в полза на подсъдимия. В настоящия случай наказателната
отговорност на подсъдимите Т. и Т. не би могла да бъде ангажирана
законосъобразно при наличието на недоказано обвинение, в съответствие с
предписанията на разпоредбата на чл. 303 от НПК.
Поради изложеното съдът намира, че следва да се признае подсъдимата Н.Д.Т. родена на ***г***,
българка, български гражданин, неосъждана, ЕГН ********** за НЕВИННА в това, че
на 21.06.2019г. в гр. В. причинила на Х.Х.Н.
*** телесна повреда изразяваща се в болка и страдание, без разстройство на здравето,
контузия на главата в тилната област, кръвонасядане на кожата на двете мишници,
кръвонасядане в пубисната / срамната
област/ и оплаквания от главоболие - престъпление по чл. 130, ал.2 НК, като на
основание чл. 304 във вр. с чл. 301 ал.1 т.1 от НПК следва да я оправдае по
повдигнатото обвинение.
Следва да
се признае подсъдимият Л.С.Т., роден на *** ***, българин, български
гражданин, неосъждан, с ЕГН **********
за НЕВИНЕН в това, че на 21.06.2019г. в
гр. В. причинил на Х.Х.Н. *** телесна повреда изразяваща се в болка и
страдание, без разстройство на здравето, контузия на главата в тилната област,
кръвонасядане на кожата на двете мишници, кръвонасядане в пубисната / срамната област/ и оплаквания от
главоболие - престъпление по чл. 130, ал.2 НК, като на основание чл. 304 във
вр. с чл. 301 ал.1 т.1 от НПК и следва да бъде оправдан по повдигнатото обвинение.
Следва
да се отхвърли изцяло като неоснователен предявения от частния тъжител и
граждански ищец Х.Х.Н. *** граждански иск за сумата от 500.00лв. срещу
подсъдимата Н.Д.Т. *** представляващи обезщетение за причинени от деянието
неимуществени вреди ведно със законната лихва, считано от момента на
увреждането – 21.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Следва
да се отхвърли изцяло като неоснователен предявения от частния тъжител и
граждански ищец Х.Х.Н. *** граждански иск за сумата от 1000.00лв. срещу
подсъдимия Л.С.Т. *** представляващи обезщетение за причинени от деянието
неимуществени вреди ведно със законната лихва, считано от момента на
увреждането – 21.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Следва да
се осъди на основание чл. 190 ал.1 от НПК частният тъжител и граждански ищец Х.Х.Н.
*** да заплати на подсъдимата Н.Д.Т. *** сумата от 400.00лв., представляващи
разноски за адвокатско възнаграждение за защитник.
Следва
да се осъди на основание чл. 190 ал.1 от НПК частният тъжител и граждански ищец
Х.Х.Н. *** да заплати на подсъдимия Л.С.Т. *** сумата от 400.00лв.,
представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за защитник.
Следва
да се отхвърли направеното искане за присъждане на разноските направени от
частния тъжител и граждански ищец Х.Х.Н. в размер на 697.00лева, съгласно
представения списък на разноските.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
А.Д.