Р Е Ш Е Н И Е
№ VIII- 21.01.2011г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година
в закрито съдебно заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
гр.дело № 7999 по описа на БРС
за 2009г.
Производството е по реда на чл.250 от ГПК и е за допълване на постановеното по делото решение.
С решение № VIII-1555 от 26.10.2010г., постановено по гр.дело № 7999 по описа на БРС за 2009г. съдът се е произнесъл по начина, по който следва да бъде извършена делбата по отношение на недвижимия делбен имот и движимите вещи. Съдът е отказал да разгледа като недопустима претенцията по сметки, предявена от К.П.В. с ЕГН ********** *** 14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я., ул. Ж.П.9, адв.Т.П. срещу П.Г.Д. с ЕГН **********,*** С. 36/Б/39 за осъждане на П.Г.Д. с ЕГН ********** да заплати на К.П.В. с ЕГН ********** на основание чл.59, ал.1 от Закона за задълженията и договорите сумата от 15 762,90 лева, представляваща заплатена от ищцата вместо ответницата ½ от продажната цена на следните имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.653.514.1.21, с предназначение: жилище, апаратамент, с площ от 79,90 кв.м., с адрес: гр.Бургас 8000, к.с. М.Р., бл.85, вх.А, ет.8, ап.21, с прилежащи части: избено помещение № 21, с площ от 3 кв.м. и 0,972 % ид.ч. от общите части на сградата и панелен гараж № 645, разположен до блок 85, в гр.Бургас, к.с. М.Р., поставен при условията на търпимост от страна на собственика на заемята при граници: изток-трансформатор; запад-алея, север и юг-гаражи.
След постъпила
въззивна жалба срещу така постановеното решение и изпращането на делото по
компетентност на БОС, въззивната инстанция е отменила прекратяването на
производството по гр.дело № 7999 по описа на БРС за 2009г. по отношение на
счетената за недопустима претенция по сметки и е върнала делото на БРС за
произнасяне по същество по отношение на същата, което съдът прави с настоящото
допълнително решение.
След
запознаване със становището на страните по делото, като разгледа събрания по
делото доказателствен материал и съобрази приложимите нормативни разпоредби,
съдът намира следното:
Твърди
се от съделителката К.П.В. с ЕГН **********, че продажните цени за закупуване
на делбения недвижим имот- самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 07079.653.514.1.21, с предназначение: жилище, апаратамент, с площ от 79,90 кв.м., с
адрес: гр.Бургас 8000, к.с. М.Р., бл.85, вх.А, ет.8, ап.21 и за закупуване на
делбената движима вещ- панелен гараж № 645, разположен до блок 85, в
гр.Бургас, к.с. М.Р. са платени изцяло от нея, поради което с оглед придобиване
на ½ ид.ч. от същите от страна на съделителката П.Г.Д. с ЕГН **********,
то последната следва да заплати на К.П.В. цената за придобитата от нея
собственост в размер на 15 762,90 лева, от която 15 262,90 лева
представляват ½ от продажната цена за недвижимия имот и 500 лева
представлява ½ от продажната цена за движимата вещ.
Така предявената претенция е с правно основание чл.59, ал.1 от Закона за задълженията и договорите, като съдът намира същата за основателна.
От приложения по делото нот.акт № 129, т.I, нот. дело № 111/2007г. на нотариус Б.К., регистрирана в Нотариалната камара под № 290 и с район на действие Районен съд-гр.Бургас, е видно, че страните по делото са придобили в собственост процесния апартамент, като в акта е посочено, че при подписване на сделката продавачите Дияна Славова Николова и Тодор Славчев Петков са получили продажната цена изцяло и по банков път от купувачките П.Г.Д. и К.П.В.. Така съставения официален удостоверителен документ има обвързваща доказателствена сила само по отношение на лично установените от нотариуса факти, като плащането на продажната цена в случая не сред тях, тъй като плащането не е станало пред нотариуса. Съдът намира, че представените на лист 42 и 43 от делото писмени доказателства доказват твърдението на ищцата по предявената претенция по сметки, че е заплатила изцяло със свои средства продажната цена за закупуване на делбения недвижим имот. От така представените писмени доказателства е видно, че съделителката К.П.В. е задължила своята сметка за сумата от 16 000 евро, която е получена от продавачката Дияна Славова Николова, като основанието за задължаването и плащането е именно покупка на процесния делбен недвижим имот. Съдът намира за недоказано твърдението на ответника по претенцията по сметки, че платената сума от 16 000 евро е след направен превод от дъщерята на П.Г.Д. по сметка на К.П.В. на 05.03.2007г. в размер на 37 000 евро. Действително по делото се представи банков документ за направено такова плащане, но по делото не се събраха доказателства, че това плащане е направено именно за закупуване на процесния недвижим имот, както и че именно тази преведена сума е послужила за плащане на продажната цена за закупуване на процесния делбен имот.
Съобразно разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. След като по делото се установи, че К.П.В. е заплатила изцяло продажната цена на делбения недвижим имот, а съделителката П.Г.Д. е придобила ½ ид.ч. от имота, то последната следва да възмезди К.П.В. за обедняването, което е настъпило за нея в резултат на плащането на цялата продажна цена, което обедняване представлява половината от продажната цена за недвижимия имот.
С оглед становището на съда за основателност на претенцията по сметки по отношение на недвижимия имот, следва да бъде разгледано направеното от ответника възражение за прихващане с правно основание чл.104, ал.1 от Закона за задълженията и договорите. Твърди се от П.Г.Д., че същата има ликвидно изискуемо вземане срещу К.П.В. за сумата от 20 000 лева, като вземането е възникнало в резултат на сключен договор за продажба на вземане от 05.09.2008г. Ищцата К.П.В. е оспорила достоверността на датата на сключения договор. За да бъде възможно исканото прихващане, направилата го страна, следваше да докаже по делото, че има ликвидно и изискуемо вземане, което съдът намира, че същата не успя да направи. Видно е, че съделителката П.Г.Д. твърди, че е закупила от дъщеря си Кремена Йорданова Филипова вземането и от К.П.В. в размер на 20 000 лева, като в представения на съда договор за продажба на вземане е записано, че това вземане представлява преведена сума по сметка. За да се извърши прихващане с изискуемо и ликвидно вземане, което е предмет на договора за цесия, следваше да се докаже по делото, че продаденото вземане съществува, което ответникът не успя да направи. Видно от изложеното от ответната страна се твърди, че е продадено вземане, произлиза от преведена сума по сметка. Обяснението на ответната страна, че се касае за преведената от дъщерята на П.Г.Д. по сметка на К.П.В. на 05.03.2007г. сума в размер на 37 000 евро, не установява вземане, а единствено установява извършен превод по сметка.
Съдът
намира, че следва да отхвърли претенцията по сметки на К.П.В. с ЕГН **********,
с правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД за осъждането на ответницата да заплати
на ищцата ½ от продажната цена за придобития в съсобственост межди
страните панелен гараж № 645, разположен до блок 85, в гр.Бургас, к.с. М.Р.,
тъй като по делото не се представиха доказателства, че ищцата е платила цялата
продажна цена за движимита вещ, следователно не се доказа неоснователното и
обедняване за сметка на ответницата.
Страната, която е предявила претенции за сметки следва да заплати дължимата държавна такса за двата предявени иска с правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД в общ размер от 660,52 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.250, ал.3, във вр. ал.1 от ГПК Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА допълване на решение № VIII-1555 от 26.10.2010г., постановено по гр.дело № 7999 по описа на Бургаския районен съд за 2009г. чрез прибавяне на следните диспозитиви:
ОСЪЖДА П.Г.Д. с ЕГН **********,*** С. 36/Б/39 да заплати на К.П.В. с ЕГН ********** *** 14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я., ул. Ж.П.9, адв.Т.П. на основание чл.59, ал.1 от Закона за задълженията и договорите сумата от 15 262,90 /петнадесет хиляди двеста шестдесет и два лева и деветдесет стотинки/ лева, представляваща заплатена от ищцата вместо ответницата ½ от продажната цена на придобитите по сделка, обективирана в нот.акт № 129, т.I, нот. дело № 111/2007г. на нотариус Б.К., регистрирана в Нотариалната камара под № 290 и с район на действие Районен съд-гр.Бургас, от ответницата ½ ид.ч. от следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.653.514.1.21, с предназначение: жилище, апаратамент, с площ от 79,90 кв.м., с адрес: гр.Бургас 8000, к.с. М.Р., бл.85, вх.А, ет.8, ап.21, с прилежащи части: избено помещение № 21, с площ от 3 кв.м. и 0,972 % ид.ч. от общите части на сградата, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.06.2010г. до окончателното и заплащане.
ОТХВЪРЛЯ претенцията за сметки на К.П.В. с ЕГН ********** *** 14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я., ул. Ж.П.9, адв.Т.П. срещу П.Г.Д. с ЕГН **********,*** С. 36/Б/39 за осъждане на П.Г.Д. с ЕГН ********** да заплати на К.П.В. с ЕГН ********** на основание чл.59, ал.1 от Закона за задълженията и договорите сумата от 500 лева, представляваща заплатена от ищцата вместо ответницата ½ от продажната цена на придобитите от ответницата ½ ид.ч. от панелен гараж № 645, разположен до блок 85, в гр.Бургас, к.с. М.Р., поставен при условията на търпимост от страна на собственика на заемята при граници: изток-трансформатор; запад-алея, север и юг-гаражи.
ОСЪЖДА К.П.В. с ЕГН ********** *** 14/В/23, със съдебен адрес: гр.Я.,
ул. Ж.П.9, адв.Т.П. да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна
такса за предявените от нея искове с правно основание чл.59, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите в размер на
660,52 /шестстотин и шестдесет лева и
петдесет и две стотинки/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: