П Р О Т О К О Л
гр.Радомир, 23.10.2019 година
Районен съд Радомир, в публично
съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и деветнадесет година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА ТОДОРОВА
при участието на секретаря: Илияна Стоева
и прокурора: Весела Младенова
сложи за разглеждане НОХД
№ 278
по описа за 2019 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 09:30 ч. се явиха лицата, както
следва:
РП - ГР.РАДОМИР: редовно призовани, се представляват от прокурор Младенова.
ПОДСЪДИМАТА - Г.Н.К.: редовно призована се явява лично и с адв. Б., с пълномощно по ДП.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът
разясни на страните правото на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.
Възражения и отводи не се
направиха.
По хода на делото.
ПРОКУРОРА: Да
се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да
се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА:
Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид
становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал.1 от НПК.
Съдът сне самоличността на
подсъдимата – Г.Н.К. по данни от
представената лична карта:
Г.Н.К. – 58 г.,
родена на *** ***, българка, българска гражданка, със средно професионално
образование, омъжена, неосъждана, с ЕГН: **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка, относно
връчването на обв.акт, преписите и съобщенията по чл. 247 б от НПК на страните
по делото.
ПРОКУРОРА: Връчени
са ни преди повече от седем дни.
АДВ. Б.:
Връчени са ни преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм ги преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК,съдът разясня останалите права на
подсъдимата по реда на чл. 55, ал.1, чл. 115, ал.3 и 4 и чл. 275, ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА:
Разбрах правата си.
Съдът прикани страните да вземат
становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на РдРС. Няма основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на обвиняемата
и пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Взетата мярка за процесуална принуда в ДП, считам за
законосъобразна. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да
бъде насрочено за разглеждане по реда на глава ХХ, като се призоват за
следващото заседание лицата по обвинителния акт.
АДВ. Б.: Смятам,
че делото е подсъдно на РдРС. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство на този етап. Няма допуснати на ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е водело до
ограничаване на процесуалните правила на подзащитната ми. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и
разглеждане на делото при закрити врати. С оглед, факта, че се касае за
престъпление, за което се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 5 години
и при разглеждане на делото не участват съдебни заседатели, смятам, че не е
необходимо привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, защото подзащитната
ми има защитник по пълномощие. Не е необходимо назначаването на преводач,
тълковник, както и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда на ДП е законосъобразна и обоснована. На
този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде
насрочено в открито съдебно заседание за разглеждане по общия ред.
ПОДСЪДИМАТА:
Поддържам казаното от адвокат – защитника си.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните по въпросите предвидени в чл 248, ал. 1 от НПК намира следното:
1. Делото е подсъдно на
настоящият съд.
2. Към настоящият момент няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По т. 3 съдът намира, че на ДП
са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване процесуалните
права на подсъдимата, тъй като в обстоятелствената част на обвинителния акт
липсва категорично изявление, че подсъдимата е съставила инкриминираните
документи, а в същият е извършено само и единствено анализ на извършената в
хода на ДП съдебно графическа експертиза която твърди, че почерка е на
подсъдимата. Както в диспозитива така и в обстоятелствената част на
обвинителния акт липсва каквото и да е изявление относно целта, поради която са
съставени инкриминираните документи, като същата, не може да бъде извлечена от
обясненията на свидетелите. Лисват факти в обстоятелствената част и в
диспозитива, относно повдигнатото обвинение за целта на съставения документ с
невярно съдържание и къде, респ. пред кой орган е следвало да бъдат използвани
същите. Отделно от това по този начин се затруднява подсъдимата да разбере в
какво престъпление е обвинена, тъй като част от престъпния състав на деянието,
не е изпълнен с изискуемото се от закона съдържание. Същото нарушение е
допуснато и в постановлението за привличане на обвиняем, поради което
настоящият съдебен състав намира, че подсъдимата не е имала възможността да
разбере пълния обем на обвинението. Както в постановлението за привличане на
обвиняем, така и във внесения обвинителен акт само е възпроизведен текста от
Закона, но целта с която се твърди, че е съставен и кога е съставен същия, не са
изпълнени с изискуемото се от закона съдържание. Ето защо, съдът намира, че на
ДП са допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение, поради което
съдебното производство по настоящото дело следва да бъде прекратено и делото
върнато на РП – гр. Радомир за отстраняване на констатираното съществено
отстранимо процесуално нарушение.
Досежно взетата в хода на ДП
мярка за неотклонение, доколкото съдебното производство следва да бъде
прекратено и върнато на РП – гр. Радомир, то съдът намира, че към настоящия
момент, не са налице основания за нейната отмяна, поради което и същата следва
да бъде потвърдена.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА
наличието на съществено отстранимо процесуално нарушение описано в мотивната
част на настоящото определение.
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 278 по описа на РдРС за 2019 г.
ВРЪЩА делото
на РП – Радомир за отстраняване на констатираното съществено процесуално
нарушение.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата в хода на ДП мярка за неотклонение спрямо подсъдимата Г.Н.К.
„подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Перник в седем дневен
срок, считано от днес.
Заседанието
приключи в 9:45 часа.
Протокола се написа
в съдебно заседание
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: