№ 123
гр. Враца, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Неделин Й. Захариев
при участието на секретаря Валя П. Апостолова
като разгледа докладваното от Неделин Й. Захариев Гражданско дело №
20211420102590 по описа за 2021 година
Предявена е за установяване на размер на вземане по издадена по ч.гр.дело №
254/2021г. на ВРС заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК искова молба от „*****ОД,
гр.Враца против ИЛ. СТ. Г. от гр.Враца за признаване за установено между страните, че
ответника дължи на ищеца сумата 235.39 лева главница за предоставени ВиК услуги в
периода 15.03.2019г. до 15.01.2020г., както и лихва за забава върху главницата за периода
14.04.2019г. до 16.12.2020г. в размер на 16.70 лева. Твърди се, че ответникът е абонат на
ищеца и потребител на услуги, предвидени в Закона за водите и Наредба №4/2004г. на
МРРБ за жилище на адрес гр.Враца, ж.к.Дъбника, бл.36, вх.Г, ап.88.
Исковете са с правно основание чл.422 и чл.410 ГПК вр. чл.86 ЗЗД и са процесуално
допустими.
В писмен отговор по чл.131 ГПК ответника, чрез назначения му особен
представител адв.М.Л. оспорва исковете по основание и размер. Оспорва наличието на
облигационна връзка между страните и дължимостта на претендираната сума. Поддържа, че
представените от ищеца писмени доказателства по своята същност са частни документи, не
се ползват с доказателствена сила, тъй като удостоверяват изгодни за издателя
обстоятелства. Оспорва верността на извлечение от Партидна книга /карнет/ и счетоводна
справка от 04.11.2020г., както и оспорва правилното отчитане на консумацията и
правилното и коректно отразяване на данните от същата в партидната книга.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в производството
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
По заявление на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
1
02.02.2021г. по ч. гр. дело №254/2021г. по описа на РС Враца, с която е разпоредено
длъжникът – настояща ответница да заплати на заявителя за жилище, находящо се на адрес
гр.Враца, ж.к.Дъбника, бл.36, вх.Г, ап.88 сумата 235.39 лева главница за предоставени ВиК
услуги в периода 15.03.2019г. до 15.12.2020г., както и лихва за забава върху главницата за
периода 14.04.2019г. до 16.01.2020г. в размер на 16.70 лева, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 20.01.2021 г., както и сумата от 25.00 лева – държавна такса и 50.00
лв. юрисконсултско възнаграждение.
С разпореждане от 07.06.2021г. по същото ч. гр. дело, съдът е указал на заявителя,
настоящ ищец, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от
уведомяването. В указания му срок ищецът е предявил настоящия иск.
Като доказателства по делото е представена справка-извлечение № 39580 за
възникнали към 16.12.2020г. задължения, според което ответницата дължи претендираните
суми, извлечение от партидна книга /карнет/.
Изслушана е специализирана съдебно-счетоводна експертиза, която е констатирала,
че при ищеца е открита и се води партида абонатни № 1121094 и 1121095 за налични в
имота два броя водомери на името на ответницата за имот в гр.Враца, ж.к.Дъбника, бл.36,
вх.Г, ап.88. Извършвани са отчитане показания на водомери и са издадени фактури за
дължими ВиК услуги, отразени по дати с начислени показания, разпределено количество от
разлики в общ водомер, начислена и неизплатена сума. Експертът е посочила, че по
партидата на ответницата за периода 15.03.2019г. до 15.01.2020г., са дължими главница
235.39 лв. и лихва от 16.62 лева, при отчетени количества вода по показания на водомерите,
вкл. разпределени от общ водомер. По издадените фактури за периода не са извършвани
плащания и не са подавани от абоната писмени възражения.
Представено е копие от н.а. за покупко-продажба на недвижим имот №142,т.6, рег.
№ 10055, н.д.№ 888/2006г. на нотариус С.Петкова, от който се установява, че ответницата е
собственик на процесния имот.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира исковите претенции за
основателни и доказани.
Безспорно е, че страните са били в облигационно отношение, регулирано от
НАРЕДБА № 4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребители и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и Общите
условия на „ВиК” ООД Враца за предоставяне на ВиК услуги.
Абонати по смисъла на тази наредба са юридически или физически лица, които са
собственици на съответния водоснабдяван имот, а задължението за заплащане на
консумирана питейна вода тежи именно върху съответния абонат.
Настоящият съдебен състав намира, че приложените по делото доказателства са
достатъчни, за да бъде прието за установено, че ответницата е собственик на имота
/обстоятелство което не оспорва/ и в това свое качество се явява потребител на ВиК услуги
съгласно разпоредбите на §1, т.2, б."б" от Закона за регулиране на водоснабдителните и
2
канализационните услуги и чл. 3, ал.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи.
Безспорно е, че ищцовото дружество е „ВиК оператор” по смисъла на чл.198 „о”, ал.1
от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на потребителите срещу заплащане за
територията на гр.Враца. Съгласно чл.8 от действащата Наредба № 4/14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи, получаването на ВиК услугите се осъществява при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на ВиК
системите, като в конкретния случай отношенията между страните по предоставяне на ВиК
услуги са уредени от одобрени от ДКЕВР общи условия. Предвид посочената нормативна
уредба, сключването на индивидуален писмен договор между субектите не се изисква.
Съгласно чл. 11, ал. 7 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги /ЗРВКУ/, ВиК операторите публикуват одобрените от ДКЕВР
общи условия на договорите за предоставяне на ВиК услуги най-малко в един централен и
един местен ежедневник. Те влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им.
При извършената служебна справка на общодостъпната интернет страницата на
ищеца е видно, че е публикуван пълният текст на Общите условия, одобрени от ДКЕВР с
решение №ОУ-019/09.06.2006г., и представеното по делото извлечение съответства на
текста.
Предвид констатацията, че Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от оператора - "ВиК" ООД гр.Враца са общоизвестни и публикувани на сайта
на дружеството в интернет, настоящият съдебен състав приема, че обвързват всички абонати
на дружеството съгласно чл. 8 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи.
Съответно според нормата на чл. 8, ал. 4 от наредбата в срок от 30 дни след
влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат право
да внесат в съответното предприятие заявление, в което да предложат различни условия. По
делото не са релевирани подобни твърдения, нито има данни, че ответницата е упражнила
правото си на възражение срещу Общите условия. Поради изложеното, съдът приема, че
между страните по делото са били налице договорни отношения по продажба на
водоснабдителни и канализационни услуги за питейно-битови нужди с включените в него
права и задължения на страните, съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г. и съответните Общи
условия на ВиК Враца за различните периоди на отчитане.
С оглед на така действащата нормативна уредба се налага извода, че за ответницата
е възникнало задължение по силата на закона да заплаща на ищцовото дружество
количеството потребена вода и стойността на ползваните канализационни услуги,
консумирани в жилището й.
3
В чл. 32 от Общите условия е посочено, че възражения срещу определената
дължима сума за използвани ВиК услуги могат да се правят писмено пред ВиК оператора в
срок от 7 работни дни, считано от датата на получаване на фактурата.
Предвид липсата на доказателства за направени възражения от ответницата по
отношение на начислените й от ищеца суми за плащане и същевременно наличието на
такива доказателства, които установяват по категоричен начин, че за жилището на
ответницата са отчетени и таксувани потребена вода и канализационни услуги, налага се
извода, че за процесния период за жилището й, находящо се в гр.Враца е дължима исковата
сума в размер на 235.39 лв. главница.
При това положение, предвид размера на предявените искове и констатациите в
заключението на експертизата следва да бъде прието за установено, че ответницата дължи
на ищеца сумата 235.39 лв. главница за незаплатена консумирана питейна вода за периода
15.03.2019г. до 15.12.2020г., както и лихва за забава върху главницата за периода
14.04.2019г. до 16.01.2020г. в размер на 16.62 лева. Искът за претендирана лихва за забава в
останалата част до пълния му размер следва да се отхвърли, като недоказан. В полза на
ищеца следва да се присъди и законната лихва върху главницата от подаване на заявлението
по чл.410 ГПК до окончателното й изплащане и направените деловодни разноски в
заповедното производство в размер на 75,00 лв.
Разноски при този изход на настоящото дело се дължат в полза на ищеца в размер
на 625,00 лева, представляващи внесена д.т., депозит за експертиза, внесено възнаграждение
за особен представител и юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ИЛ. СТ. Г., ЕГН ********** от гр.Враца дължи
на „*****ОД гр.Враца за жилище на адрес гр.Враца, ж.к.Дъбника, бл.36, вх.Г, ап.88 сумата
235.39 лева главница за предоставени ВиК услуги в периода 15.03.2019г. до 15.12.2020г.,
както и лихва за забава върху главницата за периода 14.04.2019г. до 16.01.2020г. в размер на
16.62 лв., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл.410
ГПК-19.01.2021 г. до окончателното й изплащане, за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.дело № 254/2021г. на ВРС.
ОТХВЪРЛЯ иска за лихва за забава в останалата част до пълния претендиран размер.
ОСЪЖДА ИЛ. СТ. Г., ЕГН ********** от гр.Враца да заплати на „*****ОД гр.Враца
сумата 625,00 лв. направени разноски по настоящото дело, както и направените разноски в
заповедното производство по ч.гр.дело № 254/2021г. на ВРС в размер на 75,00 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Врачанския Окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5