№ 3347
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110129682 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът ************ е предявило по реда на чл.422 ГПК
положителни установителни искове против Х. Т. И. с правно основание с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а ЗЕ и чл.86 ЗЗД с искане да
бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 839,92 лева
(осемстотин тридесет и девет лева и 92 стотинки), представляваща главница за
доставена и потребена електрическа енергия и мрежови услуги за период от
15.02.2023 г. до 14.08.2023 г. за имот в ******, ведно със законна лихва за период от
27.10.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 36,46 лева (тридесет и шест лева и 46
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 05.04.2023 г. до 27.09.2023 г.,
за които суми има издадена заповед по ч.гр.д. № 59233/2023г. по описа на СРС, 27
състав.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно правоотношение по
договор за присъединяване на обекти на клиенти към разпределителната електрическа
мрежа, като ответникът има открита партида с кл.№ ******* по заявление №
**********/07.01.2020г. като титуляр за адрес ******, до който адрес била доставена и
остойностена количество ел.енергия в периода от 15.02.2023г. до 14.08.2023г. в размер
на претендираната стойност от 839.92лв., така и била начислена мораторна лихва
върху главниците за периода от 05.04.2023г. до 27.09.2023г. в размер на 36.46лв.
Претендират се разноски.
Представя 8 бр. писмени доказателствени средства и прави искане за допускане
на съдебно-счетоводна и съдебно- техническа експертизи.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника Х. Т. И., която не
е подала в срок отговор на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл.
1
98а ЗЕ и чл.86 ЗЗД.
2. По предявения установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже сключен
договор за доставка на ел.енергия с ответника - потребител (договор за доставка на
ел.енергия по клиентски № ******* за електроснабдения имот в ******,, действащ за
процесния период); доставена електроенергия в твърдените количества за процесния
период в процесния електроснабден обект и за ответника е възникнало насрещно
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По предявения установителен иск с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на
ищеца е до установи възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава по
отношение на задължението си за заплащане на търсената главница, както и началния
момент на забавата, както и размер на обезщетението за забава.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да установи погасяване
на паричното си задължение на падежа.
3. Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор, предмет на делото, а по доказателствената им
стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Съдът ОТЛАГА произнасянето си по исканите експертизи за първото с.з.
Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 59233/2023г. по описа на СРС, 27 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 13:55 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата
молба, писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
59233/2023г., което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
2
ИЗЯСНЯВА НА ОТВЕТНИКА, ЧЕ АКО НЕ НАПРАВИ ИСКАНЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО В НЕГОВО ОТСЪСТВИЕ И НЕ СЕ ЯВИ В
ПЪРВОТО ПО ДЕЛОТО ЗАСЕДАНИЕ, ИЩЕЦЪТ МОЖЕ ДА ПОИСКА
ПОСТАНОВЯВАНЕ НА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ СРЕЩУ ОТВЕТНИКА!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и
препис от писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3