Решение по дело №658/2018 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 27 февруари 2019 г. (в сила от 22 март 2019 г.)
Съдия: Люба Стоянова Стоилкова
Дело: 20183420100658
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 май 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

48

гр. Силистра, 27 февруари 2019 година

 

Силистренският районен съд, гражданска колегия в публично заседание на пети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБА КАРАГЕОРГИЕВА

СЕКРЕТАР: НАДЯ ГАДЖЕВА

като разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 658 по описа на съда за 2018 г. , за де се произнесе взе предвид следното:

 

ИЩЕЦЪТ “Е. ПРО П.” АД, със седалище и адрес – гр.В., с ЕИК ……..1, моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 284.34 лева, представляваща главница за консумирана ел.енергия и такса за възстановяване по фактури за периода 11.08.2017г.-11.10.2017г. заедно със законната лихва, считано от 14.02.2018г.- датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение- до окончателното изплащане на задължението и обезщетение за забава в размер на 8.60 лева, представляващо сбор от мораторните лихви по всяка фактура, считано от 01.09.2017г.  до 02.02.2018г.

Претендира направените в настоящото производство разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. 

С допълнителна молба от 25.01.2019г. /63 по делото/  ищецът уточни, че дължимата такса възстановяване е в размер на 19 лева. Следователно, претендира се установяване дължимостта на сумата от 265.35 лева – цена на ползвана ел.енергия и 19 лева такса възстановяване.

ОТВЕТНИКЪТ А.Р.Я.,  с ЕГН **********,***, представлявана от назначения от съда адв.Пл.И.,  не е подал писмен отговор. В проведеното съдебно заседание, адв.И. заяви, че с оглед представените доказателства признава, че сумите се дължат от доверителя му.

Като прецени изложените в исковата молба твърдения и представените с нея писмени доказателства, съдът прие за установено следното:

ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 от ЗЗД /Закона за задълженията и договорите/ и акцесорен иск с правно основание чл.92 от ЗЗД.

Наличието на правоотношение между страните се обосновава от ищеца с прложените Общи условия на договорите за продажба на ел.енергия и с приложените към делото фактури.

Налага се извода, че ответникът е абонат на ищеца и като такъв е ползвал посоченото в исковата молба количество ел.енергия. Вписаните във фактурите количества ел.енергия съответстват с отчетените от СТИ. Поради това предявения иск е основателен и следва да бъде уважен, в предявения размер-за сумата от 265.34 лева- цена на ползвана, но незаплатена ел.енергия в периода 22.06.2017г.-21.09.2017г. Сумата се дължи заедно със законната лихва, считано от 14.02.2018г. до окончателното изплащане на задължението.

Производството по иска за заплащане на сумата от 19 лева- такса за възстановяване- следва да се прекрати като недопустимо, тъй като за вземане в този размер и на това основание не е издадена заповед за изпълнение. Следователно, липсва правен интерес от предявяване на иск по чл.422 от ГПК.

Предвид на това, заповедта в тази ѝ част следва да бъде обезсилена.

 Поради забавата си ответникът дължи и обезщетение в размер на законната лихва върху главницата от 265.34 лева, за периода 01.09.2017г.-02.02.2018г. която е в размер на 8 лева.

В останалата част искът е неоснователен и съдът го отхвърля.

Предвид изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца, направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от исковете. Разноските на ищеца са в размер на 225 лева- 75 лева заплатена ДТ и 150 лева –заплатено възнаграждение за особен представител на ответника.

На основание чл.78,ал.8 от ГПК, на ищеца следва да се присъди и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Така общия размер на разноските на ищеца е 325 лева.

Съразмерно на уважената част от исковете ответникът дължи сумата от 303.25 лева.

Тъй като ищецът не претендира заплащането на разноските, направени в заповедното производство, такива не му се присъждат. /направените в заповедното производство разноски са посочени в представения списък по чл.80 от ГПК, но не са претендирани с исковата молба./

Мотивиран от тези съображения, СРС

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А.Р.Я.,  с ЕГН **********, дължи на “Е. ПРО П.” АД, със седалище и адрес – гр.В., с ЕИК ………,сумата от 265.34 (двеста шестдесет и пет лв. и 34 ст.) лева, представляваща цената на консумирана ел.енергия, съгласно фактури, издадени за 11.08.2017г.- 18.10.2017г., заедно със законната лихва, считано от 14.02.2018г. до окончателното изплащане на задължението и обезщетение за забава в размер на   8(осем)лева, представляващо сбор от мораторните лихви по всяка фактура, дължимо за периода от 01.09.2017-02.02.2018г.

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за заплащане на обезщетение за забава в останалата му част –за разликата от 8.00 лева до 8.60 лева.

ПРЕКРАТЯВА КАТО НЕДОПУСТИМО ПРОИЗВОДСТВОТО по иска за сумата от 19 лева- такса за възстановяване.

ОБЕЗСИЛВА Заповед № 537/19.02.2018г. постановена по ч.гр.д.№ 224/2018г. по описа на СРС, в частта за сумата от 19 (деветнадесет) лева – дължима цена на доставена ел.енергия.

ОСЪЖДА А.Р.Я.,  с ЕГН **********, да заплати на “Е. ПРО П.” АД, със седалище и адрес – гр.В., с ЕИК……….,сумата от  303.25 (триста и три лв. и 25 ст.) лева- по гр.д.№ 658/2018г. по описа на СРС.

Отхвърля като неоснователно искането на “Е. ПРО П.” АД, за присъждане на сумата от 75(седемдесет и пет) лева- разноски, направени по ч.гр.д.№224/2018г. по описа на СРС.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Силистра в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

.Карагеоргиева/