№ 911
гр. Варна, 11.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря ГалИ. Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20233100100553 по описа за 2023 годИ..
На именното повикване в 15:59 часа се явиха:
Ищецът Н. Г. М., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от АДВ. Е. К., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Ответницата Л. И. Н., редовно уведомена, явява се лично в съдебно
заседание, представлява се от АДВ. Д. Р., редовно назначена като особен
представител и приета от съда от днес.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Д. Р.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. К.: Ние водим нашите свидетели, но държим на едновременен
разпит.
АДВ. Д. Р.: Не водим нашите свидетели, тъй като вчера вечерта ни
отказаха.
ОТВЕТНИЦАТА Л. Н.: Оттеглям исканията за свидетели.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: К.П.Й., И.К.И. и И.В.М. и
вписва същите в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
К.П.Й., ЕГН ********** на 43 години, български гражданин, неженен,
осъждан, нереабилитиран, без родство и дела със страните по спора,
предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да
говори истИ.та.
СВИД. К.Й.: Познавам Н. от 2007-8 годИ., а Л. от 2015-16 годИ.. Знам
за отношенията им във връзка с договори за заем. В началото на 2017 г. или
по някое време на 2017 г. аз разбрах, че Н. е давала на заем пари на Л. без да
ми каже. Ние тогава имахме връзка и живеехме заедно с Н. на улица ****.
Тогава имахме с Н. спорове относно това, защото според мен не трябваше да
й дава тези пари и доста сме се карали за това и в крайна сметка общо взето и
затова се разделихме с нея накрая. Когато има постоянно скандали в една
къща хората се разделят.
От самото начало когато видях Л. не ми изглеждаше надеждна и се
опасявах, че няма да върне парите, които вземаше на заем и затова не бях
съгласен Н. да й дава пари. Когато разбрах, че Н. дава пари на Л. настоях да
подписват документи за това. Н. е давала различни суми в заем на Л.. При
предаването на сумите подписваха документи, аз лично съм виждал Л. да се
подписва на документите. При всяко даване, след като вече аз бях разбрал, че
й дава пари, тогава настоях да се изготвят и подписват документи. Аз
предложих да е документално оформено и с Н. отидохме при адвокат К., тя
изготви договор и запис на заповед. Договорът беше на файл на моя
компютър и повечето суми аз съм ги писал. Във файла попълвам сумата и ги
разпечатвам.
СЪДЪТ предявява на свидетеля документ на лист 8 от делото.
СВИД. К.Й.: Да, това е документът, за който файл ми предостави
адвокат К., а аз наН.х съответните суми.
Виждал съм Л. да ги подписва в дома ни на улица ****. Виждал съм Л.
да подписва такъв документ повече от един път. Когато аз не съм можел да
присъствам при подписването, присъстваше И., която е приятелка на Н. и на
нея имаме доверие. На друго място не са подписвани документи за
предоставяне на заем. Н. разполагаше с пари и в брой и е теглила от банка.
Парите идват от наеми.
Л. е казвала на Н., че иска тези пари на заем, за да си оправи имотите,
които след това ще продаде, за урегулиране на някакви имоти на морето, за
някакви бизнеси също така, за животни и за храна на животните. Когато
разбрах, че Н. дава пари на заем на Л., вече беше дала няколко пъти. Аз не
2
знам точно кои пари е теглила и предоставила и кои е имала в брой. Парите са
давани в евро. Предавани са тия суми, които са вписани в договорите. Някои
от договорите са писани през деня, а други вечерта преди деня, в който се
подписва.
Мога да си определям графика на работа така, че съм присъствал на
предаването на парите. Не съм присъствал вИ.ги, но предпочитах да
присъствам.
Знам, че накрая се натрупа сума над 80 000 евро. Това го знам от Н..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
И.К.И. на 46 години, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без
родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.
290 от НК, след което същата обеща да говори истИ.та.
СВИД. И. И.: Познавам страните, Н. от 2016 г., а Л. в началото на 2017
г. Н. ни запозна с Л.. През 2017 г., тъй като работя близо до дома на Н. се
отбивах често при нея на кафе и станахме добри приятелки. И трите станахме
приятелки и често се виждахме. Един ден приятелят на Н. - К. ме срещна и ми
каза, че Л. твърде често иска от Н. пари назаем, каза ми, че има нужда от
някой, на когото да разчита да присъства на даването на заемите. Каза ми, че
е подготвил документи с адвокат, които представляват договори за заем и
запис на заповед. Аз се съгласих да ходя, когато той не може да присъства. В
договорите се вписваше действителната сума, тъй като тя се изброяваше пред
мен и знаех каква е. Аз не съм виждала Л. да връща пари на Н.. Във времето
се натрупа сума за около 150 000 лева.
Много често ходех при подписването на договори. Тъй като те бяха
приятелки Л. много често ходеше при Н.. На мен даването на тези заеми ми се
струваше сериозно, но в крайна сметка това е заем, който се даваше с
подкрепата на документи. Колкото и да съм изпитвала съмнение, Н. вИ.ги
казваше, че вярва на Л., тъй като са добри приятелки.
СЪДЪТ предявява на свидетелката документ на лист 8 от делото.
СВИД. И. И.: Да, това бяха договорите. Това беше много дълго време,
в което Л. пребиваваше в къщата на Н., ходеше непрекъснато там. На мен ми
се струваше странно, при положение, че Н. имаше проблеми, майка й беше
болна и не ми се струваше редно тя непрекъснато да е там.
Доколкото знам парите, които искаше от Н. бяха за някакви земи в
Шкорпиловци, които искаше да узакони, но тези земи, така или И.че ги
предлагаше за продажба. Мисля, че парите бяха предимно за нейни дългове и
данъчни задължения и задължения към НАП. Не знам как Н. й се доверяваше,
Л. обясняваше, че работи за висока заплата, която често се забавяше и затова
й се налага да взема пари назаем, държеше се като човек, който разполага с
много пари, говореше и за тези земи, които ще се продадат. Това бяха
обяснения, на които Н. вярваше, аз също мислех, че Л. има сериозна работа,
3
тя демонстрираше самочувствие, демонстрираше, че взема 3000 лева заплата.
Н. отдава под наем жилища, които се плащат в евро и родителите й и тя
с това се занимават. Парите се даваха предимно в евро и за Л. нямаше
проблем за това.
През 2021 г., когато изтичаха тези документи Л. започна да поизчезва,
тя се оправдаваше с животните или нещо друго. Доколкото знам Н. е
свидетел по жалби срещу Л..
Когато работех в книжарницата имах обедна почивка и ходех тогава
при Н., а и след работа съм ходила често. Освен това в книжарницата работим
двама души, работата не е през цялото време и мога да излизам. Когато
трябваше да присъствам при подписването на договори Н. ми се обаждаше,
казваше че Л. е при нея и да отида да пием кафе заедно.
Аз не подписвам такива неща, защото са изготвени от адвокат и там
няма място където да се подпиша.
Не познавам лицето Г.К., никога не съм го виждал. Не знам дали И.
познава Г.К.. Досега не съм чувала за Г.К..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
И.В.М. на 57 години, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.
290 от НК, след което същият обеща да говори истИ.та.
СВИД. И. М.: Н. я познавам от началото на 2019 г., а Л. я познавам от
2016 г. Л. я познавам чрез животните и едни котки и после ме помоли да й
намеря купувач за някакви земи в Шкорпиловци. Намерих й един сириец
купувач, но той ми каза след два дена, че Л. му е искала 200 000 капаро. Това
стана през 2018 г. После разбрах, че земите са продадени и не съществуват.
Познавах и един М.Т., който беше ветерИ.рен доктор работеше при нас
като идваше на седмица веднъж да помага. Той ми каза за Л., че му е взела
20 000 лева, че му предложила да му купи техника втора употреба. Ставаше
дума за едни рентгени, за които аз му казах, че не може да е вярно, защото
тези рентгени няма как да се купят втора употреба и така разбрахме, че Л.
много лъже. Когато се запознах с И. все още не се познавах с Н.. Виждах се с
И., но тя живееше във Варна, а аз в Девня и идвах да се виждаме. Веднъж,
беше вторник като ми каза, че не можем да се видим тази вечер, да не идвам
защото ми каза, че всеки вторник имали парти. Аз тогава малко изревнувах,
но тя ми каза, че това е женско парти с Н. и Л.. Попитах я коя е Л. и тя ми
каза, че става въпрос за Л., която се занимава с котки. Аз тогава я
предупредих да не се занимава с нея, че за нищо не става, а тя ми каза, че
приятелката й Н. често й дава големи суми назаем. Помагала й за някакви
земи в Шкорпиловци да ги прехвърли и оправи документално. Аз попитах как
ги дава тези пари, и И. каза, че ги дава пред свидетели. Аз й казах да не се
занимават с нея, защото е пълна лъжкиня и няма да върне парите.
4
Аз познавам много хора и те мен ме знаят, но имена не помня. Не знам
за Г.К.. Н. е много добър човек, тя на мравката път прави и не би накарала
някой да разговаря с Л. за връщането на парите.
С И. се познаваме от 2019 г. и с Н. се познаваме оттогава, но малко по-
късно, те двете са приятелки. Л. я познавам от 2016 г.
Разбрах от И., че Н. дава пари на Л. през 2019 г. Не знам къде живее Л..
Аз я познавам чрез котките и кучетата покрай приюта. Не съм ходил в края на
2022 годИ. пред дома й. Не мога да кажа общата сума на парите, които е дала
Н. на Л.. По думите на И. са около 150 000 евро.
М.Т. ми е казвал, че Л. му дължи 20 000 лева.
Аз не съм виждал Н. да дава пари на Л., знам това по думите на И., но
И. никога не лъже.
СВИД. И. И.: Аз не знам Л. къде живее.
ОТВЕТНИЦАТА Л. Н.: Не знам с каква кола беше И., когато се
срещнахме вечерта да подпиша документите, беше лека кола.
СВИД. И. М.: Аз карам джипове и служебната ми кола е голяма.
ОТВЕТНИЦАТА Л. Н.: Срещата в заведението „Пицарела“ с И. беше
през октомври месец.
СЪДЪТ извършва проверка по контактите в мобилен телефон на
свидетелката И. И. и свидетеля И. М., за наличието на телефонен номер на
лицето Г.К. и установява, че не се намира такъв контакт.
ОТВЕТНИЦАТА Л. Н.: Няма нужда да се проверява във вайбър,
сигурно контактът е изтрит.
АДВ. К.: Представям и моля да приемете разпечатка от месинджър
между посочената свидетелка на Л. и ищцата Н..
АДВ. Д. Р.: Моля да задължите ищцовата страна да представи
разпечатка от банковата си сметка за периода от 2017 г. до 2021 г.
По отношение на представеното в днешното съдено заседание
доказателство считам, че е неотносимо и не следва да се приеме.
АДВ. К.: Предоставям на съда да прецени, но ще представим
разпечатка.
ИЩЦАТА Н. М.: Сметката ми е една.
СЪДЪТ по направените доказателствени искания
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешното съдебно заседание, заверени копия от документи, както следва:
От ищцата – разпечатки от фейсбук.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в двуседмичен срок от днес да представи
извлечение от банковата си сметка за периода от 01.07.2017 г. до 22.09.2021 г.
Неизпълнението се преценява по чл. 161 от ГПК.
С оглед допуснатите в днешното съдебно заседание доказателствени
искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 03.07.2024 годИ. от 09:00 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:06
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6