Определение по дело №227/2019 на Окръжен съд - Плевен

о п р е д е л е н и е

№

гр. Плевен, 13.06.2019 г.

 

в името на народа

 

         плевенски окръжен съд, гражданско отделение, в закритото заседание на тринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                               Председател: Жанета Д.

при секретаря

при прокурора

като разгледа докладваното от съдията Жанета Д. гражданско дело № 227 по описа на съда за 2019 г., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази следното:

 

         Постъпила е искова молба от А.К.А., Р.А.А., Н.Р.Д., К.Р.А., Д.Ф.К., Н.Ф.К.  и В.А.Б., с която се иска осъждане на М.К.М. да им заплати общо сумата от 500 000 лв., от която по 100 000 лв. на всеки от ищците Д.Ф.К., Н.Ф.К. и В.А.Б. и по 50 000 лв. на всеки от ищците А.К.А., Р.А.А., Н.Р.Д. и К.Р.А.. Исковата молба е подписана от адвокат Д.М. без към нея да е приложено пълномощно от ищците в полза на адвокат М.. Към исковата молба са представени незаверени копия от писмени доказателства.

         С определение № 426/03.04.2019 г. по делото съдът е оставил исковата молба без движение до отстраняване на редица съществени нередовности на исковата молба, подробно посочени в обстоятелствената част на определението. Определението е връчено на адвокат М., сочен за пълномощник на ищците на 08.04.2019 г..

         С молба, депозирана в срока за отстраняване на нередовности е депозирана уточнителна молба от адвокат М., с която се иска удължаване на срока за отстраняване на нередовности с 10 дни. В молбата се посочват ЕГН на трима от ищците, както и обстоятелството, че бащата на двете деца се намира извън страната. Уточнява се, че исковете са насочени срещу М.К.М..

         С определение № 500/16.04.2019 г. по делото съдът е уважил молбата на адвокат М. и е дал нов  10 – дневен срок на ищците за отстраняване на нередовностите по движение на исковата молба, подробно описани в определение № 426/03.04.2019 г. по делото, като е посочил, че срокът се счита, че тече от връчване на определението на адвокат Д.М.. С определението съдът е указал на ищците, че след изтичане на новия срок при неотстраняване на всички нередовности в срок с нова поправена искова молба, отговаряща на изискванията на на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, в това число с  препис за връчване на ответника производството по делото ще бъде прекратено. Определението е връчено на адвокат М., сочен за пълномощник на ищците на 30.04.2019 г..

С разпореждане № 673/22.05.2019 г., като е съобразил, че срокът за отстраняване на нередовности е изтекъл, но по делото не е представено пълномощно от адвокат М. и нередовностите не са отстранени, съдът е разпоредил да се връчи препис от определение № 426/03.04.2019 г. по делото на всеки от ищците за изпълнение на указанията на съда, като е указал последиците от неотстраняване на нередовностите по молбата.

Съобщение, ведно с приложено определение № 426/03.04.2019 г. е връчено на всеки от ищците на 29.05.2019 г., като в срока за отстраняване на нередовности, изтекъл на 06.06.2019 г. нередовностите не са отстранени.

На 10.06.2019 г. след изтичане на срока за отстраняване на нередовности по делото е постъпила молба от адвокат М., в качеството на пълномощник на А.К.А., Р.А.А., Д.Ф.К., Н.Ф.К. и В.А.Б., към която е приложено адвокатско пълномощно подписано от името на А.К.А., Р.А.А., Д.Ф.К., Н.Ф.К. и В.А.Б.. С депозиранатата уточнителна молба се посочват отново ЕГН на Д.Ф.К., Н.Ф.К. и В.А.Б., посочва се, че исковете са насочени против М.К.М. и се иска нов 10 - дневен срок за отстраняване на нередовности с цел подписване на пълномощно от бащата на децата Д. и Н. – Ф., който живеел и работел в Гърция.

Съдът намира, че въпреки дадената на ищците и пълномощника на някой от тях възможност да отстранят нередовности по движение на исковата молба в срока за отстраняване на нередовности голямата част от тях не са отстранени и към момента исковата молба отново е нередовна, като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 от ГПК. Липсва депозирана поправена искова молба, в която да са отстранени нередовностите, констатирани в определение № 426/03.04.2019 г. по делото, а депозираната молба отстранява нередовностите единствено по отношение на ЕГН на ищците и имената на ответника против когото се предявява иска. От направеното уточнение се установява, че ищецът Д. Ф.К. ако правилно е посочено неговия ЕГН е пълнолетен и не се нуждае от съгласието на родителя си за да упражни правото си на иск. Налице е неяснота на обстоятелствата, на които се основават исковете предвид твърдения, че ищците са представлявани от адвокат, който ги е измамил, сключвал е договори вместо тях и др. неясни обстоятелства.  Представено е след изтичане на срока за нередовности пълномощно от петима от ищците в полза на адвокат М., подписано неясно защо и като упълномощител от същия адвокат с дата 05.06.2019 г., като от същото не става ясно и кои лица са подписали пълнощното под № 5 и 6, предвид, че малолетното дете не разполага със самостоятелна процесуална дееспособност на упълномощи адвокат и не е посочено същото да е приподписано от неговия родител. Молбата за удължаване срока за отстраняване на нередовности е депозирана извън срока по чл. 63 ал. 1 от ГПК, което е самостоятелно основание за оставянето й без уважение, като наред с това следва да се отчете, че за периода от подаване на ИМ до 06.06.2019 г. ищците са имали достатъчна възможност да отстранят констатираните от съда нередовности.

Налице са основанията на чл. 129 ал. 3 ГПК, поради което исковата молба, ведно с приложенията към нея следва да бъде върната на ищците, а производството по делото прекратено.

Нередовността на исковата молба е пречка да се извърши преценка от съда относно доказаност и вероятна основателност на всеки от исковете, като наред с това следва да се посочи, че в срока за отстраняване на нередовности ищците не са уточнили исканите обезпечителни мерки. С оглед крайния извод на съда за прекратяване на производството по делото поради нередовностите на исковата молба и нередовност на самата молба чл. 389 от ГПК, същата не следва да бъде уважавана.

         Водим от горното, Съдът

 

о п р е д е л и:

 

връща на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба, ведно с приложенията към нея на ищците А.К.А., ЕГН ********** ***, Р.А.А., ЕГН ********** ***, Н.Р.Д., ЕГН ********** ***, К.Р.А., ЕГН ********** ***, Д. Ф.К., ЕГН *********** ***, Н.Ф.К., ЕГН ********** *** и В.А.Б., ЕГН ********** *** и Прекратява производството по гр.д. № 227/2019 г. по описа на ПлОС поради неотстраняване на нередовностите по движение на исковата молба.

 

            Оставя без уважение молбата на А.К.А., ЕГН ********** ***, Р.А.А., ЕГН ********** ***, Н.Р.Д., ЕГН ********** ***, К.Р.А., ЕГН ********** ***, Д. Ф.К., ЕГН *********** ***, Н.Ф.К., ЕГН ********** *** и В.А.Б., ЕГН ********** *** за допускане на обезпечение на предявените искове по гр.д. № 227/2019 г. по описа на ПОС чрез налагане на обезпечителни мерки запори и възбрани върху имуществото на ответника М.К.М., като неоснователна.

 

 Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – велико търново в едноседмичен срок от съобщаването му на всеки от ищците, като на ищците А.К.А., Р.А.А., Д. Ф.К. и  В.А.Б. определението се съобщи чрез адвокат Д.М..

 

                                                                         Окръжен съдия: