ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Русе, 31.01.2020 год.
Административен съд - Русе, ІV-ти състав, в
закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесета
година в състав :
Съдия: ИНА РАЙЧЕВА
при
секретаря ………….……......................…….…………….…… и с участието на прокурора ………………….….....................….………….. като разгледа докладваното от ……….
съдията …………………….... адм.д. №
68 ……………....…..… по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е
по чл.459, ал.4 от Изборния кодекс ИК) вр. чл.42, ал.5 от Закона за местната
администрация и местното самоуправление (ЗМСМА) и вр. чл.166, ал.4 АПК.
Постъпила е
жалба от М. ***, с която се оспорва решение №172-МИ от 22.01.2020 год. на
Общинска избирателна комисия (ОИК) Ветово за предсрочно прекратяване на пълномощията му като кмет на общината заради
неизпълнение на неговото задължение по чл. 41, ал. 3 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). В жалбата,предмет на настоящото адм.д.№68 по описа на съда за 2020 г., е направено особено искане за спиране
изпълнението на акта на ОИК-Ветово. Искането е мотивирано с предстоящи, в края на м.януари 2020 г. дейности,
които са от особено важно значение за функционирането на Община Ветово –
приемане на бюджет 2020 г., приемане на програма за управление на общината през
следващите 4 години, приемане на програма за управление на имоти-общинска
собственост, както и стратегия за управлението им през следващите години на
мандата, които рефлектират върху гражданите на общината. Изтъкват се правни
съображения за противоречиви законодателни решения в два отделни нормативни
акта, като се акцентира върху обстоятелството, че при спазване сроковете за
изпълнение на задълженията на ЦИК да предложи на Президента на Републиката
насрочване на частичен избор за кмет преди произнасяне на съда с окончателен
съдебен акт по законосъобразността на решението на ОИК (за предсрочно прекратяване
на пълномощия), биха се нанесли значителни и непоправими вреди на общината от
излишно разходване на средства, свързани с разходите по организацията и
обезпечаването на частичния избор.
Съдът е изискал от Община Ветово
доказателства за оправомощаване на заместник кмет на общината с пълен обем на
функции на кмет – вж. преписи вх.№482/30.01.2020 г.
От направена справка в интернет
страницата на Общински съвет-Ветово – obs-vetovo.eu, става ясно, че за заседанието на съвета, което ще се проведе на 31.01.2020
г., са включени допълнителни 2 бр. докладни – за определяне временно
изпълняващи длъжности кмет на Община Ветово и на кметство с.Смирненски.
Съдът след като прецени направеното
искане и данните от приложени доказателства и справка, намира следното:
При съобразяване разпоредбата на
чл. 41, ал. 5 от ЗМСМА, препращаща към тази на чл. 459, ал. 4 от ИК, както и прегледа на общата норма на чл.
166, ал. 4 от АПК, налагат извод, че изрично разписаното правило на чл.459, ал.4 ИК, допускащо
предварително изпълнение на решенията на ОИК, предвижда и процесуалната
възможност то да бъде спряно от съда. По този въпрос не е налице колебание в
съдебната практика. Ето защо производството е процесуално допустимо.
По преценка за основателността му, съдът счита, че по аналогия на закона,
на основание чл.46, ал.2 от Закона за нормативните актове, отново се налага съобразяване
с нормата на чл.166, ал.4 АПК във вр. с ал.2 на цитирания текст, тъй като
специалния нормативен акт - ИК, не извежда материално-правни предпоставки, обуславящи
спиране на допуснатото от отделен закон предварително изпълнение. Практиката е
наложила становище, че би следвало да се
приложат общите изисквания, уредени в
чл. 166, ал. 2 от АПК - предварителното изпълнение да
може да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
Редактирана по този начин разпоредбата ясно показва, че се има предвид осезателно
застрашаване частния интерес на индивида, а не този на обществото. Това
е и предметът на съдебната проверка в производството по искане за спиране на
предварителното изпълнение на административния акт. В настоящия случай не
се изтъкват съображения, че това предварително изпълнение може да причини на самия
оспорващ значителна или трудно поправима вреда, а доказателствената тежест за
установяване на тези обстоятелства е именно върху жалбоподателя.
Независимо от тези съображения, предвид обстоятелството, че са изтъкнати
доводи за значителни и непоправими вреди за общината, които се свързват с
евентуални, ненужни бъдещи разходи за общинския бюджет по частичен избор на
кмет преди влизане в сила на обжалваното решение на ОИК-Ветово, както и
предстоящо обсъждане на бюджет 2020 на общината, програма за управлението й
през настоящия мандат, както и за управление на имоти-общинска собственост,
съдът намира, че следва да се изложат мотиви относно наличието на интерес, който по степен на важност да е от
категорията на предвидените от законодателя (нормативно установени и в чл.60,
ал.1 АПК) и да е противопоставим на онзи държавен или обществения интерес, в
чиято защита е нормативно въведено предварителното изпълнение
Внимателният прочит и граматично тълкуване на второто изречение от разпоредбата
на чл.42, ал.5 ЗМСМА сочат, че в него законодателят изрично е посочил, че на
ЦИК и общински съвет се изпраща решението след влизането му в сила.
Означава ли допуснатото в отделен закон предварително изпълнение на решение
на орган от изборната администрация, че то е влязло в сила?
Настоящият състав намира, че приемането от законодателя на разпоредба,
установяваща отклонение от общото правило за суспензивния ефект на подадена
жалба против административен акт, не означава, че този акт е влязъл в сила.
Основания за този извод се черпят от разпоредбата на чл.268 АПК, където изрично
са разграничени две групи изпълнителни основания – влезли в сила
административни актове, съдебни актове, споразумения и административни договори
или подлежащи на предварително изпълнение такива актове. Систематичното
тълкуване на цитираната норма във връзка със законодателното предвиждане на чл.166,
ал.2 и ал.4 АПК обосновава становище, че на редовен съдебен контрол за
законосъобразност, подлежат и онези административни актове, определени като
предварително изпълненяеми по силата на отделен закон. В обратна хипотеза, те биха
били изключени от този съдебен контрол в установените за оспорване срокове.
Предвид тези съображения, съдът намира за неоснователна тезата на оспорващата
страна, че на Президента на Републиката би се отправило предложение за
насрочване на частичен избор преди влизане в сила на решение на ОИК за
предсрочно прекратяване на пълномощия. Прегледът на решения на ЦИК по чл.463,
ал.4 ИК (отправяне предложения до Президента за насрочване на частични избори)
непротиворечиво сочи съобразяване с влизането в сила на решение на ОИК и винаги
се съдържа позоваване на влезли в сила съдебни актове при съдебно оспорване.
На следващо място, неоснователно е позоваването в особеното искане за
спиране на изпълнението предвид предстоящи обсъждане на бюджет 2020 на
общината, програма за управлението й през настоящия мандат, както и за
управление на имоти-общинска собственост, въпроси които засягат нейните
граждани, а прекратяването на пълномощията на кмет, надлежно избран в редовни
мести избори през 2019 г., ще причини вакуум в обществените отношения, негативни
последици за организацията на работата в общината и изпълнението на
многообразните дейности, присъщи на тази административно-териториална единица.
Видно от представените преписи на заповед №37//17.01.2020 г. и
№45/22.01.2020 г. на кмета на Община Ветово, при негово отсъствие, е възложено изпълнението на пълен обем функции
на заместник кмет. От друга страна, в заседанието на Общински
съвет-Ветово, ще се разгледа докладна
записка за определяне на временно изпълняващ длъжността кмет на общината. Всичко
това сочи на предприети действия за непрекъснатост в работата на общинската
администрация, което изключва настъпването на вакуум в обществените отношения и
негативни последици за организацията на работата на общината.
Обсъждането и приемането на бюджет 2020 на общината, програма за
управлението й през настоящия мандат, както и за управление на имоти-общинска
собственост, са предоставени в пълномощията на колективния орган на местно
самоуправление. До 29.01.2020 г., на интернет страницата на Общински съвет-Ветово
бе налично съобщение за съвместно заседание на 04.02.2020 г. на 6 негови
постоянни комисии за обсъждане на депозираните докладни от жалбоподателя по три
точки, вкл. проекта за бюджет и на програми. Това е белег, че общинската
администрация е предоставила на съветниците проекти, по които те да разискват и
оформят предложенията си за приемане на съответните решения.
Тъй като в настоящото производство жалбоподателят не е установил наличието на интерес,
който по степен на важност да е от категорията на предвидените от законодателя и да е противопоставим на онзи държавен или обществения
интерес, в чиято защита е нормативно въведено предварителното изпълнение, както
и настъпването на значително или трудно поправими вреди, съдът счита, че не е
доказано наличието предпоставките по чл.166, ал.4 вр. ал.2 АПК. Искането за
спиране на допуснатото от отделен закон предварително изпълнение следва да се
отхвърли.
За пълнота на
изложението следва да се посочат и изключително кратките срокове, визирани в чл.459,
ал.5-ал.8 ИК, в които следва да приключи настоящия спор с влязъл в сила съдебен
акт, които са допълнителна гаранция за защита на обществения интерес и нормална
работа на общинската администрация.
Водим от
горното, на осн. чл.459, ал.4 ИК вр. чл.166, ал.3 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
без уважение искането на М. *** – жалбоподател по адм.д.№68/2020 г., за спиране на допуснатото от закона
предварително изпълнение на решение №172-МИ от 22.01.2020 год. на ОИК-Ветово за предсрочно прекратяване на пълномощията му
като кмет на Община Ветово.
Определението може да бъде обжалвано пред ВАС с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му на жалбоподателя.
Съдия: