ПРОТОКОЛ
№ 24448
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниДАРИНА Г. ЕНЕВА
заседатели:В.КА П. ВЕЛКОВА
при участието на секретаря ЛЮДМИЛА Р. ЧАНДЪРОВА
и прокурора Д Д., П. Вл. П. и Д. П. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20231110210652 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. М. – нередовно призован, същият е обявен за
ОДИ, към момента не е намерен.
За него се явява защитник - АДВ. Г.
ОЮЛ не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
С. В. - нередовно призован, не се явява.
Г. Х. – редовно призован, се явява.
Н. Л. - редовно призован, се явява.
СРП - редовно уведомена, се представлява от прокурор Д..
Страните/ по отделно/ - Да се даде ход на делото.
1
Адв. Г. – Да не се дава ход на делото, доколкото подсъдимият не е
призован.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, доколкото ход на същото е дадено при условията на чл. 269 от НПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ
Г. П. Х. ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.
Н. А. Л. ЕГН **********, неосъждан, без дела и родство със страните.
Съдът предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/: Разбрах правата и задълженията си.
Обещавам да кажа истината.
Свидетелите се извеждат от залата до техния разпит.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Л.
СВИДЕТЕЛЯТ: Нямам идея защо съм тук. Не си спомням за случая.
Към месец май, 2022г. съм работил като командир на отделение в 5-то РУ
2
СДВР. По същото време май месец, не си спомням да съм ходил във
Фантастико. Нямам спомен.
СРП – Моля да се прочетат показанията на свидетеля на осн. чл. 281 от
НПК, поради факта, че в съдебна зала посочва, че не си спомня.
ЗАЩИТАТА – Не давам съгласие за прочитане на показанията.
Съдът намира, че с оглед липсата на съгласие от страна на защитата
показанията на свидетеля не могат да бъдат прочетени на основание чл. 281,
ал. 5 от НПК, но същите следва да бъдат приобщени по реда на чл. 281, ал. 4
вр. ал. 1, т. 2 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Прочита показанията от лист 30 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ: Да. Имам някакви бегли спомени за подобен случай. Но
се придържам към доклада и разпита.
Не си спомням как изглежда лицето. Пълнолетен е бил със сигурност.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х.
СВИДЕТЕЛЯТ: Нямам идея защо съм тук. Към месец май 2022г., съм
работил като полицейски инспектор към 5- то РУ СДВР. Почти нямаме
дежурство без да посетим голям хранителен магазин за кражба.
СРП – Моля да се прочетат показанията на свидетеля на осн. чл. 281 от
НПК, поради факта, че в съдебна зала посочва, че не си спомня.
ЗАЩИТАТА – Не давам съгласие за прочитане на показанията.
3
Съдът намира, че с оглед липсата на съгласие от страна на защитата
показанията на свидетеля не могат да бъдат прочетени на основание чл. 281,
ал. 5 от НПК, но същите следва да бъдат приобщени по реда на чл. 281, ал. 4
вр. ал. 1, т. 2 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Прочита показанията от лист 29 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ: Да, спомням си за подобен случай. Нямам спомен
лицето как изглеждаше. СОТ 161 го бяха ограничили за придвижване. Лицето
не мога да кажа дали го заведохме в районното. Документи, докладни записки
сме изготвили аз или колегата. Имената на лицето не си спомням.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала.
СРП – Считам, че към момента фактическата обстановка не е изцяло
изяснена. За изясняването й, следва да се разпитат свидетелите, участвали в
задържането му. Моля да се разпита С. В. служител на СОТ.
АДВ. Г. – Оставям на преценката на съда.
СЪДЪТ намира, че доколкото за същото обстоятелство е разпитан друг
свидетел служител на СОТ в съдебно заседание, а именно Д. Р., намира че за
същото обстоятелство не се налага разпит на посочения свидетел, като
обстоятелството по задържане на подсъдимия безспорно има отношение към
предмета на делото, но същото не е елемент от състава на престъплението,
посочено в ОА и
ОПРЕДЕЛИ
Заличава свидетеля В..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
4
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
СРП – След всички проведени действия до момента, по безспорен начин
е доказана вината на подсъдимия, а именно е установен на мястото от
служителите на СОТ, установени са вещите, които е отнет, те са върнати, това
е отразено в ДП. Всички събрани доказателства еднозначно сочат вината му,
предвид многото действия, не бяха събрани доказателства за оневиняване на
М.. Поради което считам, че същия следва да бъде признат за виновен. А
относно размера на наказанието, считам, че същият следва да е в предвидения
от закона минимум. Следва да се вземе предвид ниската стойност на вещите,
които М. е опитал да отнеме. Считам, че това следва да се вземе предвид от
съда.
АДВ. Г. – Противопоставям се за доказано авторство на деянието.
Доказателствената съвкупност по делото страда от порок, тъй като в нито
един момент, не е извръшено разпознаване от нито едно лице. Този порок не
беше коригиран и са извършени разпити на свидетели в съдебната зала.
Веднъж е определян като нормално изглеждащ човек с кръгло лице, а друг път
е посочен като клошар. Не е доказано авторството на деянието. Ако приемете,
че е установено авторството, моля да приложите чл. 9, ал. 2 от НПК, като
подсъдимият бъде признат за невиновен. Опит за кражба на хранителни
продукти, следва да се приложи члена и производството да бъде прекратено, а
не спрямо обвиняемия да се повдига обвинение „Лишаване от свобода“. Дори
да се приеме, че е налице престъпление, правилната му правна квалификация
е по чл. 193 от НПК, която е с ниска степен на обществена опасност за
5
престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност. По данни
на синдиката месечната издръжка на един лишен от свобода се равнява на
сума 1300лв. получава се парадокс. Опит за кражба на хранителни стоки, че
струва десетки пъти, за издръжката на лишения от свобода. Общественото
деяние не е с висока степен на об. Останало е недовършено. Подсъдимият не е
нарушавал обществения ред, след повдигнатото обвинение. От извършеното
деяние са изминали три години. Не е извършил обществени прояви, което е
док. За намалената обществена опасност на дееца. За разлика от вас аз лично
съм виждал подсъдимия и мога да Ви уверя, че същия е бездомник и води
скитнически начин на живот. Оставям на ваша преценка, дали да се нахрани
бездомник, който е опитал да се нахрани.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът прикани страните в 15:15часа, да бъдат в съдебната зала, за
прочитане на присъдата в тяхно присъствие.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха страните в съдебното
заседание.
СЪДЪТ обяви присъдата си публично в присъствие на страните и разясни
реда и срока за обжалване и протестиране.
СЪДЪТ след постановяване на присъдата на основание чл. 309 от НПК се
занима служебно с МНО и намери, че с оглед постановената присъда и наложеното
наказание, към момента не са налице основания за отмяна или изменение на
взетата МНО и
С оглед на това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА МНО“ЗАДРЪЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо подсъдимия
6
В. Б. М..
Определението в тази част подлежи на жалба или протест по реда на гл. 22 в
седемдневен срок от днес.
Протоколът e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7