№ 234
гр. Кърджали, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариана Гунчева
при участието на секретаря Анелия Янчева
като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело №
20215140100672 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 422 във вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК.
Ищецът ЗАД „Б.В.И.Г.“ сочи, че е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист относно регресно парично вземане по щета №
471012121206506 – като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ спрямо
длъжника, който се явява деликвент, причинил ПТП, от което са произтекли материални
вреди. В дена на процесното ПТП, последният е управлявал МПС, като е инициирал ПТП,
под въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата за закон
норма или под въздействието на наркотици или други упойващи вещества, или е отказал да
се подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества. Тъй като в деня на пътно-транспортното произшествие последния е
управлявал МПС, като е инициирал ПТП ,без да притежава валидно свидетелство за
управление. Сочените основания пораждали правен интерес за ищеца да предяви регресен
иск за посочените суми срещу причинителя на вредата. Моли да се постанови решение, с
което да се установи със сила на присъдено нещо съществуването на вземането, както
следва: сумата в размер на общо 3452.59 лв., от която: 2863.35 лв. - главница по платена
щета, представляваща сбор от 2 платени от взискателя суми по едно и също
правоотношение, а именно: 1784.95лв, платена на 19.12.2018г, и 1078.40лв, платена на
15.01.2019г.; 372.36 лв. - мораторна лихва върху част от платена главница 1784.95 лв. по
чл.86 ЗЗД, за период от 19.12.2018г. до 07.01.2021г вкл.; 216.88 лв.- мораторна лихва върху
част от платена главница 1078.40 лв. по чл.86 ЗЗД за период от 2 15.01.2019г. до 07.01.2021г.
вкл., ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от датата на подаване
на настоящето до окончателното погасяване на задължението, както и направените
1
разноските по делото по заповедното и настоящото производства.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Д. Т. В. от гр.Кърджали депозира отговор,
чрез назначения му особен представител, с който оспорва иска, излагайки подробни
съображения. В съдебно заседание особеният представител излага съображения за
основателност и доказаност на исковата претенция с оглед събрания по делото
доказателствен материал и моли същата да бъде уважена.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
От приложеното ч.гр.д. № 92/2021 по описа на КРС се установява, че със заповед
№260019/14.01.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е
разпоредено длъжникът Д. Т. В. с ЕГН ********** от гр.Кърджали, кв. *** да ЗАПЛАТИ
на кредитора ЗАД “Б.В.И.Г.” с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.С.***, рег.
по ф.д. № 2710/1992г. на СГС, със съдебен адрес: гр.Х.*** чрез адв. Н.Т. Т., тел. *** сумата
3 452.59 лева, от която: 2 863.35 лева – главница, представляваща регресно вземане за
платена сума по щета № 471012121206506 (главницата е сбор от две платени от взискателя
суми по едно и също правоотношение, а именно: 1 784.95 лв. – платени на 19.12.2018г. и
1 078.40 лева , платени на 15.01.2019г.) и 372.36 лева – мораторни лихви върху сумата от
1 784.95 лв. за периода от 19.12.2018г. до 07.01.2021г. вкл., и 216.88 лева – мораторна лихва
върху сумата от 1 078.40 лв. за периода от 15.01.2019г. до 07.01.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.01.2021г.
до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски от 26.98 лева –
внесена държавна такса и 225.00 лева – адвокатско възнаграждение. Тъй като адресата не е
намерен за лично връчване на заповедта, съдът е разпоредил да се изпълни процедурата по
чл. 415 , ал.1 , т.2 от ГПК, в изпълнение на което и в законоустановения срок е предявена
настоящата искова молба. Ето защо същата е допустима като предявена в срок и от
надлежно активно легитимирана страна, а относно нейната основателност, съдът съобрази
следното:
От представените писмени доказателства - пълномощно 0143/2016г., съобщение,
заявление по чл. 410 от ГПК, договор за правна защита и съдействие, протокол за ПТП №
1267578 от 14.07.2012г., писмо от 10.12.2012г., застрахователна полица „ГО“ от
01.02.2012г., заявление за изплащане на застрахователно обезщетение от 17.09.2012г., опис
на претенция № 52-05140-201/12/17.09.2012г., проформа фактура сер.А № 0024071, опис-
заключение по претенция № 52-05140-201/12/17.09.2012г, лична карта № *********, турска
лична карта, фактура със спедиция сер.А, № 0024071, доклад по щета № 471012121206506,
писмо от 29.05.2002г., писмо №09992, свидетелство за регистрация на МПС сер. Т №
136813, свидетелство за управление на МПС сер.U № 039862, преводно нареждане за сумата
от 528.88 лева, регресна покана от 09.01.2013г. с обратна разписка, покана за плащане от
27.05.2013г., споразумение от 01.10.2013г., справка за движения по сметка, регресна покана
от 13.05.2020г. с обратна разписка, регресна покана от 13.05.2020г. с обратна разписка,
справка за движение по сметки, доклад по щета № 471012121206506/3 от 08.02.2019г.,
съобщение на ЧСИ М.Б., изпълнителен лист от 04.12.2018г., справка за движения по
2
сметки, съобщение от 12.12.2018г., изпълнителен лист от 09.10.2018г., уведомление за
прихващане №5801/26.11.2018г., допълнително решение № 520838 от 30.10.2018г. по гр.д.
№ 41258/2015г. на СРС, решение № 459984/23.07.2018г. по гр.д. № 41258/2015г. на СРС, 2
бр. молба , определение, автотехническа експертиза, Общи условия, молба от 05.05.2021г.,
се установява описаната в исковата молба фактическа обстановка. От неоспореното и
прието заключение на вещото лице по назначената СТЕ се установява наличието на
причинна връзка между процесното ПТП и причинените щети по пострадалия автомобил.
Така по делото безспорно се установиха фактите, че на 14.07.2012г. при злоумишлени
действия, извършени от страна на лицето Д.В. като водач на л.а. „О.К.“ с рег. № ***,
собственост на същия , са нанесени материални щети на МПС „Л.“ с рег. № 16 LL 936,
собственост на Ю. АХМ. Ч. с ЕГН **********, с място на инцидента гр.Кърджали, бул.***.
По подадено заявление от собственика на увреденото МПС , ЗАД „Б.В.И.Г.“ в качеството
на застраховател на виновното лице е заплатило сумата от 528.88 лева на дата 18.12.2012г..
Въз основа на съдебни решения , пострадалия се снабдил с изпълнителни лист за
допълнителни суми и образувал при ЧСИ М.Б. с рег.№ 838 на КЧСИ, като ЧСИ е събрал
всички присъдени суми в съдебното решение и всички дължими суми в изпълнителното
дело - с два запора на банковата сметка на ЗАД “Б.В.И.Г.” в Уникредитбулбанк –
съответно сума 1 784.95 лева – платена на 19.12.2018г. и сума 1 078.40 лева , платена на
15.01.2019г.. От протокол за ПТП №1267578 се установява по безспорен начин, че Д. Т. В. е
управлявал МПС след употреба на алкохол над допустимите от закона норми – със стойност
над 1,2 промила, както и че е управлявал МПС без свидетелство за правоуправление на
МПС. Така въз основа на две самостоятелни основание – чл. 500, ал.1, т.1 от КЗ и чл.500,
ал.2 от КЗ , , ЗАД „Б.В.И.Г.“ има право на регресен иск срещу причинителя на щетата за
изплатените суми, поради което предявените искове следва да се уважат като основателни и
доказани.
При този изход на делото, следва ответникът да заплати на ищеца направените в
двете производства разноски от 152,36 лева – внесена държавна такса, 811.00 лв. – внесени
депозити за вещо лице, 120лв. – депозити за свидетели, 15.00 лева – съдебни удостоверения,
471.68 лв. – депозит за особен представител, 506,23 лева – адвокатски хонорар, както и
направените в заповедното производство разноски от 26.98 лева държавна такса и 225.00
лева адвокатско възнаграждение.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Т. В. с ЕГН ********** от
гр.Кърджали, кв. ***, че дължи на кредитора ЗАД “Б.В.И.Г.” с ЕИК *** със седалище и
адрес на управление гр.С.***, рег. по ф.д. № 2710/1992г. на СГС, със съдебен адрес:
гр.Х.*** чрез адв. Н.Т. Т., тел. *** заплащане на сумата 3 452.59 лева, от която: 2 863.35
3
лева – главница, представляваща регресно вземане за платена сума по щета №
471012121206506 (главницата е сбор от две платени от взискателя суми по едно и също
правоотношение, а именно: 1 784.95 лв. – платени на 19.12.2018г. и 1 078.40 лева , платени
на 15.01.2019г.) и 372.36 лева – мораторни лихви върху сумата от 1 784.95 лв. за периода от
19.12.2018г. до 07.01.2021г. вкл., и 216.88 лева – мораторна лихва върху сумата от 1 078.40
лв. за периода от 15.01.2019г. до 07.01.2021г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.01.2021г. до окончателното й
изплащане, за които суми е издадена Заповед №260019/14.01.2021г. за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д. № 92/2021г. по описа на КРС.
ОСЪЖДА Д. Т. В. с ЕГН ********** от гр.Кърджали, кв. *** ДА ЗАПЛАТИ на
ЗАД “Б.В.И.Г.” с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.С.***, рег. по ф.д. №
2710/1992г. на СГС, със съдебен адрес: гр.Х.*** чрез адв. Н.Т. Т., тел. *** направените в
двете производства разноски от 152,36 лева – внесена държавна такса, 811.00 лв. – внесени
депозити за вещо лице, 120лв. – депозити за свидетели, 25.00 лева – съдебни удостоверения,
471.68 лв. – депозит за особен представител, 506,23 лева – адвокатски хонорар, както и
направените в заповедното производство разноски от 26.98 лева държавна такса и 225.00
лева адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в едноседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4