Определение по дело №2300/2022 на Административен съд - Пловдив

 

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ 1438

гр. Пловдив, 26.09.2022г.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, трети състав, в закрито заседание на двадесет и шести септември, две хиляди двадесет и втора година  в състав

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Несторова

 

като разгледа АД №2300 по описа за 2022г. на Административен съд – Пловдив, намира за установено следното:

                    Производството по делото е образувано по жалба на Национален институт за недвижимо културно наследство със седалище и адрес на управление: ***,  с ЕИК *********, представляван от Директора – арх. П.П., против Виза за проектиране от 20.04.2021г. на Главния архитект на Община Пловдив.

                  Следва да се посочи за яснота, че с Определение № 1323 от 01.09.2022г. на ПАС, постановено по АД № 2300 по описа на съда за 2022г.  е разделено производството по административно дело № 2300/2022г. по описа на Административен съд-Пловдив, като настоящото производство продължава по жалбата на Национален институт за недвижимо културно наследство срещу Виза за проектиране от 20.04.2021г. на Главния архитект на Община Пловдив.

                  По жалбата на Национален институт за недвижимо културно наследство със седалище и адрес на управление: ***,  с ЕИК *********, предствлявано от директора арх. П.П., срещу Заповед № 09ОА1087 от 22.05.2009г. на Главния архитект на Община Пловдив; Заповед № 100А1739 от 09.08.2010г. на Кмета на Община Пловдив са образувани отделни съдебни производства.

                     С Разпореждане от 07.09.2022г. Съдът е дал възможност на жалбоподателя да уточни петитума на жалбата относно Визата за проектиране. Изрично е указал, че в срок следва да се мотивира ясно и точно правният интерес, съгласно изискванията на чл.131 от ЗУТ като се представят документи за собственост или ограничени вещни права.

                    С молба, с вх. № 17224 от 26.09.2022г., жалбоподателят, чрез адвокат С. Р., с приложено пълномощно, развива съображения относно нищожността на оспорения административен акт. Изтъква се, че при издаването на оспорената виза за проектиране не са спазени императивните изисквания на Закона за културното наследство /ЗКН/, което според жалбоподателя обосновава наличието на правен интерес за оспорване на акта. Изрично се сочи, че не разполагат с документи за собственост.

                     В писмено становище /л. 43 и сл./ Община Пловдив, чрез юрисконсулт А./с приложено пълномощно/ излага подробни съображения относно недопустимостта на жалбата и конкретно относно Виза за проектиране от 20.04.2021г. на Главния архитект на Община Пловдив.                  Претендира се юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 144 от АПК във вр. с чл. 78, ал.8 от ГПК, чл. 37 от ЗПП

                    Съдът намира следното: Визата за проектиране е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК във връзка с чл. 214 от ЗУТ. Това е така, тъй като визата определя параметрите на допустимото застрояване в даден поземлен имот - чл. 140, ал. 2 и 3 от ЗУТ, предпоставка е за одобряване на инвестиционен проект - чл. 144, ал. 1, т. 2 от ЗУТ и за учредяване на право на строеж - чл. 180 от ЗУТ. В определените от закона случаи визата за проектиране допълва или замества застроителния план.

                    В случая оспорената Виза за проектиране е посочено, че е издадена на основание чл. 140 и чл. 133, ал.6 от ЗУТ.

          Съгласно чл.140, ал.3 от ЗУТ ( изм., бр. 1 от 2019 г., в сила от .01.2019 г.) за строежите по чл. 12, ал. 3, чл. 41, ал. 2, чл. 50, 51, 58, 59, чл. 133, ал. 6 и чл. 134, ал. 6, 7 и 8, както и за обекти - недвижими културни ценности, издаването на виза е задължително. Визата за проектиране се съобщава на заинтересуваните лица по чл. 131 с изключение на случаите, когато са представени декларации за съгласието им с нотариална заверка на подписите или заинтересувани лица са само лицата, по чиято инициатива се издава визата.

                    Съгласно чл. 131, ал. 1 ЗУТ заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на плана, като в ал. 2 изчерпателно са уредени предпоставките, в които имотите се считат за непосредствено засегнати.

                    Жалбоподателят -  Национален институт за недвижимо културно наследство не претендира и не установява да притежава права върху имот засегнат от параметрите на оспорената виза за проектиране. Изрично се сочи, че не притежава документи за собственост.

                     Участието на жалбоподателя в административното производство и посоченото съгласуване по реда на чл. 84 ал.1 от ЗКН не обосновават правен интерес за оспорването.

                    Дори да се приеме, че не е извършено съгласуване по реда на чл.83 и чл. 84 от ЗКН, както се сочи в молбата с вх. № 17224 от 26.09.2022г., това не легитимира съгласувателния орган за оспорването. Това е така, тъй като съдебният контрол върху административните актове не включва решаване на спорове между административни органи. Оспорване на Визата за проектиране от 20.04.2021г. на Главния архитект на Община Пловдив може да се предяви само от лицата по чл. 131 ЗУТ, между които не е оспорващият.

                     Претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв./ двеста лева/ е основателно, тъй като при приложението на чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК във вр. с чл. 37 от Закон за правната помощ и чл. 24, ал. 1, изр. първо от Наредба за заплащане на правната помощ, възнаграждението по административни дела за една инстанция е от 100 до 240 лв. Жалбоподателят дължи в полза на Община Пловдив сумата в размер на 200лв. /двеста лева/ с оглед фактическата и правна сложност на делото.

                   По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, Административен съд Пловдив, първо отделение, III състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

                    ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Национален институт за недвижимо културно наследство, със седалище и адрес на управление: ***,  с ЕИК *********, представляван от Директора – арх. П.П., против Виза за проектиране от 20.04.2021г. на Главния архитект на Община Пловдив.

                   ПРЕКРАТЯВА производството по АД № 2300 по описа на ПАС за 2022г.

                    ОСЪЖДА Национален институт за недвижимо културно наследство към Министерство на културата да заплати в полза на Община Пловдив сумата в размер на 200лв. /двеста / лева.

           ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба  пред Върховния административен съд в седем дневен срок от съобщаването.

 

 

 

 

 

        

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/