№ 3753
гр. София , 27.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110129789 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. На ищеца следва да се укаже да
посочи банкова сметка или друг начин на плащане.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо, с изключение на представените на чужд език документи. На страните
следва да се укаже да представят превод на същите.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба задачи съдът ще се произнесе в първото открито заседание,
след отделяне на спорните от безспорните факти.
На ищеца следва да се укаже да прецизира искането си за събиране на гласни
доказателства, като посочи конкретните факти, чието установяване цели посредством
разпита на всеки от поисканите двама свидетели, с оглед преценка на тяхната допустимост,
относимост и необходимост, вкл. и с оглед разпоредбата на чл. 159 ГПК.
По искането на ответника за събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе в
първото открито заседание, след отделяне на спорните от безспорните факти.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е направил при условията на евентуалност
възражение за съдебно прихващане на процесните суми със свои насрещни вземания както
следва: 300 евро - неустойка за забава по процесния договор за превоз за периода 26.11.2020
г. – 28.11.2020 г.; 200 евро – неустойка за забава по договор от 27.11.2020 г.; 300 евро –
неустойка за забава по договор от 10.11.2020 г.; 300 евро – неустойка за забава по договор от
12.11.2020 г.; 100 евро – неустойка за забава по договор от 07.11.2020 г.; 200 евро –
неустойка за забава по договор от 27.10.2020 г., както и със сумата 2550,36 лева,
1
представляваща обезщетение за вреди, изразяващи се в платено от ответника обезщетение за
вреди, претърпени от товародателя вследствие забавеното изпълнение.
Възражението в частта по активните вземания за неустойки за забава по договори
извън процесния, не отговаря на изискванията на чл. 127, т. 4 ГПК, поради което на
ответника следва да бъдат дадени указания на основание чл. 101, ал. 1 ГПК да изложи
обстоятелствата, на които основава претенциите си, както и да посочи период, за който ги
претендира. На ответника следва да бъдат дадени и указания да посочи и в каква поредност
иска да бъде извършено прихващането между активните и пасивните вземания.
След изпълнение на указанията в цялост съдът ще се произнесе по искането за
приемане за съвместно разглеждане на възражението за прихващане.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито заседание с писмена молба с
препис за ищеца да изложи точно и ясно обстоятелствата, на които основава възражението
си за прихващане по отношение на активните вземания за неустойки за забава по други
договори за превоз, като посочи за всеки договор поотделно: къде е уговорено
местоназначението, дата на натоварване, уговорен срок за превоз, дата на изпълнение на
превоза, уговорена ли е неустойка за забава, в какъв размер, за какъв период се претендира –
да посочи начална и крайна дата, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът няма да
приеме възражението в частта за тези вземания за неустойки.
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито заседание с писмена молба с
препис за ищеца да посочи в каква поредност иска да бъде извършено прихващането между
активните и пасивните вземания /например: първо да се погаси вземането по фактурата, а
след него…..; както и първо да се погасява с вземането за неустойка за забава по следния
договор, а след това с неустойка за забава по следния договор ….и т.н/, като УКАЗВА на
ответника, че при неизпълнение съдът ще отхвърли изцяло искането му за приемане за
съвместно разглеждане на възражението за прихващане.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи банкова сметка
или друг начин на плащане.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства, с
изключение на представените такива, които са на чужд език – приложените към исковата
молба и отговора товарителници.
2
УКЗАВА на страните в срок до първото открито заседание да представят превод на
документите на чужд език, приложени към исковата молба и отговора, като им УКАЗВА,
че при неизпълнение съдът ще отхвърли исканията им за приемане на тези документи като
писмени доказателства.
УКЗАВА на ищеца в срок до първото открито заседание да прецизира искането си за
събиране на гласни доказателства, като посочи конкретните факти, чието установяване цели
посредством разпита на всеки от поисканите двама свидетели, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение искането ще бъде отхвърлено.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото открито заседание произнасянето
по исканията ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба задачи и за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане, както и по искането на ответника за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.10.2021 г. – 15,45 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора и доказателствата.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове по чл. . 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ вр. чл.
49 ЗАП и чл. 309а ТЗ за незаплатена част от навло по договор за превоз, заедно със
законната лихва от предявяване на иска до погасяване и мораторна лихва.
Ищецът твърди, че между него и ответника е налице облигационно отношение по
силата на договор за превоз, по който е престирал съобразно уговореното – извършил е
международен превоз на стоки, за което издал описаната в исковата молба фактура № ......
Поддържа, че ответникът не е заплатил в цялост навлото, поради което претендира остатъка,
както и обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ответникът оспорва иска за мораторна лихва, като поддържа, че срокът за плащане е
45-дневен считано от издаване на фактурата. Прави възражение за съдебно прихващане на
предявените вземания със свои насрещни вземания за неустойки и обезщетение за вреди.
Поддържа, че в негова полза е възникнало вземане за неустойки за забава /по процесния
договор за превоз и по още пет договора/, каквото съглашение е налице между страните.
Поддържа и че поради неточното изпълнение от страна на превозвача /изразяващо се в
допусната забава и неспазване на температурата, при която е следвало да се превози
товарът/ доверителят му по сключен с него договор за спедиция е претърпял вреди, като
ответникът е изплатил на изпращача обезщетение за вредите от забавеното и неточно
3
изпълнение на превоза, което възлиза на 1305 евро /2550,36 лева/.
По иска по чл. 309а ТЗ в тежест на ищеца е да докаже наличие на уговорен падеж на
задължението за плащане на навло.
По възражението за прихващане в тежест на ответника е да докаже наличие на
неустоечни клаузи във всеки от описаните договори за превоз, предвиждащи обезщетение
на вредите от забавата, размер на неустойките по всеки договор, че в неговия патримониум
е възникнало задължение за заплащане на обезщетение на третото лице /товародател/,
неговия размер, че вредите са пряка и непосредствена поледица от забавеното изпълнение и
са били предвидими към момента на пораждане на задължението или недобросъвестност на
длъжника, че в срок от двадесет и един дни от деня на представяне на стоката е била
отправена писмена рекламация до превозвача, погасяване на вземането на товародателя за
обезщетение.
В тежест на ищеца и при доказване на горните факти е да докаже точно изпълнение,
вкл. във времево отношение или че неизпълненията се дължат на обстоятелства, които не
могат да му се вменят във въна.
С оглед становището на ответника на основание чл. 153 ГПК безспорни са
следните обстоятелства: че между ищеца и ответника е налице облигационно
правоотношение по договор за превоз съгласно заявка за транспорт от 19.11.2020 г. със
съдържанието на посочения и представен към исковата молба документ и представените
към исковата молба товарителници, че ищецът е извършил транспорта, а за ответника е
възникнало задължение да заплати уговореното навло в размер на 8214,49 лева, че
ответникът е погасил част от задължението в размер на 5280,74 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4