№ 21767
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110120435 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от Д. Ю. Н., ЕГН: **********, с постоянен
адрес в гр. София, район „... чрез адвокат Н. Д. Д., САК, личен № .., със
съдебен адрес: гр. София, п.к. 1142, район „Средец“, ул. „... срещу
Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна
медицина „Н. И. Пирогов“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1606, район „Красно село“, бул. "Тотлебен" № 21,
тел.:*********, факс: *********, с адрес на електронна поща:
************@*****.***. представлявано от д-р В.. Д. Д., чрез юрк.В...
Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по размяна на книжа
визирана в чл. 131 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2024г. от 14:15ч., за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Д. Ю. Н., ЕГН:
**********, с постоянен адрес в гр. София, район „... чрез адвокат Н. Д. Д.,
САК, личен № .., със съдебен адрес: гр. София, п.к. 1142, район „Средец“, ул.
„... срещу Университетска многопрофилна болница за активно лечение и
спешна медицина „Н. И. Пирогов“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, п.к. 1606, район „Красно село“, бул.
"Тотлебен" № 21, тел.:*********, факс: *********, с адрес на електронна
поща: ************@*****.***. представлявано от д-р В.. Д. Д., чрез юрк.В.. с
която се иска отмяна на дисциплинарно наказание „забележка“, наложено
1
заповед № РД-36-11 от 02 април 2024 г. на изпълнителния директор.
Ищецът твърди, че между него и ответника е налице валидно трудово
правоотношение по трудов договор № 441 от 21 декември 2021 г. (изменен с
допълнително споразумение № 83 от 26 януари 2022 г.), по силата на който
доверителя ми заема длъжността „Лекар, специализант“ в отделение по
Анестезиология и интензивно лечение, код по НКПД 22127081, в отделението
по анестезиология и интензивно лечение към Клиниката по урология при
ответника. Поддържа, че извън работните си задължения, ищецът е активно
спортуващ състезател по вдигане на тежести и поддържа профили в
социалните мрежи ТикТок, Инстаграм и Youtube, където пропагандира
здравословния начин на живот. В посочените профили често представя
съдържание, промотиращо здравословния начин на живот, извънболничните
му дейности, свързани с вдигане на тежести, както и теми, свързани със
здравеопазването, целящи да популяризират практическите аспекти за
дейностите за неговата професия. В тези профили предимно качвал
видеоклипове на самият себе си и презентации по медицински и фитнес теми.
Част от качените материали са критични към хора, промотиращи откровено
вредни практики, вещества и дейности и в тази връзка нерядко получавал
злонамерени коментари и закани. Сочи, че на 06 февруари 2024 г., на
електронната поща на ответника бил получен анонимен сигнал с вх. № АО-
21-7 от 07 февруари 2024 г., в който се твърди, че ищецът бил публикувал
видеоклип в който той е с работно облекло и задава въпрос на футболна
тематика на пациентка. С покана изх. № АО-21-7 от 15 февруари 2024 г.,
изпълнителния директор на ответното дружество е поискал писмени
обяснения него с посочени в исковата молба въпроси, касаещи въпросния
клип. Заявява, че дал писмен отговор на поставените въпроси. Но със
цитираната заповед му било наложено дисциплинарно наказание
„забележка“. Заявява, че не е извършвал нарушение на трудовата дисциплина,
а работодателят (ответника) не бил изяснил изцяло фактическата обстановка,
като е допуснал нарушение при реализирането на процедурата по чл. 195 от
Кодекса на труда, като не е посочил кога е било извършено твърдяното
нарушение, както и къде е било извършено твърдяното нарушение. Твърди, че
не е публикувал клип, в кадъра на който да има лице, различно от него самия,
както и че в посочения клип няма под каквато и да било форма — визуално
или аудио, лице от женски пол. Поддържа, че в последните 12 (дванадесет)
месеца НЕ е правил снимки или видеоклипове, на които в кадър да се виждат
пациенти и/или от които да може да бъдат еднозначно да може да бъдат
идентифицирани пациенти и, че през последните 12 (дванадесет) месеца НЕ е
правил и следователно не е публикувал в социалните мрежи снимки или,
видеоклипове, на които в кадър да се виждат пациенти и/или от които да
може да бъдат еднозначно да може да бъдат идентифицирани пациенти.
Оспорва да е нарушил чл.126, т.10 КТ относно нарушение на вътрешните
правила. Заявява, че не е нарушил правилата свързани с личните данни като
гласът на дадено лице не е част от личните му данни. Оспорва да е извършил
2
останалите нарушения на трудовото законодателство, вътрешните правила и
Етичния кодекс. Ето защо моли за отмяна на наложеното наказание.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба с
който същата се оспорва. Сочи че заповедта е законосъобразна и отговаря на
всички изисквания на закона. Сочи че ищецът не оспорва, че е заснел видео с
вече посоченото съдържание. Поддържа, че видео и аудиозаписът
представляват лични данни.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 357,
ал.1, КТ във вр. с чл. 188, т.1 КТ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, установи съществувалото между страните трудово
правоотношение, че той е заемал сочената от него длъжност, датата, на която
му била връчена оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание
„забележка“.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи 1)
законосъобразното упражняване на правото му да наложи дисциплинарно
наказание „забележка” на ищеца, в това число спазването на процедурата по
чл. 193 КТ (че от ищеца са поискани обяснения за конкретните нарушения и
той е дал такива в писмена форма); 2. действията и бездействията (чрез
доказване на задължението за действие) на ищеца, описани в заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание, в описаното време и по описания
начин на извършване, които са били квалифицирани от работодателя като
основание за ангажиране на дисциплинарната отговорност на работника; 3)
тежестта на извършените нарушения и съответствието им с наложеното
дисциплинарно наказание; 4) съдържанието на трудовото правоотношение и
най-вече трудовите задължения, които не са били изпълнени виновно от
ищеца;
ОПРЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че между ищеца и
ответника е било налице трудово правоотношение, както и че ответникът
изискал писмени обяснения, а ищецът дал такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника, в едноседмичен
срок от връчване на настоящото определение да представи процесния
видеозапис с посоченото в заповедта съдържание на технически носител
позволяващ възпроизвеждането му.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че в случай, че ако не представи
видеозаписа в посочения срок това обстоятелство може да бъде ценено по
3
реда на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА служебно изготвянето на съдебно-видеотехническа
експертиза, вещото лице по която да отговори на следните въпроси:
Да посочи дали във видеозаписа има следи от манипулации;
Да опише какво се наблюдава на видеозаписа;
Наблюдава ли се на видеозаписа лицето на Д. Ю. Н.;
Наблюдават ли се други лица на видеозаписа;
Да опише установява ли се разговор, между лица в записа и ако е
налице, да го опише;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева,
който съобразно разпределената доказателствена тежест следва да се внесе от
ответника в едноседмичен срок от връчването на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не представи доказателство за
внесен депозит съдът ще отмени допусната съдебно-видеотехническа
експертиза и ще цени това обстоятелство по реда на чл. 161 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П...; сл....., който да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на копие от видеофайла на
електронен носител и след представяне на доказателство за внесен депозит.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че на основание чл. 161 ГПК, следва да
съдейства на вещото лице за изготвяне на експертизата като представи
сравнителни образци от снимков материал.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на оглед
на видеоклипа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане разпит на
свидетели.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
4
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5