Р Е Ш Е Н И Е
№ 23.01.2021 година
град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на двадесет и първи януари две хиляди и двадесет и
първа година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ДЕЯНА
ГЕНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 2883 по описа за 2020 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 19-1228-003012 от 11.12.2019 година на Началник
група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, в частта с която
на Г.С.Г., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в
размер на 200 /двеста/ лева за допуснато административно нарушение по чл.20,
ал.2 във връзка с чл.179, ал.2 от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М
О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 19-1228-003012 от 11.12.2019 година на Началник група в сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, в частта с която на Г.С.Г., ЕГН **********
е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за
допуснато административно нарушение по чл.20, ал.2 във връзка с чл.179, ал.2 от
Закона за движението по пътищата. В останалата част наказателното постановление
е отменено и поставения съдебен акт е влязъл в сила поради което тона не е
предмет на настоящото производство.
В
жалбата и в постъпилото писмено становище се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, в тази му част и се
моли същото да бъде отменено.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован, не изпращат представител и не взема становище
по основателността на подадената жалба.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните
намери за установено следното:
Жалбата
е подадена от лице имащо право на жалба, но разгледа по същество същата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
Г.С.Г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение от 10.11.2019
година, за това, че същата дата, около 09.30 часа в община Стара Загора, по път
първи клас №
Въз
основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и
квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, на основание чл.179, ал.2
от Закона за движението по пътищата е наложено предвиденото в закона административно
наказание – „глоба” в от 200 лева.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.
Съгласно
разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП, водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните
условия, състоянието на пътя и превозното средство, с конкретните условия на
видимост, както и с други описани в закона условия. При допуснато нарушение в
тази насока в разпоредбата на чл.179, ал.2 от ЗДвП при движение с несъобразена
скорост е предвидено съответното административно наказание – глоба в размер от
200 лева, и то в случаите, когато изпълнителното деяние не съставлява
престъпление. Следва да се отбележи, че в тази връзка водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, за да не възникват
опасности за движението по пътя и участниците в него.
В
разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства, безспорно
се установява, че жалбоподателя е управлявал посоченото МПС с несъобразена
скорост и при несъобразяване с конкретните пътни условия /релеф-завой/, поради
което е допуснал и ПТП с материални щети по автомобила. Това се установява по
един несъмнена начин от показанията на свидетелите и съставения АУАН. За
противното доказателства не се събраха по делото, което и да налага отделното
им обсъждане. Следва да се отбележи, че всеки водач на МПС, е длъжен във всеки
един момент да съобразява скоростта на лекия автомобил със условията по пътя,
при това да може винаги да спре и да предотврати настъпването на ПТП. В
разглеждания случай, нарушителя не отрича, че е бил водач на лекия автомобил по
време на ПТП-то. Следователно, след като той е допуснал настъпването на ПТП, то
само неговото поведение, несъобразено с изискванията на закона е довело до
него, в това число и несъобразявайки и скоростта си с дадения пътен участък –
завой. Последната съда приема за безспорно установена, предвид показанията на
разпитаните по делото свидетели. Следва да се има предвид, че в последно време,
поведението на водачите на автомобили ежедневно не е съобразено със
задълженията им вменени по силата на нормите на Закона за движението по
пътищата. Именно това поведение, води и завишената бройка на реализирани
ПТП-та. От друга страна, настоящата инстанция намира, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление, в частта която се разглежда от
настоящата инстанция, не са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е
мястото – в района на населеното място от община Стара Загора, подробно са
описани допуснатите нарушения, фактологията по извършването им, несъмнено е
установен и нарушителя. Несъмнено наличието на несъобразена скорост и
несъобразяването с участъка от пътя и времето са довели до възникналото ПТП. Както
съдът спомена по-горе, в обжалваното наказателно постановление не се
установяват допуснати процесуални нарушения. Посочено е мястото, включително и
местонахождението на самото място в селото. Що се отнася до несъобразената
скорост, този извод се налага от това, че в разглеждания случай допуснатото ПТП
е възникнало именно на база несъобразена скорост с конкретния пътен участък
Предвид
гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително
виновно е допуснато нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП. В тези случаи по реда на
чл.179, ал.2 от ЗДвП е предвидено наказание – глоба в размер от 200 лева.
Съобразявайки се с нарушението, това, че същото е извършено за първи път, неговата
тежест, подбудите за неговото извършване, както и имотното състояние на
нарушителя, включително и завишената бройка на ПТП-та през днешно време,
административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в
предвидения в закона среден размер – глоба от 200 лева. Съдът намира, че имено
този размер на глобата, би могъл да въздейства превъзпитаващо и възпиращо спрямо
нарушителя, щото същият да не извърша занапред нарушения по Закона за
движението по пътищата.
С
оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, в
разглежданата му част, като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: