Р    Е    Ш  Е   Н    И    Е

 

                 Гр. ПАЗАРДЖИК, 11.04.2011г.

 

В       И  М  Е  Т  О      Н  А        Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на петнадесети март, две хиляди и единадесета година, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА

 

При секретаря Е. П. и в присъствието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№5480/2010г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Предявен е иск с правно основание чл.38 от ЗЖСК.

В исковата си молба против ЖСК“СОКОЛ”, гр.Пазарджик, ул.”Г. К.”№15, представлявана от председателя Л.С.П., ЕГН********** *** ищецът Т.Й.А., ЕГН********** ***, представляван от адвокат Б. твърди, че е член кооператор по право в ЖСК“СОКОЛ”. Членството му възникнало въз основа на заповед №48 от 13.01.1986г. на председателя на Общински народен съвет Пазарджик на основание чл. 100 от ЗТСУ /отм./. По силата на същата заповед бил обезщетен с един апартамент, обозначен като ап.№5, построен в парцел 265, ЖСК “СОКОЛ”, ет.ІІІ със застроен площ от 109.64 кв.м. и гараж №5 в същата сграда с площ от 21.90 кв.м., ведно с със съответните ид.части об.части на сградата и правото на строеж върху земята. Като член кооператор по право ищецът имал право да получи описаните в заповедта обекти в завършен вид /въведени в експлоатация/, а жилищно строителната кооперация посредством своите членове да завърши сградата в това число и обектите на членовете по право до същата степен.

На 28.11.2010 г. в гр.Пазарджик в 13.00 часа се провело извънредно общо събрание на член-кооператорите на ЖСК”СОКОЛ” при следния дневен ред:

т.1. Обсъждане на финансово – стопанската политика на ЖСК, а именно внасяне на вноска в размер на 1 500 лева, необходима за придобиване на акт №15 за ЖСК;

т.2. Обсъждане и приемане на отчета на УС на ЖСК “СОКОЛ”;

т.3. Изключване на член – кооператори на основание чл. 13, б.А и б.Б.

Излага следните съображения за незаконосъобразност на взетите решения:

По т.1 от дневния ред – председателят на кооперацията упълномощил своя син З. П. да разясни какви средства е необходимо да бъдат събрани и за какво ще бъдат изразходвани. Той обяснил на присъстващите, че всеки член-кооператор следва да внесе сумата от 1500лв., като до този момент 7 кооператори били внесли по 500лв, а ищецът не бил внесъл нищо. Направило се предложение от председателя останалата част от сумата в размер на 1500лв да се даде на равни вноски по 500лв. - първата сума до 31.12.2010г., а втората - до 01.03.2011г. Сумата за г-н А. била в размер на 1500лв. За това предложение гласували за 6 члена, против 1 член – ищецът А..

С решението си общото събрание решавало да събере вноска от 1500лв. за приключване на кооперацията или за набавяне на акт обр.15. Този акт, обаче, не бил последният етап от завършването на сградата. След него следвал т.н. акт обр.16 или удостоверение за въвеждане в експлоатация. Именно той бил последният акт, който ЖСК трябвало да получи преди да се снабдят член -кооператорите с нотариални актове. Ищецът бил член-кооператор по право и съгласно заповед по чл. 100 от ЗТСУ /отм. / следвало да получи определените в заповедта обекти, въведени в експлоатация от ЖСК. Той не дължал никакви вноски по строителството на кооперацията освен определената в заповедта сума, която още през 1986г. бил изплатил. По силата на закона ако в първоначално приетия архитектурен проект са настъпили някакви промени по отношение на обектите на членовете по право или са извършени допълнителни строителни работи в същите, различни от одобрените в проекта, то в този случай членът по право дължал тяхната стойност, защото в противен случай би се обогатил за сметка на ЖСК. Но в настоящия случай не се касаело за заплащане на извършени промени в одобрения проект, нито пък за някакви други подобрения. Сумата от 1500лв, която била определена с това решение да бъде внесена от всеки член - кооператор,  в т.ч. и от ищеца, била за завършване на сградата до акт обр.15. Задължението за финансирането на този етап, както и на следващия – удостоверение за въвеждане в експлоатация било на член-кооператорите които не били членове по право.

По т.ІІ от дневния ред -  приет бил отчета на УС на ЖСК “СОКОЛ”, при положение, че пред общото събрание не бил представен такъв. Единствено се отчело, че са похарчени 2978лв. от събраните 3500лв. Това не представлявало отчет на УС, тъй като не били представени никакви документи за това кога и за какво са похарчени тези суми. Освен това отчетената сума от 2978лв не била единствено похарчената сума по строителството на жилищната сграда. До този момент нямало общо събрание, на което да бъде направен отчет на похарчените от УС средства във връзка със строителството на сградата. 

По точка трета от дневния ред – докладвало се, че на основание чл.13, б.А и б.Б. от Устава на кооперацията следвало да се изключи член-кооператор.  З. П., който не бил член-кооператор предложил да бъде изключен ищеца от ЖСК “СОКОЛ”, тъй като не желаел да дава пари за снабдяването на сградата с акт обр.15. Провело се гласуване в резултат на което пет гласа били “за” изключването и два гласа били “против”. Твърди ищецът, че това решение е незаконосъобразно, тъй като не е мотивирано – ищецът, който лично присъствал на него, не разбрал в какво точно се изразяват нарушенията на устава на кооперацията, които той бил извършил. Съгласно чл. 13, б.А и б.Б от устава на ЖСКИ”СОКОЛ” членовете се изключват от общото събрание с мнозинство повече от половината от всички членове на кооперацията:

б.”А” когато системно и грубо нарушават разпоредбите на устава, правилниците и решенията на общото събрание.

б.”Б” когато не изпълняват задълженията си по устава и решенията на общото събрание.

Липсата на каквито и да мотиви относно това как със своето поведение Т.А. системно и грубо нарушава разпоредбите на устава и правилниците и решенията на общото събрание правело това решение немотивирано.

  От създаването на ЖСК “СОКОЛ” до предявяване на иска на ищеца не били отправяни никакви известия, че нарушава устава и правилниците, не били вземани решения на общо събрание, които да е установено по някакъв начин, че той лично не е изпълнил. Не бил предупреждаван за това, че нарушава устава или закона, не му бил даван срок, в който е следвало да изпълни свое задължение или да преустанови дейност, с която нарушава правилата установени в устава, ЗЖСК и решенията на ОС. Липсвали данни във взетото решение в какво точно се състои системното и грубото нарушаване или неизпълнението на задълженията съгл. чл. 13, б.А и б.Б от устава. 

Твърди, че гласуването му „против” по т.1 от дневния ред на ОС не било основание да се приема, че е нарушил устава на ЖСК.

Отделно от това решението противоречало на взетото по т.1 от дневния ред решение, съгласно което той бил задължен в срок до 01.03.2011г. да довнесе сумата от 1500лв. Ако решението по точка първа влезе в законова сила и той не внесе в този срок тази сума, означавало, че няма да изпълни решението на общото събрание, което от совя страна било повод за откриване на процедура по изключването му.

Поради всичко това моли съдът да отмени всички решения всички решения, взети на извънредно общо събрание на ЖСК “СОКОЛ”, проведено на 28.11.2010г. като противоречащи на закона.  Сочи доказателства. |Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл.131 от ГПК депозира писмен отговор. Оспорва изложеното в ИМ, като твърди, че при провеждане на общо събрание на ЖСК “СОКОЛ” не са допуснати нарушения, а взетите решения са законосъобразни.излага подробни доводи в тази насока. Сочи доказателства.

         Съдът, след като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства приема от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл.38 от ЗЖСК.

Искът е ДОПУСТИМ като подаден в срока по чл.40, ал.1 от ЗЖСК и от лице, имащо правен интерес да атакува решенията на ОС на ЖСК. Ищецът е член - кооператор по право в ЖСК “СОКОЛ”, като членството му възниква въз основа на заповед №48 от 13.01.1986г. на председателя на ОНС- Пазарджик на основание чл. 100 от ЗТСУ /отм./. По силата на същата заповед ищецът е обезщетен с един апартамент - ап.№5, построен в парцел 265, ЖСК “СОКОЛ”, ет.ІІІ със застроен площ от 109.64 кв.м. и гараж №5 в същата сграда с площ от 21.90 кв.м., ведно със съответните ид.части от ОЧ на сградата и правото на строеж върху земята.

Разгледан по същество искът е ОСНОВАТЕЛЕН.

Предмет на обжалване в настоящия процес са решения на извънредно общо събрание на ЖСК “СОКОЛ”, проведено на 28.11.2010г.

Видно от приетия по делото протокол събранието е проведено при следния дневен ред:

т.1. Обсъждане на финансово – стопанската политика на ЖСК, а именно внасяне на вноска в размер на 1 500 лева, необходима за придобиване на акт №15 за ЖСК;

т.2. Обсъждане и приемане на отчета на УС на ЖСК “СОКОЛ”;

т.3. Изключване на член – кооператори на основание чл. 13, б.А и б.Б.

Установява се, че по т.1 от дневния ред е взето решение всеки член-кооператор да внесе сумата от 1500лв., като не се спори, че до този момент 7 кооператори са внесли по 500лв, а ищецът не е внесъл никакви суми. Прието е остатъка от 1000лв да се дава на равни вноски по 500лв. - първата сума до 31.12.2010г., а втората - до 01.03.2011г., а ищецът – да плати цялата сума в размер на 1500лв. За това предложение гласували 6 члена, против - 1 член – ищецът А.. Събирането на тези суми е с цел приключване на кооперацията или за набавяне на акт обр.15, който акт не е последният завършващ етап, а след него следва снабдяване с акт обр.16 или удостоверение за въвеждане в експлоатация.

Безспорно е по делото, че ищецът е член-кооператор по право - съгласно заповед №48 от 13.01.1986г., издадена въз основа на заповед №1388 от 27.09.1984г. от председателя на ОНС-Пазарджик и на основание чл. 100 от ЗТСУ /отм./. Като такъв ищецът има право да получи описаните в заповедта обекти в завършен вид /въведени в експлоатация/, а ЖСК посредством останалите свои членове - да завърши сградата до същата степен, в т.ч. и обектите на членовете по право. Определените с горната заповед суми са изплатени от ищеца, което не се спори по делото. От тук насетне обезщетеният кооператор по право е длъжен да плаща разликата в цената само когато тази разлика произхожда от направени подобрения в жилището, непредвидени в архитектурния план, за които кооператорът е дал съгласие, и тези подобрения оскъпяват жилището.

Различна е хипотезата, когато цената, определена в заповедта по чл.100 от ЗТСУ, се увеличи поради поскъпване на материали, на труд и т.н. – тогава това оскъпяване се понася от останалите член-кооператори. Заповедта по чл. 100 ЗТСУ е стабилен административен акт, затова нито органът, който я е издал, нито Общото събрание на ЖСК може да я изменява.

Няма данни по делото член-кооператорът по право да е дал съгласие пред ОС на ЖСК за заменяване на жилището с друго по-скъпо или ако изменяване на цената на имота става с оглед на промени в строителството, промени в сградата или извършване на подобрения в имота, одобрени и от член-кооператора, в който случай се приема, че с одобрението той е дал съгласието си за заплащането на тези подобрения и промени /Постановление №3 от 12.XI.1983г., т.5, гр.д.№1/83г., Пленум на ВС на НРБ/.

Заповедта по чл. 100 ЗТСУ е задължителна за ЖСК и общото й събрание както относно жилището, което трябва да се предостави като имотно обезщетение на член-кооператора по право, така и относно цената, определена с нея, при съобразяване и посочените по-горе отклонения. Ако общото събрание не се съобрази с влязлата в сила по отношение на ЖСК като инвеститор заповед по чл.100 ЗТСУ, то взетото решение ще бъде незаконосъобразно

         По така изложените съображения съдът приема, че решението по т.1 на ОС на ЖСК “СОКОЛ”е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

         По т.2 от дневния ред е предвидено обсъждане и приемане на отчета на УС на ЖСК “СОКОЛ”. Видно от приетия по делото протокол на ОС в т.2 е посочено единствено, че отчетът на допълнително събраните средства бил изложен при обсъждане и приемане на т.1. Съответно в т.1 е записано единствено, че от съкооператорите е събрана сумата от 3500лв, похарчени са 2978лв. Така записаното не би могло да се приеме като надлежен отчет на УС на ЖСК – няма данни кога и за какво са похарчени тези суми, няма представени документи, удостоверяващи евентуални разходи. Едва с отговора по чл.131 от ГПК са приложени следните - разписка за сумата от 443лв, без дата и подпис, вносна бележка за сумата от 420лв. на името на Х. Д., касовата бележка за 116лв. от 30.12.2010 г. ”за изготвяне на предварителен договор  с енергото”, квитанция към ПКО 7/04.10.2010г. на името на Заприн Пиронков за геодезическо заснемане и схеми на стойност от 500лв, фактура от 10.02.2009г. на стойност от 120лв., формуляр от АГКК за сумата от 420лв. - от съдържанието им не става ясно нито за какво са плащани тези пари, нито дали това е във връзка с изграждането на кооперацията.

         Поради това решението по т.2 на ОС на ЖСК “СОКОЛ”, с което е приет отчета на кооперацията, е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

         По т.3 от дневния ред е предвидено изключване на член – кооператори на основание чл. 13, б.”а” и б.”б” от Устава на ЖСК “СОКОЛ”. В протокола от проведеното ОС на ЖСК “СОКОЛ” е записано единствено следното „Г-жа Михайлова не е съгласна с изключването на г-н А..”. От горното не става ясно какво нарушение или нарушения са вменени на ищеца в качеството му на член-кооператор и остава единствено възможността да бъдат предполагани през призмата на ЗЖСК и Устава. Съгласно чл.21 от ЗЖСК изключване от жилищностроителна кооперация се допуска, когато кооператорът не внесе в срок дяловата си вноска или системно не изпълнява задълженията си по този закон или по устава, с което пречи за постигане целите на кооперацията. Съответно в чл. 13, б.”а” и б.”б” от Устава на ЖСК “СОКОЛ” е предвидено изключването да е в случаи на системно и грубо нарушаване разпоредбите на устава, правилниците и решенията на ОС и когато не изпълняват задълженията си по устав и решенията на ОС.

Не са представени нито при провеждане на ОС, нито в настоящото производство данни, за това ищецът да е извършил нарушение, което да обоснове изключването му от ЖСК. На същия не са отправяни известия, че нарушава устава и закона, не са вземани решения на ОС, които да е установено, че той не е изпълнил, не е ясно в какво точно се състои системното и грубото нарушаване или неизпълнението на задълженията съгл. чл. 13, б.”а” и б.”б” от Устава на ЖСК “СОКОЛ”. Що се касае до невнасяне на дялова вноска – по-горе въпросът е обсъден в мотивите на настоящото решение.

При така изложеното съдът е лишен от възможността да контролира правилността на взетото решение по т.3. и като незаконосъобразно същото следва да бъде отменено.

Следва в тежест на ответника да бъдат възложени сторените от ищеца разноски в размер на 530лв.

         По изложените съображения Пазарджишкият районен съд          

                    

Р    Е    Ш   И:

 

ПО ИСКА на Т.Й.А., ЕГН********** ***,  ОТМЕНЯ решения на Общото събрание на ЖСК “СОКОЛ”, гр.Пазарджик, ул.”Г. К.”№15, представлявана от председателя Л.С.П., ЕГН********** *** от 28.11.2010г. за допълнително внасяне на сумата от 1500лв от всеки член-кооператор, приемане отчета на ЖСК и изключване от ЖСК на член-кооператора Т.А..*** да заплати на ищеца сторените разноски в размер на 530лв.

Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.

 

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: