№ 8332
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110153441 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. З. Р. – редовно призована, явява се лично и с адвокат П. с
пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищцата по документ
за самоличност - лична карта № *********, издадена на 04.09.2013 г. от МВР
- София.
ОТВЕТНИКЪТ В. И. В. – редовно призован, явява се лично и с адвокат К.
с пълномощно по делото.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ответника по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 17.06.2013
г. от МВР - София.
АСП ДСП ОБОРИЩЕ - редовно призована, не изпраща представител.
АСП ДСП ЛОЗЕНЕЦ - редовно призована, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А. – редовно уведомена, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заявление от вещото лице А., постъпило в СРС на
03.04.2023г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от ТД на НАП София – офис Оборище, постъпило в
СРС на 07.02.2023г., ведно с приложена справка към същото.
1
ДОКЛАДВА писмо от ТД на НАП София – офис Център, постъпило в
СРС на 22.02.2023г., ведно с приложена справка към същото.
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Оборище, постъпило в СРС на 24.03.2023г.
ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Лозенец, постъпил в
СРС на 03.04.2023г.
АДВОКАТ П. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада на съда. Водим допуснатия свидетел, както и децата за
изслушване, като не ни е известна причината, поради която ДСП не е
осигурила представител. Държа на допуснатата СПЕ. Да се приеме
изготвения от ДСП социален доклад и постъпилите справки от НАП. Нямам
други доказателствени искания на този етап.
АДВОКАТ К. – Поддържам насрещната искова молба. Да се приемат
докладваните в днешно съдебно заседание писмени доказателства. Нямам
възражения по проектодоклада на съда. Водим допуснатия ни свидетел.
Държа на изготвянето на допусната СПЕ. Считам, че в днешно съдебно
заседание не могат да бъдат изслушани децата, тъй като не присъства
представител на ДСП. Представям и моля да приемете постановление за отказ
от образуване на досъдебно производство относно твърденията за небрежно
боравене с оръжие от страна на доверителя ми. Представям и моля да
приемете два броя нотариални актове, в които имоти могат да бъдат
отглеждани децата и извлечение от електронния сайт за успеха на по-
голямото дете. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ П. – Моля да приемете представеното от ответника
постановление на СРП. Да бъдат приети представените нотариални актове.
Считам, че представената извадка относно успеха на по-голямото дете няма
доказателствена стойност, доколкото няма автор, а обстоятелството какъв е
успеха на едно от децата не е релевантен към настоящия процес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
№ 3621/27.01.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, изготвения от
ДСП Лозенец социален доклад и представените от ответника такива, като
писмени доказателства по делото, като относно релевантността на същите ще
се произнесе с крайния съдебен акт.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде изискан социален доклад от ДСП
Слатина, като същата следва в едноседмичен срок от уведомяването да изрази
писмено становище относно това дали са налице пречки за изслушване на
децата Васил и Николай по реда на чл. 15 от ЗЗДт в открито съдебно
заседание. Предвид това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП – Слатина социален доклад, като в
едноседмичен срок от уведомяването да изрази писмено становище относно
това дали са налице пречки за изслушване на децата Васил и Николай по реда
на чл. 15 от ЗЗДт в открито съдебно заседание.
В залата бяха въведени допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:
ЗЛАТКО СТЕФАНОВ РАЧЕВ, ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, баща на ищцата.
МАРИАНА ВАСИЛЕВА ИНГИЛИШКА, ЕГН **********, българка,
български гражданин, неосъждана, майка на ответника.
СЪДЪТ разясни правата на свидетелите в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Запознати сме с правата си. Желаем да
свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ /поотделно/ – Обещаваме да кажем истината.
От залата беше изведена свидетелката Ингилишка.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Рачев.
СВИДЕТЕЛЯТ РАЧЕВ – Страните нямат сключен граждански брак. Не
поддържат никакви отношения помежду си. Причината за това беше, че г-н В.
се сгоди тайно, афиширайки това във фейсбук. От дъщеря ми знам, че
ответникът е вземал еднолични решения по отношение на отглеждането и
възпитанието на децата. Например, той решава в кое училище да учат, беше
сменил личния лекар без да уведоми майката. Противоречал е на мнението на
майката. Например, ако тя е забранила нещо, например, да се играе футбол в
хола, той го позволява. Бил съм много пъти свидетел, когато дъщеря ми се е
опитвала да каже нещо относно възпитанието на децата и ответникът
казваше: „ти мълчи, не се обаждай“. Питал съм ответника защо не подкрепя
ищцата и нейния авторитет пред децата, като той ми е отговарял, че
„авторитет сам се изгражда“. През 2022г. проведох телефонен разговор с
ответника, тъй като преди това дъщеря ми ми се обади, плачейки, че той ще й
направи нещо, като й се заканвал с думите, че всеки, който му противоречи,
ще лежи на земята. Аз му се обадих по телефона, но той не можеше да
разговаря в момента и ми върна обаждане минута по-късно. Попитах го как
може да си позволява такива работи и какво значи това. Ответникът каза, че
съжалява. Аз му казах, че незабавно трябва да се извини на ищцата и да се
изяснят. От дъщеря ми разбрах, че е последвал разговор между страните и
ответникът се е извинил. Страните имат две деца. В момента те живият с
майка си в ж. к. Слатина, която единствено се грижи за тях. Ответникът
вижда децата по време на обедната си почивка, когато те приключат училище.
Вземал е голямото дете около 10 пъти за времето от август 2022г. до сега, за
да отидат да играят на футбол. Не е вземал нито веднъж малкото дете. Това са
контактите между бащата и децата, както и по телефона. За Нова година
3
ответникът отиде заедно с настоящата си годеница и нейните деца да
празнува, като взе само голямото дете. Ответникът игнорира малкото дете в
смисъл, че дава пари на голямото, но не и на малкото. Взема големия син, но
не и малкия. Сега пред съдебната зала станах свидетел на разговор между
ответника и малкия син, в който той го питаше как се казва учителя по
география. За голямото дете ответникът купува лекарства, когато е болно,
които предава, но без да полага грижи за детето, докато за малкото дете
изобщо не купува такива. Не е дал никакви пари за учебни помагала, дрехи,
обувки, за нищо. Докато страните живееха заедно, ответникът пазаруваше
веднъж месечно, като не пита дали има необходимост от нещо. Всяка вечер
ответникът си купуваше бири и други питиета и колбаси, като не се сеща за
децата. От дъщеря ми и жена ми знам, а и аз съм виждал лекарствата, че
ответникът приема антидепресанти. Преди около две години ответникът беше
изпаднал в такова състояние, като плачеше, прощавайки се с децата, че щял
да умира. Той не смееше да каже на майка си за това и аз лично съм го карал
до болницата за лечение. Дъщеря ми се грижеше за него, като го успокояваше
и го обслужваше. От 30 години със съпругата ми живеем в Германия. Идваме
си два - три пъти в годината. През лятото за по-дълго време. След раздялата
съм виждал децата. Големият син никога нищо не е споделял. Той е толкова
затворен в себе си. Малкото дете също не споделя, но ние избягваме да ги
разпитваме за тези неща. От дъщеря ми знам, че ответникът я е заплашил, че
когато големият син навърши 18 години ще я изгони от жилището, което е
съсобствено. Знам, че през месец септември 2022г. ответникът беше си
забравил оръжието на масата. Това знам от дъщеря ми. В последствие от нея
пак разбрах, че децата са споделили с майка си, че благодарение на нея
ответникът щял да влезе в затвора и да плати 5 000 лв. глоба. От раздялата на
страните до сега съм имал много чести срещи с децата. Почти всеки ден
вземам малкото дете от училище, откакто съм тук. Тук съм от 10 дни.
Съпругата ми е тук специално да може да взема малкото дете от училище и
да помага на дъщеря ми. Не съм присъствал на срещи между бащата и децата.
Не съм присъствал, когато бащата е давал пари на голямото дете. Това знам
от дъщеря ми. Ходил съм единствен път в дома на майката на ответника,
което беше преди 10, 11 - 12 години. Според мен децата не споделят с нас
заради ответника. Преди пет години децата са споделяли с нас, забавлявали
сме се и сме играли. Споделяли са какво са правили през ваканцията, как са
се радвали и какво са правили, но тогава бяха по-малки. С големия ми внук
имах толкова силна връзка. Не мога да кажа, че сега тази връзка е нарушена,
но тази негова затвореност не ми позволява даже да го попитам нещо. Детето
просто отговаря уклончиво или просто не му се разговаря. Скандали между
мен и по-голямото дете никога не е имало. Единственото нещо е било, че съм
искал да го огранича да не играе толкова с телефона.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
Същият беше освободен от съдебната зала.
В залата беше въведена свидетелката Ингилишка.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Ингилишка.
4
СВИДЕТЕЛЯТ ИНГИЛИШКА – Откакто децата са се родили, няма
дейност, в която ответникът да не участва наравно с майката. Това включва
хранене, къпане, водене на лекари, купуване на лекарства и всичко, което се е
налагало. Всяка сутрин ответникът водеше децата на детска градина, когато
станаха ученици почти изцяло грижата за тях беше на ответника. Той водеше
децата на училище. Ако нещо се случеше в училище, търсеха мен или бащата.
В обедното време вземаше децата, като от 2014г. аз осигурявам обяда на
децата. Когато нямаха занималня, те прекарваха времето в моя дом, където в
момента живее ответника. Заедно със сина ми полагахме грижите за децата,
както и подготовката в учебния процес. Уточнявам, че аз съм специалист по
математика. След като приключат учебните занятия, бащата взема децата и ги
завежда вкъщи. Бащата е участвал и в къпането на децата вечер. Ответникът е
заплащал всички семейни почивки, зелени училища и лагери, всичко, което се
е купувало за дома също е закупувано от него. Децата започнаха да изучават
английски език от първи клас, което беше по наша инициатива заедно с
ответника. Тренировките, които са посещавали, също бяха по инициатива на
децата. През събота и неделя е водел децата и цялото семейство до място,
което искат да посетят. От септември 2022г. страните не живеят заедно. От
сина ми знам, че е напуснал жилището, за да не бъде обвиняван в домашно
насилие. От раздялата до момента ответникът живее в моя дом. След
раздялата малкото дете непрекъснато е вкъщи по този режим, който вече
описах. Голямото дете също е идвало по празници, както и по друго време.
Присъствала съм на срещи между бащата и децата след раздялата. По време
на обяд ответникът разпитва малкото дете и то споделя с него. Техните
отношения не са нарушени. След раздялата на страните забелязах
охладняване от страна на малкото дете към бащата, но вече не забелязвам
такова у него. От дядото по майчина линия, от сина ми съм чувала, че дядото
е разговарял негативно с големия син относно поведението му, докато беше
по-малък. Например, че не искал да се храни сам, че бил разглезен. В по-
късна възраст, че не се подчинява на майката. Детето е споделяло за това със
сина ми. Няма разлика в отношенията на сина ми към децата преди и след
раздялата. Той обича и двете деца и се грижи достатъчно и за двете деца.
Дава пари на големия син. Заплаща телефона му, купува му храна, която
поиска, дрехи и каквото е необходимо за училище. По време на онлайн
обучението ответникът закупи монитор на малкото дете. На голямото дете
закупи нов компютър, който беше специален и необходим за училище.
Малкото дете е много привързано към баща си, което аз наблюдавам всяко
обедно време. Бащата е в непрекъснат контакт и с голямото дете, тъй като
много пъти съм виждала той да разговаря с него по телефона или ми е казвал,
че отива да го вземе. Голямото дете търси баща си за всичко. Моят дом се
състои от две стаи. След раздялата децата не са оставали при бащата с
преспиване, като от сина ми знам, че майката не разрешава това. Домът ми се
състои от две стаи, кухня, помещение и баня с тоалетна. Работното му време
е от 8,30 до 12,30 и от 13.30 до 17,30 часа. Събота и неделя синът ми не
работи. Преди раздялата на страните, през лятото децата са били с мен за
около месец в имот, който притежаваме в близост до гр. Плевен. Вече не
5
притежаваме този имот. Закупихме такъв в близост до гр. София – вила с
двор, където децата имат отделни стаи, площадка. Синът ми заплаща
сметките за телефоните и интернет на децата, като до преди две години
заплащаше и мобилната сметка на майката. През 2022г. бяхме заедно с
ответника и децата на море, като майката не беше с нас. Не знам причината за
това. Преди раздялата съм чувала много крясъци от страна на майката към
големия син. Например, да си оправи стаята, тъй като прилича на кочина. Не
си спомням друго конкретно. Но много пъти съм присъствала на крясъци от
нейна страна, като не мога да посоча точни изрази. Когато синът ми
обезпечаваше финансово семейството, майката беше по майчинство. Тя
полагаше грижи за децата, като бяха осигурени дом, храна, пари от сина ми.
Когато майката тръгна на работа и децата бяха на ясла, моята майка ги
гледаше, когато бяха болни. Жилището, в което живеят майката и децата в
момента, е собственост на страните. Синът ми закупи самостоятелно този
дом. Знам, че майката е участвала в закупуването с малка парична сума, но не
знам подробности за това. Страните направиха няколко обзавеждания на
жилището, като за първото помогнаха родителите на ищцата, а второто беше
от сина ми. Доколкото знам, след раздялата синът ми се вижда само с
голямото дете, само през събота и неделя. Малкото дете не желае да общува с
бащата. Това го знам от разговорите с малкото дете. Когато ответникът дойде
да живее в моя дом ми сподели, че отношенията им са ищцата са такива, че не
е добре повече да живее там. От сина ми знам, че е имало конфликт между
него и бащата на ищцата. Не знам за други причини за влошаване на
отношенията между страните. В момента сина ми има нова връзка, която не
знам от кога датира. Не са във фактическо съжителство с новата партньорка.
Не знам дали към момента на раздялата тази връзка е била факт. Не съм
търсена за съдействие от ищцата. След раздялата ищцата е водила при мен
малкото дете за подготовка по математика.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетелката Ингилишка.
Същата беше освободена от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на ищцата по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
ИЩЦАТА – Към настоящия момент с ответника не сме в никакви
взаимоотношения. Не комуникираме дори по повод децата, а правим това
чрез тях. Докато живеехме заедно, т.е. преди 22.09.2022г., двамата с него
бяхме в доста обтегнати отношения или изобщо не си говорехме и се
подминахме в общото жилище или на улицата, ако си кажехме нещо, то беше
спорейки или заяждане. Нещата, за които най-често спорехме, бяха най-често
въпроси, касаещи здравето и безопасността на децата. Отношенията ни се
обтегнаха заради това, че ответникът злоупотребява с алкохол и ме
заплашваше, че ще ме изгони от жилището, ще лежа на земята и че съм му
най-лесна и ако пожелае може да доведе един циганин вкъщи и аз да се
оправям. Отношенията между мен и малкото дете са нормални. Вярно е, че е
по-привързан към мен, споделя всичко с мен – хубави, лоши и дори и срамни
за него неща. Самият той изпитва необходимост да ми сподели. С малкия син
по няколко пъти на ден се прегръщаме, целуваме и няколко пъти на ден си
6
казваме, че се обичаме. Малкото дете е по-дистанцирано от своя баща, но не
защото аз го настройвам срещу него, а защото бащата сам с действията и
бездействията си наранява детето и то само се отдалечава от него. През 2022г.
бащата не спря да го лъже за най-различни неща и лично Ники ми е споделял,
че никога няма да му прости това и не иска да се вижда с новата му жена.
Ставало е свидетел на заплахите му към мен. Аз бях тази, която го
успокояваше и утешаваше. От 09.08.2022г. ответникът не отдели един ден на
малкото дете. Виждането между тях е сутрин за около пет минути и на обяд за
около 30 минути и то в случай, че бащата се прибере на обяд. Това беше
първия срок. А сега не знам дали се засичат и дали се виждат. Николай е
намирал презервативи в колата на баща си и аз трябваше в ситуацията да го
успокоявам. Когато се опитвах да говоря с ответника да обясним на децата
ситуацията, той ми отговаряше: „говори, като искаш“. Аз се грижа за децата и
съм тяхна майка. Аз съм по-отговорна и по-добрия пример. Поведението на
бащата е безотговорно и застрашава живота и здравето на децата. Аз съм по -
грижовният и всеотдаен родител.
СЪДЪТ приключи изслушването на ищцата.
Пристъпи към изслушването на ответника по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
ОТВЕТНИКЪТ – Считам, че аз съм по-подходящият родител, който да
упражнява правата върху децата, защото във времето на тяхното израстване,
особено големия ни син – Васил, а и предвид сегашната му възраст, децата не
успяха и главно Васил, не успяха да получат необходимата, според мен,
убеденост за това, че майка им, както тя се нарича, е по-подходящ родител.
„Респектът“, който имат децата към нея, е постигнат само изцяло от нея.
Децата имат по-скоро такъв към мен, защото аз успях да изградя такъв
авторитет. Мнението на децата рядко беше чувано от майката, тя дори го
игнорира. Основно и почти изцяло децата търсят съдействие от мен за
организация, игри, включително и да научат нещо по обща тема. Големият ми
син споделя само и единствено с мен. Малкият споделя частично, откакто съм
напуснал общото жилище. Напуснах общото жилище, тъй като бях
посъветван от лица в различни области да го направя, тъй като срещу мен
имаше две жалби и много вероятно те нямаше да спрат. Това е основаната
причина да напусна дома си и да оставя за момента физически децата си.
Всеки ден осигурявам джобни пари на голямото дете. Той ми казва
непрекъснато от какво има нужда и всичко аз осигурявам ежедневно.
Осигурил съм малка част от фитнес уреди, като големият син тренира и в тази
връзка се храни с по-чисти и специализирани продукти и по-здравословно,
като аз се грижа те да бъдат набавени. Отпреди пет години ищцата започна да
изпитва към мен ревност, която не мога да опиша. Преди две години аз лично
запознах голямото дете с отношенията ни с майка му. С нея имахме гласна
уговорка да продължим да съжителстваме заедно, за да спестим главоболията
на децата. Отношенията с малкото дете до преди раздялата ни бяха отлични.
То ме държеше за ръка и ме разпитваше за всичко, което види и беше весело
и жизнерадостно. Изключително привързано към мен. На 18.08.2022г. бях
нападнат още от вратата словесно от родителите на ищцата и не можах да
смогна да изпратя децата в отделни стаи. Същата вечер малкото дете беше с
7
майка си, а голямото с мен в различни стаи. От следващия ден се почувства
едно охладняване и обида у малкия ми син към мен. Считам, че това беше в
резултат на случката и това, което чуха. През януари 2023г. бях отделил
няколко часа специално за разговор с малкото дете. Преди това не смеех,
защото не го виждах да е готово. Проведох разговор с него. То осъзна това,
което му казах и му обясних, че тази ситуация е временна. Детето вече е
съвсем различно. Отнася се с мен, както беше и преди 18.08.2022г. Планирали
сме си първи риболов за годината. Моят подход към децата е чрез разбиране,
уважаване и зачитане на тяхното мнение. Обсъждам с тях всичко, което им е
необходимо, без значение дали е по мое или тяхно искане и всичко, което
заедно счетем за правилно, необходимо и изпълнимо го планираме и вършим
съвместно. Разговарям с тях със спокоен тон, който не присъства при майката.
Според майката насилственият метод е правилен. Тя не уважава мнението,
особено на големия ни син.
Приключи изслушването на ответника.
АДВОКАТ П. – Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ К. - Моля да бъдат изискани от СРП заверени преписи от
материалите по прокурорска преписка № 41583/2022г., които съдържат
обясненията на децата и във връзка с направени изявления с оставяне на
оръжие и безотговорно отношение. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ П. – Считам искането за основателно, доколкото не е без
значение какво са казали децата в рамките на досъдебното производство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СРП заверени преписи от материалите от
прокурорска преписка № 41583/2022г.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.06.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А..
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад от ДСП Слатина, като същата следва в
едноседмичен срок от уведомяването да изрази писмено становище относно
това дали са налице пречки за изслушване на децата Васил и Николай по реда
на чл. 15 от ЗЗДт в открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от СРП заверени преписи от материалите по
прокурорска преписка № 41583/2022г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:48
часа.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9