Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 219
Гр. Перник, 13.12.2022 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Перник, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и трети ноември през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при съдебния секретар Анна Манчева и с участието на прокурора Дилян
Деянов от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Мария
Христова КАНД № 225/2022 година по описа съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е
по касационна жалба на директора на Дирекция „Инспекция по труда” Перник, чрез
процесуалния му представител старши юрисконсулт А.М.срещу съдебно решение № 511
от 13.09.2022 година, постановено по а.н.дело № 20211720200755/2021 година по
описа на Районен съд Перник, с което е отменено наказателно постановление №
14-0000724 от 01.04.2021 година, издадено от директора на Дирекция „Инспекция
по труда” Перник, с което на „***“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „***” № 98, бизнес сграда „***“, секция ***, представлявано от управителя А.Н.А.
е наложена имуществена санкция в размер на 1 700 лева на основание чл. 416,
ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда КТ/ за извършено
административно нарушение на чл. 62, ал. 1, във връзка с чл. 1, ал. 2 от
Кодекса на труда (КТ), за това че не е сключил трудов договор в
писмена форма с лицето Н.Е.Н. с ЕГН **********.
Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и
незаконосъобразно, както постановено в нарушение на материалния закон. Моли
съдът да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна
проверка и потвърди наказателното постановление. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
В проведеното
съдебното заседание касаторът редовно призован не се явява и не изпраща процесуален
представител.
В
проведеното съдебно заседание ответника по касационната жалба редовно призован не
изпраща процесуален представител. В депозирания писмен отговор по подадената
касационна жалба, оспорва последната по подробно изложени съображения.
Претендира съдебни разноски по приложен списък по реда на чл. 80 от ГПК.
В проведеното
съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага съда да остави в
сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като прецени събраните
по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата
на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната
жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Със съдебно решение № 511 от 13.09.2022 година, постановено по а.н.дело № 20211720200755/2021
година по описа на Районен съд Перник е отменено наказателно постановление № 14-0000724 от 01.04.2021 година, издадено от
директора на Дирекция „Инспекция по труда” Перник, с
което на „***“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „***”
№ 98, бизнес сграда „***“, секция ***, представлявано от управителя А.Н.А. е наложена имуществена санкция в размер на 1 700 лева на
основание чл. 416, ал. 5, във връзка с чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда КТ),
за извършено административно нарушение на чл. 62, ал. 1, във връзка с
чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда (КТ), за това, че при извършена проверка по спазване на
трудовото законодателство и на здравословни и безопасни условия на труд на
18.02.2021 година в обект на контрол“извършване на СМР-магазин за хранителни
стоки“, находящ се в гр. Перник, ж.к. „Изток“, УПИ ХІV-25, кв. 124, настоящия ответник
по касационната жалба, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1
от ДР на КТ не е сключил трудов
договор в писмена форма с лицето Н.Е.Н. с ЕГН **********.
За
да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства
по делото свидетелски показания, както и писмените доказателства, представени с
наказателното постановление, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Въз основа на
тях е обосновал правен извод, че са допуснати съществени нарушения на
императивните разпоредби на ЗАНН при съставянето на АУАН и издаването на НП, които
са довели до нарушаване правото на защита на наказаното лице.
Пред
настоящата съдебна инстанция не са представени писмени доказателства. Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Настоящата
касационна инстанция намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора.
Настоящата
касационна инстанция споделя направените от районни съд правни изводи за нарушена
съществено процесуалната процедура по съставянето на АУАН съобразно правилата
на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН, а именно актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа точно посочване на нарушените
законови разпоредби.
ЗАНН съдържа
абсолютни правила и изисква строга формалност по отношение на реда за поставяне
началото и водене на административнонаказателното производство, като са категорични
във връзка с необходимостта от лично възприемане на действията на
актосъставителя от нарушителите физически лица или законните или договорни
представители, с изрична процесуална представителна власт, представители на
нарушителите юридически лица, както и строга формалност относно съдържанието на
съставения АУАН. Всички те са свързани с правото на нарушителя да се защити
своевременно, като възрази още в началото на образуваното срещу него
административнонаказателно производство. Наличието на задължителните реквизити
на АУАН и НП са необходими, с оглед гарантираното му от закона право на защита.
В случая сме изправени пред допуснато нарушение на установени императивни
изисквания при съставянето на АУАН, което от своя страна винаги е съществено
нарушение на процесуалните правила.
Първоинстанционният
съд е постановил обжалваното съдебно решение след точен и обективен анализ на
събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото
по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното
производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав
намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за
законосъобразно, правилно и обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила.
При
субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си
задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно,
всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на
доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила
относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е
допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал
необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по
делото. В обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на
доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи,
които настоящият касационен състав споделя напълно.
Относно
разноските:
С оглед изхода
на делото следва да се уважи искането на процесуалния представител на ответника
по касационната жалба за присъждане на направените съдебни разноски, като
касатора му заплати сумата в размер на 480 лева, представляващо платено
адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от
20.10.2022 година.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №
511 от 13.09.2022 година, постановено по а.н.дело № 20211720200755/2021 година по описа на Районен съд
Перник.
ОСЪЖДА
Дирекция „Инспекция по труда”
Перник, с адрес гр. Перник, пл. „Кракра“ № 1 да заплати на „***“ ООД, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „***” № 98, бизнес сграда „***“,
секция ***, представлявано от управителя А.Н.А. съдебни разноски в размер на
480 (четиристотин и
осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:/п/
/п/