№ 110
гр. Берковица, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.ЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200155 по описа за 2022
година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на М. А. З. от гр.Берковица,кв.“.............. и с ЕГН
********** против Наказателно постановление №22-0243-000298 от
30.05.2022г. издадено от Началник РУ Берковица, с което на осн. чл. 184 ал.4
пр.1 от ЗДП й е наложена глоба в размер на 50 лева за нарушение по
чл.137А,ал.1 от ЗДП.
В жалбата си жалбоподателят посочва, че действително е пътувала в
посочения автомобил и не е била поставила обезопасителен колан.Твърди, не
била в състояние да прецени ситуацията и да постави колан ,тъй като е била
разстроена от смъртен случай на младо момиче .Претендира се отмяна на
наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата
си.
В придружителното писмо АНО моли жалбата да бъде оставена без
уважение, а обжалваното наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно да бъде изцяло потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното
наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха писмени доказателства, от съвкупната преценка
на които съдът намира за установено следното:
1
На 20.05.2022г. служители на РУ Берковица извършили проверка на
автомобила,в който пътувала жалбоподателката.Установили,че тя като
пътник на задната седалка на автомобила не е поставила обезопасителен
колан,с който е оборудвано МПС-то.
За установеното нарушение на чл. 137 а ал.1 от ЗДП е съставен АУАН
от 20.05.2022г., надлежно връчен и подписан без възражения.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление
№ 22-0243-000293 от 30.05.2022г. издадено от Началник РУ Берковица
против М. А. З. за това, че на 20.05.2022г. около 08,30 часа в гр. Берковица на
кръстовището на ул.Александровска и ул.“Хаджи Петър Илиев“ с посока на
движение от бензиностанция „ОМВ” в посока кв. „Раковица”, като
пътник на задна седалка в лек автомобил „Форд Мондео” с рег. № ......... по
време на движение не използва обезопасителен колан, с какъвто е оборудван
автомобила, нарушение на чл. 137 а ал.1 от ЗДП, поради което и на осн. чл.
184 ал.4 предл. 1 от ЗДП й е наложена глоба в размер на 50 лева.
По делото е приложена Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г.
установяваща материалната компетентност на актосъставителя и издателя на
наказателното постановление.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства,
съдът намира, че безспорно е установено извършеното нарушение, поради
което правилно и законосъобразно е ангажирана административно
наказателната отговорност на жалбоподателя.
Чл. 137а ал.1, вменявя задължения на водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, да използват обезопасителните колани, с които моторните
превозни средства са оборудвани. В конкретния случай пътникът е допуснал
нарушение на тези изисквания, доколкото не е поставил обезопасителен
колан.
Не се установява да е налице хипотезата на чл. 137 а ал.2 т.2 от ЗДП,
който въвежда изключенние от общото правило, посочено в ал.1 и предвижда
възможност да не поставят обезопасителни колани лицата, чието физическо
състояние не позволява използването на обезопасителен колан.
Съществуването на такива медицински причини, препястващи ползването на
обезопасителен колан не са твърдени от жалбоподателя, нито е установено
наличие на такива.
Фактически жалбоподателят не оспорва, че е осъществила нарушението.
Навежда възражения не даващи никакво отражение на факта на
осъщественото нарушение и неизвиняващи по никакъв начин виновното й
поведение.
Факта на нарушението се потвърждава, както от констатациите в АУАН
и НП,така и от самопризнанието на жалбоподателката.
Правилно така очертаната деятелност е квалифицирана като
административно нарушение по чл. 137а, ал.1 ЗДП, в която разпоредба е
ситуирано правно задължение за пътниците на превозни средства с категория
М1 /лек автомобил/ да използват обезопасителен колан, когато са в движение
при условие, че автомобилът е оборудван с такъв.
Административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е
приложил санкционната разпоредба на чл. 183, ал.4, предл.1 ЗДП, която
предвижда отговорност за пътник, който не изпълнява задължението си за
използване на предпазен колан. Налице е пълно съответствие между
2
словесното описание на релевантната фактическа обстановка в акта, очертана
чрез изискуемата се конкретика, нейното последователно възпроизвеждане в
обжалваното наказателно постановление и възприетата цифрова
квалификация.
Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за
неговото извършване, административно наказващият орган законосъобразно е
наложил наказание към предвидения в закона размер от 50 лева.
Деянието не притежава характеристиките на маловажен случай, поради
което правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от
ЗАНН. Настоящият състав приема, че по отношение на нарушението по чл.
137 а, ал. 1 от ЗДВП не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от
ЗАНН, тъй като нарушението е свързано пряко с личната безопасност на
водачите и пътниците в МПС. За да е налице "маловажен случай" на
административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид,
какъвто не е настоящия случай. Съдът намира, че в хода на производството не
се ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на
обществена опасност на това извършено нарушение в сравнение с
обикновените случаи.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административно
наказателното производство приключило с издаването на наказателното
постановление.
По изложените съображения, съдът счете обжалваното наказателно
постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
изцяло потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-0243-000298 от
30.05.2022г. издадено от Началник РУ Берковица, с което на М. А. З. от
гр.Берковица,кв.“.............. и с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на
50 лева на осн. чл. 184 ал.4 пр.1 от ЗДП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Монтана в
14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
3