№ 4537
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Н. Атанасов
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно
наказателно дело № 20231100203372 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ С. Н. Н., редовно уведомен, се явява лично, доведен от
органите на Съдебна охрана.
Не се явяват защитниците на осъдения АДВ.С. М. и АДВ.К. А..
ОСЪДЕНИЯТ: Не държа на присъствието на защитниците си.
Считам, че мога да се защитавам и сам.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се явява инспектор
Т.Г., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.
За СГП се явява прокурор М..
СЪДЪТ докладва постъпили по делото правила за прилагане на
системата за оценка на риска от вреди и рецидив и формуляр за оценка на
риска от началника на Затвора - град София.
Постъпил е и изискания от съда в предходното съдебно заседание нов
пълен доклад за лишения от свобода С. Н. Н., както и молба от осъдения С.
Н. Н. с приложени към нея писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме с докладваните писмени
доказателства.
Да се приемат.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, както и за приемане на така докладваните писмени доказателства.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям справка за изтърпяната част от присъдата
на осъдения Н. към днешна дата.
Позволих си да бъде тук социален инспектор, който към момента се
занимава и работи с Н. - Н. Н., който е изготвил докладите за него.
В случай, че има въпроси по ваша преценка може да бъде на
разположение.
Също така той носи оригиналната затворническа книжка на лишения от
свобода, която не е преснимана защото корекциите, които се отразяват в нея
са с различен цвят и не можем да осигурим цветно преснимане.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам доказателствени искания.
По представената от началника на Затвора – град София справка за
изтърпяно наказание, СЪДЪТ намира, че няма пречка същата да бъде приета
и приложена като писмено доказателство по делото.
Що се касае до инспектор Н. Н., съдът се е произнесъл вече в
предходно съдебно заседание, като не го е допуснал като свидетел по делото,
не се намира основание за ревизиране на това определение.
Съдът счита, че не е необходимо и прилагането като доказателство по
делото и на оригиналната книжка на лишения от свобода.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство представената в
днешното съдебно заседание справка за изтърпяно наказание.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на представителя на
затвора.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на Затвора град София изразява
становище, с което не възразява на молбата на осъдения Н. да бъде условно
предсрочно освободен, защото намира, че са налице и двете предпоставки за
това.
От гледна точка на втората, а именно затова дали Н. е дал достатъчно
данни за своето поправяне Администрацията на затвора счита, че такива той е
дал и към момента са налице, тъй като той е в Затвора - град София от 2015
година. Почти през цялото време е трудово ангажиран.
Към момента се счита за дисциплинарно ненаказан, получил е редица
награди, в частност и такива с които му е разрешен три денонощия домашен
отпуск извън местата за лишаване от свобода.
Важно е да се спомене, че рискът от рецидив при него като първоначална
определен висок с 90 точки, постепенно редуциран и към днешна дата същият
е 50 точки – среден, като около 37 от тези точки са в статичните зони, не биха
могли да бъдат редуцирани в по-ниска степен от това, което е към момента,
тоест те са обусловени от криминалното минало което няма как да променим
като цяло.
В прогнозата за личността на осъдения, която дава социалния му
инспектор е отбелязано, че корекционната работа дава задоволителен
резултата макар към момента осъденият да не е на „лек“ режим, той е на
„общ“ режим.
Работата, с която се занимава в момента като председател на
затворническата общност изисква неговото непрекъснато придвижване
свободно на територията не Затвора - град София. Оттук следва, че Н. сам не
е пожелал да бъде прекатегоризиран в открития тип, което администрация на
затвора не счита за негативно.
Анализът на риска от сериозни вреди като цяло е среден и той е
обусловен от характера на извършените престъпления.
Предвид ресурсите, които също има осъдения Н. и това, че през
изминалия период от 2015 година, специално към днешна се говори за
настъпила трайна позитивна промяна в неговото поведение, следва и извода,
който е даден, че корекционната работа е постигнала своите цели и задачи и
лишеният от свобода може да се впише пълноценно в средата на живот извън
в местата за лишаване от свобода.
Не на последно място остатъкът от присъдата 4 години и 11 месеца не е
малък, тя и самата присъда не е малка, но затова Затвора – град София е
предложил в доклад за прилагане на пробационни мерки, ако решите да
освободите Нешко условно предсрочно, като настояваме тези пробационни
мерки да бъдат в максимално допустимия от закона срок.
ПРОКУРОРЪТ: Искам да се разгранича от становището на
представителя на затворническата администрация и намирам, че молбата на г-
н С. Н. Н. е неоснователна.
Независимо, че е налице първата изискуема предпоставка по чл.70, ал.1
3
НК, а именно безспорно е установено, че осъденият е изтърпял повече от две
трети от наложеното му наказание.
Но считам, че не е налице втората предпоставка изискуема от закона,
именно наличието на безспорни и категорично доказателства за поправяне на
осъденото лице. Съображенията ми затова са следните:
Следва да се има предвид изключително обремененото съдебно минало
на осъденото лице.
Първоначално е изтърпял, на основание чл.68 НК, две години „лишаване
от свобода“, впоследствие е започнал да изтърпява едно общо наказание в
размер на 29 години, 11 месеца, забележете по 14 броя присъди, като му е
зачетен предварителен арест от 3 години, 4 месеца и 28 дни и към настоящия
момент е налице един значителен остатък от приблизително 5 години.
Следва да се посочи, че поведението на лишения от свобода не
надхвърля обичайното добро поведение при изпълнение на наказанието
„лишаване от свобода“ и следва да бъде изследвано неговото цялостно
поведение, а не само последните няколко години, които той е прекарал в
Затвора - град София.
По делото са налице данни, че началото на наказанието се изтърпява от
септември 2005 година, като е пребивавал в няколко места за лишаване от
свобода и в поведението на лицето се наблюдава променлива амплитуда,
превеждане в затворите в Ловеч, Варна, Враца и на последно място в София.
Във Варна същият е създавал пречки за осъществяване на корекционната
и възпитателна дейност и е бил наказван многократно. Това поведение е
продължило и на територията на Затвора – Враца, отново е възникнало
неразбирателство с членовете на колектива. Наблюдава се враждебно
агресивна нагласа към администрацията, към лишените от свобода и към
правоохранителните институции.
Впоследствие е бил преведен в Затвора - Белене на 23.05.2014 година.
Това противоречиво поведение също е продължило там, като е бил
конфликтен, създавал е конфликти, които са довели до преместването му в
друга група, където отново е създавал напрежение наложило неговото
преместване.
В доклада на пробационния надзор е посочено, че дори той е отказал да
се храни, да комуникира със служителите, с лишените от свобода, което
отново е наложила преместването му в стационар към медицинския център.
Съдържат се доказателства и затова, че на 22.07.2014 година същият е
отправил обиди и заплахи за саморазправа към служител от администрацията.
От 25.08.2015 година е преведен в Затвора – град София и на това място
също е извършил нарушение по повод конфликт с друг лишен от свобода,
поради което е бил спрян от работа със заповед № 61/14.02.2019 година.
Макар, че съгласно разпоредбите на ЗИНЗС предвид изтеклия период от
време същият да се счита за ненаказан той безспорно е санкциониран, както и
многократно е наказван, т.е. налице е едно колебливо поведение от страна на
лишения от свобода.
4
Не може да бъде подминато и отразеното от ИСДВР в един от докладите
в графа „характеристика“, където е посочено, че при противостоене и критика
към него може да реагира остро. Посочени са, не на последно място, ясно
изразени дефицитни зони, които все още не са преодолени, това са:
настоящото правонарушение, отношението му към престъплението и
криминалното му минало. И всичко това изисква в тази насока да се
продължи работата с лишения от свобода.
През тази година е препланирана присъдата и са поставени цели и
задачи по които работата с лицето следва да продължи. Това са зоните:
междуличностни проблеми и взаимоотношения в които следва да бъдат
провеждани мероприятия за период от 1 година.
Видно от препланирането на присъдата е, че консултативната
корекционна работа по отношение на посочените зони не е приключила към
настоящия момент.
Следва да се посочи на следващо място, че оценката на риска от
рецидив е в средни стойности, оценката за вреди към обществото отново е в
средни стойности.
Всичко това означава, че не са постигнати целите на наказанието, както
и не е постигната индивидуалната превенция по чл.36, ал.1 НК.
Не е приложена на последно място и прогресивната пенитенциарна
система независимо какви съображения се посочват.
Следва да бъде посочено, че режимът му от „общ“ не е заменен в по-
лек.
На следващо място, той не е прекатегоризиран, изтърпява наказанието в
затвор от закрит тип.
Всички тези обстоятелства налагат извода, че е лицето не е дало
достатъчно категорични доказателства за поправянето. И предвид цялостното
поведение на лицето от началото на изпълнение на наказанието корекционна
работа с него следва да продължил.
СЪДЪТ предостави право на лична защита на осъдения .
ОСЪДЕНИЯТ: Единствено мога да кажа, че не съм категоризиран в
затворническо общежитие от открит тип затова, че от една страна аз не
пожелах. От друга страна водихме такива разговори с началника, със зам.-
началника, със социалния работник и преценихме, че към момента е по-добре
да остана в Затвора - град София, тъй като аз един вид съм на „лек“ режим,
защото имам неограничен достъп до целия затвор. Почти всеки ден ходя при
зам.-началника, началника на затвора. Придвижвам се абсолютно свободно,
това е една формалност за мен. Пуснаха ме три пъти в отпуск - един ден, два
дни, три дни, завърнах се. Ако евентуално не бъда пуснат условно предсрочно
освобождаване ще бъда пуснат четири дни в отпуск, така че това е една
формалност.
Аз не исках, още миналата година - лятото ми предложиха да ме
прекатегоризират в Казичене.
5
Аз освен, че съм председател на Съвета на общността съм групов
отговорник, председател на Груповия съвет. С оглед на това аз все едно съм в
Казичене, аз през целия ден съм в движение в целия затвор, аз имам
специален пропуск и ми дава неограничен достъп навсякъде, фактически аз
съм в Казичене, това е една формалност, тоест открит тип се едно съм на
„лек“ режим. И отпуски ме пускат, придвижвам се свободно навсякъде, имам
достъп до другите групи ходя, разговарям с другите лишени от свобода. Дори
вчера имаше един проблем в едната група, ходих при началника, говорих с
него, не – онзи ден беше, някакви здравословни проблеми имаше. Аз съм
поС.но в движение, фактически аз почти не стоя в групата.
За осъдителните присъди - съжалявам много, след 23 години в затвора.
Всички присъди са справедливи. Наказанието, което изтърпявам е
справедливо. Живях в други времена, имам семейни…, както и да е, това е
друга тема.
Съжалявам за всичко извършено, считам че е справедлива присъдата
която изтърпявам.
Пенитенциарната система си върши своята работа.
Считам, че адекватно се изпълняват наказанията.
Всъщност, който реши да се поправи, аз доста време съм затвора и
виждам - една, две години да престои ще се поправи, който няма да се
поправи, ако иска и 30 години да стои... Пенитенциарната система си върши
своята работа, социалните работници работят.
Аз, ако имам междуличностни проблеми няма да съм председател на
Съвета на общността, няма да съм председател на Груповия съвет. Това се
прави със събрание. Всяка група, в момента има 12 групи в затвора, тя си
избира на събрание групов отговорник, т.е. председател на Груповия съвет.
Тези председатели на груповите съвети участват в Общо събрание на Съвета
на общността, там се гласува и се избира председател на Съвета на
общността. Във всички затвори на това му казват „кмет на затвора“.
Нямам проблеми, аз дори помагам на множество лишени от свобода.
Приложили сме вестниците и вие виждате аз там водя някакви статии на
правна тема и непрекъснато идват при мен различни лишени от свобода да им
пиша, помагам им с писането, повечето са неграмотни и на никой не съм
отказал.
За физическа саморазправа съм наказван, то не беше точно с физическа
саморазправа, но както и да е, друга тема, не искам да се оправдавам.
Аз живея с ром в килията си. Те бяха с различна сексуална ориентация,
живях повече от 3 години в килията ми. Това е отразено в един доклад в
Затвора – Белене, зная го доклада. Дори в момента съм със съкилийник, който
е от ромски произход и мисля, че има малко по- различна сексуална
ориентация, но нямам проблеми с тези неща. Преди него имаше друго момче,
което беше с различна сексуална ориентация. Аз имах проблеми, защото се
застъпих за него. Около две години и нещо живяхме заедно. Преди това
имаше един друг и той беше с различна сексуална ориентация. Ако съм искал
6
да не бъда с тях щях да отида при социалния работник да кажа, че имаме
психическа несъвместимост да го преместят, нямам проблеми с тези неща.
По-просто да го кажа - дойде ми акъла, така да го кажа, не мога да
преценя точно от кой момент считам, че съм се поправил.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молба да бъда условно предсрочно
освободен.
Съжалявам за извършените престъпления в миналото ми. Няма какво да
кажа.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становищата на страните и
доказателствата по делото, прие за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 НПК.
Образувано е по молба на осъдения С. Н. с искане за условно
предсрочно освобождаване.
Видно от материалите по делото, осъденият Н. понастоящем изтърпява
едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на 29 години
и 11 месеца, определено му по НЧД № 335/2017 година на Районен съд – град
Левски.
Към днешна дата същият е изтърпял фактически 21 години, 6 месеца и 2
дни, от работа 3 години, 5 месеца и 28 дни или всичко 25 години, като му
остава да изтърпи още 4 години и 11 месеца от своето наказание.
С тази констатация съдът намира, че е изпълнено първото формално
изискване на закона за поисканото условно предсрочно освобождаване, а
именно осъденият да е изтърпял фактически не по-малко от две трети от
своето наказание, тъй като в случая става дума за осъждане при условията на
опасен рецидив.
Основният въпрос, който следва да намери отговор, е дали по време на
изтърпяването на своето наказание осъденият Н. е дал и достатъчно
доказателства за своето поправяне.
В настоящото производство съдът дължи преценка на база цялостния
престой на осъдения в пенитенциарното заведение и въз основа на всички
събрани по делото доказателства, без да е обвързан от мнението на
затворническата администрация.
Осъденият Н. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ от 19.06.2002
година или повече от 21 години. Първоначално е започнал изтърпяването на
своето наказание в Затвора – град Белене, след което е бил преместван
последователно в Затворите на Ловеч, Варна и Враца. В Затвора – град София
7
е от 25.08.2015 година.
Изтърпяваното в момента общо и най-тежко наказание от 29 години и 11
месеца „лишаване от свобода“ е формирано като групиране от множество
други наказания, които са били налагани на осъдения Н., за извършени от
него тежки умишлени престъпления, сред които са множество
квалифицирани кражби и грабежи, включително с опит за убийство, опит за
бягство при конвоиране, опит за умишлено убийство на униформен служител
на МВР при изпълнение на служебните му задължения, хулиганства,
документно престъпление, незаконно държане на огнестрелно оръжие,
противозаконно отнемане на чуждо МПС и други.
Отделните наказания, които са били наложени за тези престъпления, са също
така изключително тежки – 4м., 4г. и 6м., 10г., 2г. и 8м., 5г., 25г., 4г., 2г., 20г.,
15г., 1г., 2г., 11м., 2 г., като общият им сбор се равнява на близо 95 години
/справка за съдимост/.
Тези многобройни осъждания показват, че осъденият Н. има богато
криминално минало, което не може и не следва да бъде пренебрегвано при
преценката за наличие на установен криминогенен модел на поведение.
Изтърпяваното в момента наказание в никакъв случай не е за
инцидентна проява на осъдения, поради и което основен фокус в
превъзпитателната дейност неизбежно следва да бъде постигането на
устойчива и трайна положителна промяна в нагласите на дееца – мислене,
начин на разрешаване на проблемите, отношение към правонарушението,
отношение към жертвите, взаимоотношения.
Осъденият Н. първоначално е имал изключително противоречиво и
нестабилно поведение в местата за лишаване от свобода, където е
демонстрирал пълен отказ да разговаря с пенитенциарните служители,
отказвал е да изпълнява разпорежданията им и да се придвижва. Това негово
колебливо поведение е продължило и след преместването му на територията
на СЦЗ през 2015 година.
До 2020 година са му били налагани и множество дисциплинарни
наказания /20 бр./ за извършени от него дисциплинарни нарушения,
последните от които крайно тежки - физическа саморазправа с друг лишен от
свобода и опит за отравяне на друг лишен от свобода.
В тази връзка е било изготвено и предложение от старши комисар П.П.
до Директора на ГД“ИН“ /28.02.2019 г./ за преместване на осъдения в друг
затвор за доизтърпяване на наказанието, с оглед осигуряване на сигурността и
безопасността на територията на Затвора – град София.
Отчетено е било при това предложение, че проявите на затишие и
агресия са циклични, а действията му непредвидими, както и че осъденият Н.,
не само че не дава доказателства за своето поправяне, но и грубо нарушава
установения ред в затвора и влияе отрицателно върху останалите лишени от
свобода.
Към днешна дата осъденият Н. е със заличени дисциплинарни
наказания /заповед от 10.03.2021 година/, поради което следва да се приеме,
8
че същият е ненаказан по смисъла на ЗИНЗС.
Фактът на заличаването на тези дисциплинарни наказания обаче не
означава, че се заличават и извършените през годините дисциплинарни
нарушения, които неминуемо следва да се отчитат при преценката на
цялостното поведение на лицето.
За осъдения Н. през годините са изготвяни множество доклади, които са
отчитали развитието в поведението на лицето, част от които също неминуемо
следва да бъдат споменати.
В изготвения за осъдения Н. текущ доклад от 27.11.2019 година на
ИСДВР Д.К. същият е описан като прикрит, самонадеян и потаен, а начинът
му на комуникация като хладен, ироничен, доминантен и манипулативен. В
самооценката му има силен нарцистичен компонент, което се отразява и в
отношенията му с другите лишени от свобода. Приема се за повече от
останалите. При необходимост от съдействие от страна на администрацията е
със социално-желателно поведение. Хитър и комбинативен, притежава
манипулативни похвати. Налице са агресивно заложени отреагирвания при
отключване на раздразнителността му. Отчитат се дискриминационни
нагласи спрямо роми и хомосексуалисти. Очертани са били четири
проблемни зони – настоящо правонарушение, отношение към
правонарушението, криминално минало и емоционални проблеми. Рискът от
рецидив е бил в средни стойности от 71 точки, рискът от сериозни вреди за
служителите и останалите лишени от свобода – среден, за обществото –
висок. Липсват трайни позитивни поведенчески промени и работата следва да
продължи.
В изготвения за осъдения Н. текущ доклад от месец април 2021 година
на ИСДВР Сл.Атанасова и НССДВР Д.Г., същият е описан отново като
хладен, ироничен, доминантен и манипулативен, способен да реагира
агресивно, както и да кумулира напрежение. В доклада е посочено също, че
осъденият Н. е склонен да обвинява околните и институциите за своите
неблагополучия, без да са налице умения за адекватно рационализиране на
ситуациите и да дефинира собствена вина. Голяма част от времето си
оползотворява с писането на молби, жалби и заявления, адресирани до
различни институции, с които цели злепоставяне на Администрацията на
Затвора – град София. Понякога изразява и негодувание от пенитенциарната
система. Като ясно изразени дефицитни зони към онзи момент са посочени
отношение към правонарушението, криминално минало, начин на живот и
обкръжение, междуличностни проблеми, както и умение за мислене. Рискът
от рецидив продължава да бъде в средни стойности, рискът от сериозни вреди
за служителите и останалите лишени от свобода – среден, рискът за
обществото – висок.
След 2020 година в поведението на осъдения Н. безспорно настъпва
значим напредък, който се отчита и от затворническата администрация.
Същият упражнява трайно трудова дейност в затворническата кухня,
завършва средно образование, получава и номинация за „Човек на годината“
от Българския хелзински комитет за 2021 година. Заема позицията на
9
заместник председател на „Затворническото сдружение на лишените от
свобода“. Участва активно в издаването на вестник „Затворническо право“.
През 2022 година е избран за председател на груповия съвет на 12 група,
както и за председател на общността на лишените от свобода в Затвора – град
София. Участва активно в организацията и провеждането на спортни и
социални мероприятия. През 2023 година печели първо място на проведения
турнир по тенис на маса. По случай 40-та годишнина от създаването на СУ
„Св. Иван Рилски“ е удостоен с грамота. Поведението на осъдения Н. не е
останало незабелязано от затворническата администрация и в резултат на
отчетения прогрес същият е бил неколкократно награждаван. Всичко това е
довело до редуциране на риска от рецидив, а така също и на риска от
сериозни вреди за обществото. Оценката на риска от рецидив е снижена до
средните 50 точки, среден е и установения към момента риск от сериозни
вреди за обществото.
В един от последните доклади, изготвени за осъдения Н., от 10.07.2023
година, е отразено, че същият продължава да се държи самоуверено и
премерено, но при противостоене и критика, може да реагира остро, както и
че е проницателен, интуитивен, но същевременно прикрит. Налице е стремеж
за контрол на импулсивността и желание за социален пласмент. Като
проблемни зони са отчетени настоящо правонарушение, отношение към
правонарушението и криминално минало, в които зони работата с осъдения
следва да продължи. Корекционната работа с осъдения продължава, като
криминологичната прогноза е относително благоприятна.
По делото е приложен и препланиран план на присъдата от 29.05.2023
година, с който лишеният от свобода се е съгласил и който е със срок за
изпълнение 1 година, тоест до 29.05.2024 година, в който е заложена работа
по две проблемни зони: междуличностни проблеми и взаимоотношения.
Анализирайки последния доклад за лишения от свобода от 02.10.2023
година, става ясно, че оценката на риска от рецидив съвсем не е в стойностите
от 50 точки, както е посочено от инспектор Н., а значително надхвърля тези
параметри. След сборуване на точките от отделните наблюдавани зони, се
получава стойност от 62 точки, която значително надхвърля изведената
такава. Според доклада са дефинирани следните зони: настоящо
правонарушение – 13 точки, криминално минало – 24 точки, отношение към
правонарушението – 4 точки, взаимоотношения – 2 точки, образование и
обучение – 1 точка, трудова заетост – 2 точки, управление на финанси и
доходи – 2 точки, начин на живот и обкръжение – 2 точки, емоционални
проблеми – 8 точки, междуличностно поведение и умение за общуване – 2
точки, начин на мислене – 2 точки.
Рискът от сериозни вреди за обществото остава в средни стойности.
Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена докрай.
Осъденият Н. продължава да изтърпява наказанието при общ режим, който не
е бил променян от 16.11.2016 година. Не е изготвяно предложение за промяна
на режима в по-лек, нито пък за преместване на осъдения в затворническо
заведение от по-лек тип, каквато би следвало да е реакцията на
10
затворническата администрация при действително отчетена трайна позитивна
промяна на поведението на осъдения.
Отчитайки направените по-горе констатации, съдът намира, че
изготвените за осъдения нови доклади и становища, не са съвсем обективни и
обосновани, и не отразяват действителното поведение на лицето в
пенитенциарното заведение.
На първо място следва да се посочи, че рисковете от рецидив и вреди за
обществото остават в средни стойности, което означава, че целите на
наказанието не са постигнати в цялост и работата с осъдения, съгласно
утвърдения план, не е приключила. Осъденият, както стана ясно, се е
съгласил с този план, поради и което и с оглед очевидната нужда в
конкретния случай, превъзпитателният процес не би следвало да прекъсва.
На следващо място, следва да се посочи, че извън обявените две
статични зони, касаещи настоящо правонарушение и криминалното минало,
са налице редица други, по които биха могли да се постигнат по-добри
резултати, в противовес на изводите на затворническата администрация. Една
от тези зони е именно отношение към правонарушението, която е в размер на
4 точки. Осъденият продължава да отрича частично отговорността за
собственото си криминално поведение, не признава и не осъзнава жертвите на
своята престъпна активност, не приема присъдите и наказанието, което
изтърпява, за справедливи. Въпреки че в днешното съдебно заседание
осъденият Н. заяви нещо съвсем различно, което обаче се дистанцира от
отразеното в последния доклад за него.
Други подобни проблемни зони са взаимоотношения – 2 точки и
междуличностни проблеми също 2 точки, които според съда също биха могли
да се подобрят и които именно са залегнали в настоящия препланиран план
на присъдата, който е със срок на действие до 29.05.2024 година.
Впечатление на съда прави и зоната емоционални проблеми, която е в
размер на 8 точки, и която не е претърпяла никакво развитие последните
години и по която очевидно следва да се положат грижи от страна на
затворническата администрация, тъй като тази зона е останала извън
приложното поле на препланирания план на присъдата. Намаляване на
точките и развитие на личността биха могли да се постигнат и в зоните
образование и обучение, трудова заетост, начин на живот и обкръжение,
начин на мислене, които очевидно не са статични зони и биха могли да се
развиват.
Отделно от казаното до тук следва да се спомене, че поведението на
лицето в някаква степен продължава да бъде колебливо, въпреки стремежа му
за спазване на режимните изисквания и липсата на наложени актуални
дисциплинарни наказания.
Съдът констатира от приложеното по делото досие, че на 05.07.2022
година осъденият Н. е извършил дисциплинарно нарушение, изразяващо се в
държане на забранени вещи, за което обаче не му е било наложено
дисциплинарно наказание. /докладна записка на инспектор Н. Н. от
22.07.2022 година до Началника на СЦЗ/. Дисциплинарното наказание не е
11
било наложено, тъй като инспектор Н. е предложил да не се търси
дисциплинарна отговорност. За съда остава неразбираемо на какво точно
основание и поради каква причина не е била потърсена дисциплинарна
отговорност на осъдения Н., както и защо това обстоятелство изобщо не е
било отразено в изготвените от инспектор Н. доклади.
Всичко това дава основание на настоящия съдебен състав да приеме, че в
конкретния случай липсват достатъчно убедителни и трайни доказателства за
поправяне на лицето. Няма съмнение, че процесът на поправяне се движи в
правилната посока, но се изискват по-устойчиви и трайни резултати, имайки
предвид колебливото във времето поведение и отчетени периодично спадове
в дисциплината на осъдения.
Следва да бъде отчетено също така и обстоятелството, че поведението
на осъдения Н. е било в някаква степен фаворизирано от затворническата
администрация, без да се отчита реалното му поведение и обективно
постигнати резултати. Това се е отразило и на изготвените по делото
последни доклади, които са очевидно едностранчиви и необосновани, имайки
предвид наличните в досието на осъдения доказателства.
В допълнение на всичко казано до тук следва да се спомене и това, че
последното произнасяне на съда по искане за условно предсрочно
освобождаване на осъдения Н. е било реализирано с определение от
19.11.2022 година на САС, когато е било прието, че липсват достатъчно
убедителни доказателства за поправяне на лицето и за предсрочното му
освобождаване.
Настоящият съдебен състав счита, че този кратък период от време, от
19.11.2022 година до настоящия момент, по-малко от година, на фона на
общото търпяно наказание /повече от 21 години/ и постигнати резултати,
които до края на миналата година очевидно не са били задоволителни, е
крайно недостатъчен, за да може да се изгради аргументирано становище за
постигнати каквито и да е било трайни и устойчиви промени в психиката и
поведението на осъдения. Необходимо е работата с осъдения да продължи до
постигането на по-пълни, по-трайни и по-убедителни резултати за завършен
корекционен процес или поне за началото на такъв необратим процес.
Мотивиран от всичко гореизложено, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. Н. Н. за условно
предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Препис от протокола да бъде предоставен за сведение на осъдения Н..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.30
часа.
12
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
13