П Р О Т О К О Л №55
град Пловдив, 11.06.2020 година
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публичното съдебно
заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СИЛВИЯ ЦАНКОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ЙОВКА ПЕТКОВА
ГЕОРГИ ИЛ. ГЕОРГИЕВ
Секретар:
ТАНЯ ЗЛАТЕВА
Прокурор:
ПЕТЪР ПЕТРОВ
сложи
за разглеждане НОХД № 687 по описа за
2020 година,
докладвано
от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.Х. се
явява лично, доведен от Затвора-Пловдив и със защитника си адв. С.П., редовно упълномощена от предходния
служебен защитник.
ПОСТРАДАЛИЯТ И.М.И. – редовно призован, се явява
лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ
И.: Не желая да се конституирам като
граждански ищец, както и като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.П.: Моля да дадете ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Х.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът, запита страните дали са получили
препис от съобщението по чл. 247б от НПК и разпореждането на съда за
насрочване на делото преди повече от 7 дни, а подсъдимият Х. дали е получил
обвинителния акт преди повече от 7 дни, както и дали са готови за обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Получили сме препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди
повече от 7 дни. Готов съм за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ.П.: Получил съм препис от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, преди
повече от 7 дни. Можем да вземем становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Получил съм препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни. Готов съм за обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК.
Съдът, след съвещание и след като изслуша
становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание, поради което и съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне
се самоличността на подсъдимия:
Н.Д.Х. – роден на *** ***, обл.П., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ като общ работник, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Х.: Получил съм преди повече от 7 дни
препис от обвинителния акт и препис от разпореждането на съдията – докладчик с
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
Разясниха
се на подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Разяснени са ми правата и
съм наясно с тях.
Съдът
разясни на страните правото им на отводи към съдебния състав по чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод към
съдебния състав и секретаря.
АДВ.П.: Нямам искания за отводи към състава
на съда, съдебния секретар и прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Нямам искания за отводи към
състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
Съдът, след съвещание и с оглед становищата
страните намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
СЕ към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател,
уважаеми съдебни заседатели, що се касае по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
считам, че делото е подсъдно като първа инстанция на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото
по особените правила, както със сключване на споразумение, така и по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Не са налице основания делото да се
разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
Считам, че не са налице основания за
промяна на наложената мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
Ако подсъдимият и защитникът му не се
използват възможностите по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК, моля за следващото
съдебно заседание да се призоват подсъдимият, защитникът му, свидетелите и
вещите лица.
АДВ.П.: По въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Липсват основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
Не са налице допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като имаме готовност да
сключим споразумение за решаване на настоящото дело.
По т. 5 на чл. 248, ал.1 от НПК считам, че
не са налице основанията за разглеждане на делото при зарити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че мярката за неотклонение спрямо
подсъдимия Х. е адекватна и не са налице основания за промяната й.
Във връзка с т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК
завявам от мое име и от името на подзащитния ми, че
имаме готовност за сключване на споразумение с представителя на ОП-Пловдив, по
което сме договорили размера и вида на наказанието, което предлагам да изтърпи доверителят
ми Х.. Моля да ни дадете възможност да представим договореното между нас споразумение в писмен
вид.
Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
Представям вносна бележка, видно от която, аз
съм внесла 140 лв., представляваща имуществена вреда по настоящото
производство, като задължено лице е подзащитния ми в
полза на пострадалото лице, като моля да бъде приета.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Поддържам казаното от моя
защитник по всички въпроси по чл. 248, ал.1 от НПК. Няма какво друго да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме по делото
представената от адв.П. вносна бележка.
Съдебният състав след съвещание, след като
се запозна с материалите по делото и съобрази
синхронните становища на страните по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК,
намира следното:
На първо място, съгласно правилата за
родова и местна подсъдност, делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Не са налице допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
На следващо място, съдът намира, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Предвид изразеното желание на страните за
представяне пред съда на предложение за сключване на споразумение, по което
делото да продължи по реда на особените правила по Глава 29 от НПК, то съдът
намира, че ще следва да се даде възможност на страните с обявяване на почивка,
с оглед прецизиране на евентуалните клаузи по предложението за сключване на
споразумение и евентуалното представяне на същото пред съда. В този смисъл,
съдът намира, че относно въпроса за мярката за неотклонение ще се произнесе в
края на днешното съдебно заседание.
Следва да се приеме така представената
вносна бележка, представляваща възстановяване на инкриминираните щети, поради
което и предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 са
изпълнени. Доколкото по делото не бяха направени искания за събиране на други
доказателства, а необходимост от такива понастоящем съдът не намира, то не са
налице основания за събиране на други доказателства към настоящия етап от
съдебното производство.
Предвид предложението на страните,
понастоящем не са налице основания на този етап за призоваване на останалите
лица от списъка към обвинителния акт.
С оглед изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Окръжен съд
– Пловдив.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената вносна
бележка, като НЕ СА НАЛИЦЕ основания за събиране на други доказателства.
Понастоящем не са налице основания за
насрочване на съдебно заседание по общия ред на делото с призоваване на
свидетели и вещи лица.
СЪДЪТ, след съвещание, след като изслуша
становищата на страните ПОСТАНОВЯВА,
че съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, ще следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото при условията на Глава 29 от НПК, поради което
и на основание чл. 252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото
по реда на Глава 29 от НПК, като дава почивка от 15 минути за обсъждане
параметрите на споразумението и представянето му в писмен вид на съдебния състав.
След обявената почивка, съдебното заседание
продължава в 10.30 часа в същия съдебен
състав, секретар и страни.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с
подсъдимия и неговия защитник, което поддържам и моля да бъде одобрено.
АДВ.П.: Постигнахме споразумение с
представителя на държавното обвинение. Параметрите на наказанията, за които сме
се споразумели, считам, че не противоречат на закона и на добрите нрави и в
този смисъл моля да одобрите споразумението така, както Ви го представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.: Моля да одобрите
представеното споразумение.
СЪДЪТ , след съвещание
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ споразумението чрез прочитането
му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.Д.Х.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че така
представеното споразумение за решаване на делото, постигнато между страните,
отговоря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в
представения писмен вид. Ето защо, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 11.06.2020 г. на осн. чл. 384 НПК споразумение между Окръжна прокуратура –
Пловдив, представлявана от прокурор ПЕТЪР
ПЕТРОВ, една страна, а от друга – подсъдимия Н.Д.Х., лично и чрез защитника му адв. П., за решаване на НОХД № 687/2020 г. по описа на Пловдивския
окръжен съд, за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.Д.Х. – роден на *** ***,
обл.П., българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, работещ като общ работник, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл.199,
ал.1 т.4 вр.чл.198 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б. „а“ от НК, за това, че на 19.12.2019 г. в гр. П., при условията на
опасен рецидив - извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК е отнел чужди движими вещи -
мъжка кожена чанта на стойност 10,00 лв., мобилен телефон марка „Леново“, модел
А5000 на стойност 80,00 лв. и сумата от 50,00 лв. или всичко на обща стойност
140,00 лв. от владението на И.М.И. ЕГН: ********** *** с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила.
За така извършеното престъпление налага на
подсъдимия Н.Д.Х. /със снета по
делото самоличност/ на
основание чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл.
198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.“а“,
вр. чл. 55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК наказание
ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.Б от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален „СТРОГ” режим за
изтърпяване на наложеното на подсъдимия Н.Д.Х. наказание от ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното
наказание на подсъдимия Н.Д.Х. времето,
през което същият е бил задържан за времето от 19.12.2019 г. до влизане на
настоящото определение в законна сила, като един задържане се зачита за един
ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - оригинална
кутия на мобилен телефонен апарат марка „Леново“ ДА СЕ ВЪРНЕ на И.М.И., след влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н.Д.Х. да заплати направените разноски в хода на
досъдебното производство в размер на 67.20
лева (шестдесет и седем лева и двадесет стотинки) по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/ПЕТЪР ПЕТРОВ/
ПОДСЪДИМ:..............................
/Н.Х./
ЗАЩИТНИК:..............................
/АДВ. П./
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С
оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл.
384, ал.1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр.
с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД №
687/2020 г., по описа на Окръжен съд – Пловдив следва да бъде прекратено, а
взетата спрямо подсъдимия Н.Д.Х. мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде отменена, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 687/2020
г., по описа на Пловдивския окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Н.Д.Х. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: