О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ / год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 26.03.2019 год., в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2287 по описа за 2017 год. на ВОС,
съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл.124 от ГПК.
Производството по делото е образувано
по искова молба от Г.К.Г., ЕГН **********,***, Е.К.Г. с ЕГН **********,***, П.Н.Г.,
с ЕГН **********,***, всички чрез процесуален представител по пълномощие по
реда на чл.32 от ГПК адв. Д.П. *** и съдебен адрес *** ПРОТИВ Г.А.Д., с ЕГН **********
и с постоянен адрес *** и адрес за
призоваване гр. Варна, бул. „Мария - Луиза" № 31А с правно основание
чл.124 от ГПК и цена на иска 53 517,80 лева.
В исковата си молба ищците твърдят, че са съсобственици
на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /ПИ/ с идентификатор
10135.1504.196 по кадастралната карта на гр. Варна, находящ се в гр. Варна,
бул. „Мария Луиза" № 31, с площ от 602
кв. м., при
граници: ПИ 10135.1504.194; ПИ 10135.1504.207; ПИ10135.1504.198; ПИ 10135.1504.195 и ПИ
10135.1504.193.
Собствеността върху имота е придобита
от ищците, по силата на чл. чл. 1, an. 1 вр. чл. 3, ал. 2 от ЗВСОНИ, в
качеството им на наследници на бившите акционери на прекратеното АД „Костадин Г.",
което е закупило описания недвижим имот с нотариален акт № 140, том V, per.
4190, дело 945/1933г. на нотариус при Варненски окръжен съд, който е отчужден с
Решение от 22.07.1948г. на комисията по чл. 11 от ЗОЕГПНС по преписка №
2245/1948г. и допълнително решение от 20.06.1950г. към него, за което е
съставен АДС № 1119 от 17.01.1951г.
Прекратяването на АД „Костадин Г."
е извършено чрез ликвидация пред Варненски областен съд, като към този момент
съставът и разпределението на акционерите е съобразно представения протокол от
26.03.1948г. за проверка на операциите на АД „Костадин Г.", назначена с
определение от 14.02.1948г. на Варненски областен съд, Гражданско отделение, а
именно: - Костадин Г. Братоев
притежава 80 акции № № 1-50 и 251- 2801; - Генчо К.Г. притежава 146 акции /М №
101-150, 155 - 164 и 185 - 300/, като приживе придобива и горните 80 акции на
баща си Костадин Г. Братоев; - Геновева Николова Тананова притежава 50 акции /М
№ 51-100/ като от тях 20 акции /№ № 81-1001 са отписани и записани на името на
съпруга й Никола Петров Тананов; -Димитричка Савова Нонова /по баща Костадинова
Генова/ притежава 20 акции 1№>№ 165 -1841, -Светослав Греков, с които се легитимира
Г. Желев Георгиев, притежава 2 акции /№ № 153 -1541; -Величка В. Минчева -
притежава 2 акции /М № 151 -1521.
Ищците са наследници по закон на
акционерите в акционерното дружество.
С исковата молба е заявен петитум с
който ищците молят съда, да постанови решение, с което да:
ПРИЕМЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните по делото,
че ищците са собственици на идеални
части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /ПИ/ с идентификатор 10135.1504.196 по кадастралната
карта на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, бул. „Мария Луиза" № 31, с
площ от 602 кв. м., при граници: ПИ 10135.1504.194; ПИ 10135.1504.207; ПИ
10135.1504.198; ПИ 10135.1504.195 и ПИ 10135.1504.193, както следва: Г.К.Г. е
собственик на 123/600 идеални части от поземления имот; Е.К.Г. е собственик на
123/600 идеални части от поземления имот и П.Н.Г. е собственик на 50/600
идеални части от поземления имот.
Претендират направените по делото
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор на исковата молба е постъпил от ответника, с който оспорва иска.
В отговора се твърди, че искът е
недопустим, поради липса на правен интерес.
С Определние № 143/05.03.2019 год. по
ч.гр.дело № 108/2019 год. по описа на АС-Варна, задължително за
пърлвоинстанциония съд е прето, че предявения установителен иск е допустим.
Ответника оспорва прдяветния иск като
неоснователен, като оспорва факта, че са придобили собственоста по наследствено
правоприемство и реституция, тъй като спрямо тях не са налице предпоставките на
чл.З ал.2 ЗВСВОНИ, съответно не са законни наследници на акционери на
АД"Костадин Г." към момента на прекратяването на това дружество.
Ответника оспорва факта, че ищците се
явяват наследници на бивши акционери в АД"Костадин Г.", към момента
на прекратяване на това дружество.
Поради неустановен момент на
прекратяването на АД"Костадин Г.", не е установен и факта, кои са
негови акционери към момента на прекратяването му.
В отговора се твръди, че съгласно
Удостоверение №РД-14-9400-1232/08.12.2014 г. на Областен управител на Област с
административен център Варна, ПИ с идентификатор 10135.1504.196 по КК на
гр.Варна е държавна собственост и за него е съставен акт за държавна
собственост.
Ответника е въвел възражение при
евентуалност, в случай че съдът приемете, че ищците са придобили собственост
поради настъпила в тяхна полза реституция и наследствено правоприемство, то ответника
Г.А.Д., е придобил правото на собственост върху 60 кв.м. идеална част от
процесното дворно място, чрез осъществяване на непрекъснато и необезпокоявано
владение в периода от 1997 год. до днес, на основание чл.79 ал.1 ЗС.
След като съобрази становищата на
страните съдът следва да се произнесе по предварителните въпроси:
Правната квалификация на предявения
иск е чл.124 от ГПК
С оглед постановеното Определние №
143/05.03.2019 год. по ч.гр.дело № 108/2019 год. по описа на АС-Варна,
предявения иск е допустим.
Предявен е положителен иск за
собственост.
По така предявеният положителен
установителен иск, в тежест на ищците е да докажат, със всички допустими от
закона доказателствени средства, при условията на пълно и главно доказване, че са
придобили правото на собственост върху процесния имот на соченото от тях
основание.
В конкретика в тежест на ищците е да
докажат, че към кой момент е било
прекратено АД “Костадин Г.”, както и кои лица са били акционерите към този
момент. След установяване на тези обстоятелства, съдът следва да възложи
втежест на ищиците да докажат, че са наслидици по закон на актицинерите на
прекратеното АД, за да се осъществи състава на реституцията.
На основание чл.154 от ГПК съдът
възлага в тежест на страните независимо от процесуалното им качество, че следва
да установят фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или
възражения.
Съдът следва да допусне писмените
доказателства приложени към исковата молба и отговора, като допустими,
необходими и съотносими доказателства.
По отношение на искането за допускане
на гласни доказателства, съдът намира за основателно, като следвад а допусне в
полза на ответника гласни доказателсва за установяване на факта на владенине
върху претендираната идеална част върху имота.
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по
делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на
иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
На страните по делото следва да бъде
дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се
връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за
доклад:
Предявен иск с правно основание с чл. 124
от ГПК.
Не са налице права и обстоятелства,
които се признават съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА
на ищеца, че е в негова тежест да установи, обстоятелствата, които подлежат на
доказване, конкретно посочени в мотивите към определението.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като писмени
доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата
молба.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ по делото на
основание чл. 186 от ГПК, гр.дело № 2223/2014 год. на ВОС
ДОПУСКА в полза на ответниците двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на факта на владение трайно,
спокойно и явно, с намерение за своене.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2019 год. от 14.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните .
На страните да се връчи препис от
настоящото определение, което съдържа проекта за доклад по делото, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на ответника, заедно с приложенията.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на
споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за
уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като
при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в
половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като
алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11
ал.2 Закона за медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да
съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел
Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат
да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел.
052 62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване
на процедура по медиация следва да уведомят съда.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: