№ 2536
гр. С., 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110114408 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Делото е приключило с постановяването на Определение №37255/20.10.2023 г.
В срока за обжалване на определението, по делото е постъпила молба вх. №
324571/14.11.2023 г., подадена от В. Г. Г., чрез адв. И., с която е направено искане за
допълване на определението в частта за разноските.
Насрещната страна по молбата е взела становище по искането, като оспорва същото,
като неоснователно.
Разгледана по същество, съдът намира молбата за основателна по следните
съображения:
Разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК предвижда правото на ответника на разноски и при
прекратяване на делото без да установява обаче краен срок, до изтичането на който искането
за присъждане на разноски следва да бъде отправено до съда. Доколкото процесуалният
закон не установява краен срок по отношение на искането за присъждане на разноски,
приложение следва да намери общото правило, че страните са длъжни да изчерпят всички
свои процесуални искания до приключване на устните състезания, като в същия срок следва
да представят и доказателства за извършените разноски. В хипотезата когато
производството по делото е прекратено по искане на ищеца поради оттегляне или отказ от
иска, такова искане ответникът може да направи, респ. да представи доказателства и след
постановяване на определението, с което производството е прекратено (В този см.
Определение № 101/12.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 102/2012 г., II г. о.).
В настоящия случай ответника е бил защитаван от процесуален представител, който
депозирал писмен отговор на исковата молба. Предвид това, като взе предвид предявения
списък по чл. 80 ГПК, както и представените по настоящото дело и по ч.гр.д. № 18769/2022
г. договори за правна защита и съдействие, с договорено и изплатено възнаграждение в
размер на 584лв. в заповедното и 890 лв. в исковото, съдът намира, че на основание чл. 78,
ал. 2 ГПК, във вр. с т.12 на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, ищеца следва да бъде осъден да
заплати на ответника сумата от 1000 лв., представляваща напарвани разноски за адвокатско
възнаграждение по настоящото и по ч.гр.д. № 18769/2022 г. на СРС. Основателно е
възражението за прекомерност на адв. възнаграждение в заповедното производство за
подаване на възражение. Същото следва да бъде определено в размер на 200 лв., който е
минималният размер, предвиден в чл. 6, т. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г., доколкото това
действие не е сред изрично предвидените в наредбата случаи, поради което то следва да
бъде определено съгласно пар. 1 от ДР - по аналогия. За представителството по исковото
производство възнаграждението следва да бъде присъдено в минимален размер от 800 лева.
С оглед гореизложеното, ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответника
направените по делото разноски в размер на 1000 лв., представляващи направени разноски
за адвокатско възнаграждение в двете производства.
1
Водим от горното, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение №37255/20.10.2023 г., постановено по гр. д. № 14408/2023
г. по описа на СРС, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА “ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С., ул. Р.П.К.” №4-6, сграда „Матрикс Тауър“, ет. 6, да заплати на В. Г. Г.,
ЕГН **********, с адрес гр.С., ул. „Х.С.“ № 15, сумата от 1000,00 лв. /хиляда лева/,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение, от които сумата от
800,00 лв. направени разноски по настоящото дело, а сумата от 200,00 лв., направени
разноски по ч.гр.д.№ 18769/2022 г. по описа на СРС.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в едноседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2