№ 1392
гр. П., 03.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
засеД.е на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220102550 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Й. М. Й. (ищец), редовно призован чрез Адвокат В.С. Ц. от АК
– П., се явява лично и с адвокат В.С. Ц. от АК П., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Д. Т. П. (ответник), редовно призован, не се явява и
не се представлява.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл. 143 от ГПК:
АДВОКАТ Ц.: – Поддържам подадената искова молба и
доказателствата към нея.
Представям нотариален акт, от който се вижда, че семейното жилище
е и на двамата съпрузи.
Не възразявам да се приеме социалният доклад на Дирекция „Социално
1
подпомагане“ – П..
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 2048/20.10.2021 г.
АДВОКАТ Ц.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен. Няма да сочим други доказателствени искания. Водим
допуснатите ни двама свидетели до разпит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 2048/20.10.2021 г.
ПРИЕМА като писмено доказателства по делото представения
Нотариален акт № 1, том І , рег. № 105, нот. дело № 1/ 2005 г..
ПРИЛАГА по делото постъпилия социален доклад от Дирекция
„Социално подпомагане“ – П., с вх. № 22 614/ 29.11.2021г.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Л.И.С..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Л.И.С. на *** г., родена на ****. в гр. П., живуща в град П., българка,
български гражД.н, омъжена, неосъждана, без родство със страните по
2
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Й. я познавам горе-долу от 14 години, даже още преди децата да се
родят. Голямото й дете беше в детската градина с моя син в детска градина и
сега в училище и на танци и т.н., същото е с малките ни деца, нейният малък
син с моето дете.
Д. също го познавам и отпреди това.
Това, което знам и виждам от Д., е, че тя си гледа децата сама. Когато
се събираме по женски, тя е сама с децата, Д. не е присъствал. Водим малките
деца на танци вече две-три години и се редуваме или заедно ги водим. Д.
никога не ги е водил и не ги е взел от танци.
Виждала съм го в началото с голямото дете, което е на 14 г., но с
малкото дете Т. не съм го виждала нито на родителски срещи, нито на танци,
нито по тържества, където са присъствали родителите преди Ковид. В
масовия случай не е присъствал, може и да е имало един-два пъти да е
присъствал, но не помня.
Ходили сме семейно три-четири пъти на почивки за уикендите на
Юндола, на Разлог. Аз съм с моя мъж и децата, но тя е сама с децата, Д.
никога не е присъствал.
Не съм била с тях на море, но когато е тръгвала Д., сме се чували преди
или по време на морето и тя е била сама с децата. Мисля, че единият път е
била с някоя баба.
Откакто се роди Т., е това състояние. Т. е колкото моята дъщеря, значи
10 години, да кажем от 9 години.
Това, което знам понеже големият им син ходеше заедно с моя син на
уроци покрай кандидатстването за 8-ми клас. Зная, че Д. /Й./ поемаше
разноските, същото се отнасяше за учебници, учебни помагала, джобни за
училище и всички разходи за децата поемаше Д..
Децата са по-привързани към майка си. Специално за малкия мога да
кажа, че е идвал вкъщи, играли са си, обаждал се е винаги от вкъщи на майка
си по телефона и от нея е искал разрешение да остане и т.н., не е споменавал
3
за баща си.
Това, което зная от нея, е, че Д. има два телефона и този, на който тя
може да му се обади, много често е блокиран. Не мога да кажа от колко
време, точна дата, но в последните три-четири години.
Той може да се обади на нейния телефон, но нейният номер е блокиран.
От всичките пъти, когато съм ходила, той не е присъствал, освен един
път, който беше скоро, той дойде, изпуши една цигара на терасата, аз също
пушех там разменихме няколко приказки и това беше. През другото време
когато сме ходили на гости, не е бил там, защото няма как да не го видим,
ако е бил там.
Питали сме я къде е, но според мен и тя не знае, казва, че е на работа.
Той е пожарникар.
Чувала съм за негови връзки с други жени, но не съм го видяла. Тези
неща съм ги чувала и ми ги е споделяла Й., ние сме доста близки, за
телефонни обажД.я от друга жена.
Присъствали сме на повечето рождени дни на децата. В началото е бил
на рождените дни на Марти – голямото дете, после вече не е идвал. На Т.
изобщо не е идвал на рождените дни. Всички разходи си ги поема тя.
Тя разчита според мен основно на себе си. Също и на родителите си, на
брат си, на родителите на съпруга си. Също се е случвало бащата на съпруга
да ги води на танци. За разходите разчита на себе си, на собствената си
заплата, не считам, че някой друг й поема разходите.
При всички случаи, когато децата са били болни, ние сме се чували.
Било за водене на децата на лекар, или за предписване на лекарства, тъй като
аз работя в тази сфера и съм записвала час за педиатър. Винаги тя ги е
водила на лекар, не съм била свидетел тя да помоли пряко мъжа си и той да
откаже.
Случвало се е родителите на мъжа й да ги водят, когато тя не може.
Известно ми е за Т., че имаше проблем с очите и трябваше да бъде
воден на преглед в София. Винаги го е водила тя. Веднъж с влак и след това с
колата си.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
4
Освободи се свидетелят от съдебната зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Я.И.П..
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Я.И.П. на 44 г. родена на *****г. в гр. В. живее в гр. П., българска
гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Познавам страните. С Й. имам по-близки отношения, с Д. по-
странични. Повече се познавам, повече от 15 години, но по- близки
отношения имаме от 8 години.
Още преди да започне да споделя тя и ми направи впечатление, че тя е
навсякъде с децата сама. Съпруга и го няма с нея.
Учител съм по български език и литература. Миналата година давах
уроци на големия й син почти всяка седмица Тези уроци бяха подготовка за
изпит, с този изпит той беше приет в езиковата гимназия.
Доколкото М. момчето й, той ми е споделял, че уроците се плащат или
от негови спестявания или когато съм говорила с Й., тъй като тя не винаги
успяваше веднага да плати, сме говорили за периода, за който се разберем да
плати, или в края на месеца, когато взима заплата.
Ходила съм в жилището на Й.. През седмица се събираме по женски, а и
на уроци съм ходила там. За всичките години, когато съм ходила там аз не
съм виждала нейния съпруг, само един-единствен път, когато бях да
обучавам детето, го чух, че беше там, не съм го видяла.
С Й. доста Нови години сме посрещали заедно, но той – Д., никога не е
5
бил там. На рождени дни на децата аз не съм го виждала също.
Ние сме ходили заедно няколко уикенди и той не е присъствал. За
летните почивки всъщност не знам, но по думите на Й. е присъствал за по
един-два дни и си е тръгвал, защото единия път тя имаше проблем с
автомобила.
Моите впечатления са, че децата считат Й. за тяхното семейство.
Й. ми е споделяла за връзка на мъжа й с друга жена. Но веднъж бях
свидетел на такъв разговор с друга жена. Бяхме на фитнес и тя получи
обаждане от непознат номер. Явно позна гласа на жената и на
високоговорител пусна и аз чух разговора. Тя коментираше съпруга й и беше
афектирана, по-скоро тонът й беше истеричен. Темата беше съпругът на Й..
Горе-долу разговорът беше, че другата жена вече не иска съпруга й и й
го връща. Не мога да кажа коя беше другата жена, но това беше разговорът.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля.
Освободи се свидетелят от съдебната зала
АДВОКАТ Ц.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА всички писмени доказателства, приложени в кориците на
делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Ц.: - Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съд
решение, с което да прекратите брака между Й. М. Й. и Д. Т. П., като дълбоко
и непоправимо разстроен и моля да уважите направените искания в исковата
молба.
Моля, да предоставите на ищцата упражняването на родителските права
по отношение на непълнолетния син М. Д. П. и малолетния син ТОДОР Д. П.
6
и определите режим на лични отношения, както е посочено в ИМ, а именно:
като постановите режим на лични отношения с бащата всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, от 09.00 часа (събота) до 18.00 часа (неделя), както
и 20 дни през лятната ваканция, когато майката не е в платен годишен отпуск.
Моля да предоставите ползването на семейното жилище, находя що се
в гр. П., ул. „Свобода" №3, ет. 4, ап.15, да бъде предоставено за ползване на
доверителката Й. М. Й. и двете деца.
Моля да постановите след прекратяването на брака доверителката ми да
носи предбрачното фамилно име Й..
Моля, да осъдите ответника да плаща месечна издръжка в размер на
250 лв. (двеста и петдесет лева) за непълнолетното дете М. Д. П. и месечна
издръжка в размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева) за малолетното дете
Т.Д.рез неговата майка и законен представител Й. М. Й. считано от датата на
подаване на исковата молба до навършване на пълнолетие на децата или
настъпването на друга правопогасяваща или право изменя ща издръжката
причина, платима до 20-то число на текущия месец по банков път по банкова
сметка на Й. М. Й..
Считам, че тази издръжка няма как да бъде определена в по- малък
размер, както стана ясно от разпита на свидетелите днес големият е ученик в
Езиковата гимназия, също така децата посещават и частни уроци, танци и т.н.
Моля да постановите в този смисъл решението си.
И моля да осъдите ответника да заплати сторените разноски. Моля, да
осъдите ответника да заплати на ищцата направените по делото разноски и
държавни такси.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 03.01.2022 г.
Протоколът написан в съдебно засеД.е, което приключи в 12:05 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
7