П Р О Т О К О Л
гр.Трън, 22.04.2021 година
Трънски районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР СИМЕОНОВ
при участието на секретаря: Ренета Милтенова
прокурора Райна
Бачева
сложи за
разглеждане НАХД № 19 по описа на ТРС за 2021год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 15.30 ч. се явиха страните както
следва:
РП гр. Перник: редовно призована изпраща прокурор Бачева.
Обвиняемият З.М.З.: редовно призован се явява лично и с адв. Н.Ц.и
адв. С.К.от САК с пълномощно от днес.
З.М.З.: Да се даде ход на делото. Получил съм предложението
на РП Трън преди повече от 7 дни.
Съдът докладва становище от Н.Ц.-
защитник на обв.З.М.З. с рег.№ 260429/19.04.2021г., в което се иска
прекратяване на производството по делото по аргументи подробно описани в
становището.
Становище на Прокурора: .Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава
ход на делото.
ПРОКУРОРА: Запознати сме със становището. В
хода на ДП не са допуснати процесуални нарушения, които да са довели до
нарушаване на процесуалните права на обвиняемия. Събрани са доказателства в ДП,
в които наблюдаващия прокурор е направил извод за виновността на обвиняемия,
поради което е внесъл и настоящето предложение. Считам, че в хода на настоящето
производство е налице законова възможност за събиране на доказателства от обвинението
и защитата, за да може да бъде доказана или не, виновността на обвиняемия. Не са
накърнени правата на обвиняемия, което да налага прекратяване на производството
и връщане на делото на прокурора. Считам, че това становище би изиграло роля
при постановяване на решението на съда, дали е налице извършено престъпление от
страна на обвиняемия.
Адв. Ц.: поддържам депозираното становище.
Считам, че са допуснати съществени нарушения, които сме описали в становището.
Отделно от това не са събрани надлежно всички доказателства, които са относими
както и всички факти не са изяснени. Не са събрани преките свидетелски
показания на очевидеца М.Б.А., който е видял цялото действие през прозореца на
терасата си от съседната къща, изложена директно спрямо вътрешния двор където е
осъществено деянието. Същия за съжаление е починал преди два дни и не могат да
бъдат вече събрани неговите показания в качеството на свидетел. Косвено за тях
обаче и за наличието на такъв свидетел се установява от разказа му по телефона с
неговата съпруга, както и от полицаите, които са били на адреса във връзка с
подадения сигнал, тъй като той е отишъл там и е заявил пред тях, че е очевидец
на случилото се. В тази връзка и сме направили възраженията си.
ПРОКУРОРА: Съгласно чл. 7 ал.2 от НК, ДП има
подготвителен характер. Към онзи момент са събрани едни доказателства, но няма
пречка тези доказателствени искания да бъдат събрани и проверени в хода на
настоящето съдебно производство. Освен това се посочи, че свидетеля е починал. Действително
тези факти, които е посочил пред полицейските служители, евентуално при техен разпит
ще бъдат изложени.
Адв.Ц.: Същия не е разпитван в ДП, нито са
снети неговите показания. Като свидетелство за неговата наличност, като такъв
на пряк очевидец, се установява само от разказа на неговата съпруга, която
преразказва по телефона това което е видял, тъй като тя не е била в селото този
ден и от въпросните полицаи, които са видели това лице. Независимо от това и от
информацията, че има пряк свидетел, тези свидетелски показания не са събрани и
в този смисъл е и възражението ни.
След изслушване становищата на страните съдът
намира следното:
Съгласно изричната разпоредба на чл. 377, ал. 1 НПК основание за насрочване на делото по реда на глава 28 НПК
е в конкретния случай да съществува възможност за освобождаване на дееца от
наказателна отговорност, тоест да са налице положителните материалноправни
предпоставки визирани в чл. 78а, ал. 1 НК и да отсъстват пречките по смисъла на чл. 78а, ал. 7 НК.
Според чл. 78А НК
материално правните предпоставки за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност са:
за престъплението се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е
умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание,
когато е непредпазливо
деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван друг път от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК
причинените от престъплението имуществени
вреди са възстановени.
Предпоставките по чл. 78а, ал. 1 НК са кумулативни и преценката за тях се прави към момента на извършване
на деянието, а не към момента на постановяване на съдебния акт /Решение № 499
от 28.06.2004 г. по н. д. № 79/2004 г., II н. о. на ВКС, Решение № 27 от
19.02.2003 г. по н. д. № 654/2002 г., I н. о. на ВКС/.
Съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 НК института на освобождаване от наказателна отговорност е неприложим при
невъзстановени имуществени щети от престъплението.
Независимо, че престъплението по чл. 325б от НК
не е поместено в глава "Престъпления против собствеността", а в глава
10 - "Престъпления против реда и общественото спокойствие", то не
изключва и от това престъпление да настъпят вреди, които са пряка и
непосредствена последица от деянието. Престъплението по чл. 325б от НК
е резултатно и за съставомерността му е необходимо настъпването на смърт, тежко
или трайно увреждане на гръбначно животно в следствие на проявена жестокост от
страна на дееца. Т.е. престъпният резултат е съпроводен и с настъпването на
вреди от имуществен характер за собственика на вещта, ако има такъв.
Следователно налице е пречка за приложение на
чл. 78а НК,
ако имуществените щети не са възстановени, за което в материалите по досъдбното
производство няма такива данни.
В конкретния случай е налице именно
обсъжданата хипотеза по както изисква нормата на чл. 78а, ал.1, б."в" от НК.
От гореизложеното следва, че по настоящото
дело по чл. 78а НК е
неприложим, поради което и делото не може да бъде внесено в съда с мотивирано
постановление, а това е следва да се случи със обвинителен или споразумение.
По изложените съображения на основание чл. 377, ал. 1, предл. 1 НПК делото следва да се върне на прокурора.
Поради гореизложеното, настоящият състав на
Районен съд Трън:
ОПРЕДЕЛИ: № 15
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 377, ал. 1, предл 1 НПК
съдебното производство по АНД № 19/2021 г. по описа на РС Трън.
ВРЪЩА делото на Районна прокуратура Перник за
процедиране съобразно указанията дадени в мотивната част.
Разпореждането подлежи на обжалване и протест
Окръжен съд Перник по реда на гл. 22 от НПК
в 7-дневен срок от днес.
Заседанието приключи в 15.46 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: