№ 734
гр. Варна, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
в присъствието на прокурора Станислава Димитрова Бакалова (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Стояна Илиева Частно наказателно дело №
20213110203853 по описа за 2021 година
Постъпило е искане от РП Варна за назначаване на съдебнопсихиатрична експертиза
на М. Г.. АР. с ЕГН ********** от гр.Варна, с оглед евентуалното му настаняване на
задължително лечение в специализирано здравно заведение на основание чл. 157 ал.3 от
Закона за здравето /ЗЗ/.
В първото съдебно заседание осв. А. участва в производството лично и със служебно
назначен процесуален представител на осн. чл.158, ал.4 от ЗЗ.
Освидетелствания дава обяснения,твърди, че не знае защо е настанен в болница, чувствал се
добре и бил здрав.
В първото открито съдебно заседание е изслушан и присъстващия във вр. с чл.158, ал.4 от
ЗЗ психиатър – д-р Хр. Б..
За последното съдебно заседание освидетелствания А. не се явява.
В открито съдебно заседание първоинстанционния съд е приел съдебно-психиатричната
експертиза.
Представителят на РП Варна поддържа заключението на СПЕ за настаняване на осв. А. на
задължително лечение.
Защитникът на освидетелстваната, адв. С., ВАК, поддържа заключението на изготвената
съдебнопсихиатрична експертиза, като счита, че освидетелстваният следва да бъде настанен
на задължително стационарно лечение.
Въз основа на събраните в производството гласни и писмени доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
1
Производството по делото е образувано по внесена от РП Варна преписка № 6546/2021
год. по описа на РП Варна, която от своя страна е образувана по жалба на Г.. АР. Р. с ЕГН
********** от гр.Варна, в която посочва, че синът и М.А. оказва на нея и дъщеря и
психически и физически тормоз.
Към жалбата са приложени сведения от ГЮЛ. АР. М.,Т. АЛ. М. и ГЮЛ. Р. АД..В хода на
съдебното следствие от показанията на св.Г.М. се установява, че е сестра на майката на
освидетелствания. Твърди, че майката на осв.А. е заминала за Германия, а останалите му в
България роднини се грижат за него. Посочва, че се страхува от А., тъй като ходел гол,
буйствал и ги гонел. Твърди, че А. употребявал наркотици.
От показанията на св. Т.М. се установява, че е зет на освидетелствания. Твърди, че се
грижил за него, като последните осем месеца А. бил добре. Според свидетеля в последно
време А. станал агресивен, носел в ръкава си вилица, гонил съседите. По отношение
последната хоспитализация на А. посочва, че се наложила тъй като А. започнал да буйства –
викал, крещял, искал пари за наркотици.
От показанията на св. Г.Р. се установява,че е сестра на А.. Посочва, че на 25.09.2021
год. и се обадили съседи, които и казали, че А. посягал на хора с вилица. Тя отишла до
жилището, в което живеел А. и той посегнал и на нея, което наложило да се обади на
телефон 112. Твърди, че А. искал да скача от шестия етаж. Посочва, че се е грижила за брат
си, носила му храна, но не му давала пари, защото купувал с тях наркотици. Твърди, че А.
отказвал да си пие лекарствата и водел в домът им непознати лица.
Видно от заключението на назначената СПЕ е, че М.А. страда от параноидна
шизофрения,вредна употреба на психоактивни вещества – канабиноиди и психостимуланти
от амфетаминовата група.
Според експерта психиатър по отношение на осв.А. е налице медицинския критерии
за лечение по смисъла на Закона за здравето. Предлага лечението да се проведе за срок от
три месеца в ДПБ Карвуна. А. не може да изразява информирано съгласие за лечението си.
При така установената фактическа обстановка, безспорна между страните съдът прие
от правна страна, че искането на РП Варна е основателно и следва да бъде уважено.
По несъмнен начин е установено кумулативното наличие както на медицинския
критерий по смисъла на чл. 146 от ЗЗ, така и социалния такъв, тъй като с поведението си
осв. А. на първо място сериозно застрашава своето здраве, а категорично представлява
опасност и за околните предвид констатираното заболяване.
Видно от СПЕ е, че М.А. страда от параноидна шизофрения,вредна употреба на
психоактивни вещества – канабиноиди и психостимуланти от амфетаминовата група.
Според експерта психиатър състоянието на освидетелствания се влошава от вредната
употреба на психоактивни вещества. Поведението му в последно време е изцяло болестно
мотивирано, а той не желае да се лекува доброволно. Поради това освидетелствания може да
представлява опасност за себе си или за околните.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че по отношение на
осв. М. Г.. АР. с ЕГН ********** са налице предпоставките на чл. 155 от ЗЗ: заболяване,
посочено в чл. 146, ал.1 от ЗЗ – параноидна шизофрения, с оглед на което съдът намира, че
по отношение на него следва да се постанови задължително лечение по смисъла на
чл.162,ал.1 от ЗЗ.
Съобразявайки заключението на СПЕ и разясненията направени от вещото лице в
хода на съдебното следствие, съдът постанови същото да бъде в стационарна форма в ДПБ
2
Карвуна за срок от три месеца.
Предвид събраните по делото доказателства съдът прие също, че осв. А. не е в
състояние да изразява информирано съгласие за лечението си, което пък обуславя
необходимостта от назначаване на лице по реда на чл. 162, ал.3 от ЗЗ, което да изразява
такова съгласие по отношение на лечението. При преценката на този въпрос съдът съобрази,
че цитираният текст предвижда такова лице да бъде назначавано на първо място от кръга на
роднините и близките на лицето и едва при липса на такива или при конфликт на интереси,
следва да бъде назначено служебно определено лице.
В конкретния случай съдът съобразявайки становището на вещото лице, намира, че следва
да бъде назначен за лице, което да изразява информирано съгласие по отношение на
лечението освидетелствания, лицето, определено от Кмета на Община Балчик.
Предвид гореизложеното и на осн. чл. 162, ал.1 от Закона за здравето, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА на задължително лечение в ДПБ с. Карвуна лицето М. Г.. АР. , ЕГН
**********, на осн чл.162 ал.2 от ЗЗ.
ОПРЕДЕЛЯ стационарна форма на лечението на осн. чл.162 ал.2 от ЗЗ.
ОПРЕДЕЛЯ срок за настаняването и лечението три месеца на осн. чл.162 ал.2 от ЗЗ.
ПРИЕМА липсата на способност на освидетелствания да изразява информирано
съгласие за лечението си.
НАЗНАЧАВА за лице, което да изразява информирано съгласие за лечението на
освидетелствания длъжностното лице, определено от Кмета на Община Балчик.
Решението подлежи на въззивно обжалване в 7–дневен срок от днес пред Окръжен
съд Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3