№ 140
гр. гр. Д.град, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20225610200347 по описа за 2022 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- И. В. В. с ЕГН: **********, живущ в гр. Д.град, ул.” **,
***, an. ** е останал недоволен от Наказателно постановление(НП) № 22-0254-
000479/03.08.2022г. на Началник РУ Д.град, с което за това, че на 14.05.2022 г. в
08:50 часа, гр. Д.град по ул. Хасковска до УСМ управлява товарен автомобил,
*** като при проверката се установило, че автомобила е със служебно прекратена
регистрация по реда на чл. 143, ал 10 поради липса на ЗЗГО от 05.04.2022г., е
извършил: УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО
НАДЛЕЖНИЯТ РЕД, с което виновно е нарушил/а чл.140, ап. 1 от ЗДвП, поради
което и на следните основания са му наложени съответните наказания, а именно:
на основание ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв.
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Не носел контролен талон от
СУМПС, с което виновно е нарушил чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което и на
основание чл. 183, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП му било наложено наказание Глоба в
размер на 10 лева. Моли за отмяна на НП, сочи основания за това.
3. В с.з. чрез представител се явява устно и писмено защитава позицията си , моли
за присъждане на разноски по делото.
4. АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник Сектор към
ОДМВР Хасково, РУ Д.град не се явява и не праща представител, моли жалбата
да се отхвърли, при уважаване на жалбата да се редуцират разноските до
минимума.
5. ПРБ не праща представител и не дава становище.
1
6. Приложим закон:
7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
8. Чл. 100. (1) (Предишен текст на чл. 100 - ДВ, бр. 6 от 2004 г.) Водачът на
моторно превозно средство е длъжен да носи:1. (доп. - ДВ, бр. 51 от 2007
г.) свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната
категория и контролния талон към него;
9. Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. ** от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от
2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни
превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. (10)
(Нова – ДВ, бр. 102 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) Служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
10. Чл. 175. (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно
средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер;
11. Чл. 183. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:1.
(изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., доп., бр. 103 от 2005 г., изм. и доп., бр. 51 от 2007
г.) не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен
талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно
средство;
12. Факти по делото.
13. На на 14.05.2022 г. в 08:50 часа, гр. Д.град по ул. Хасковска до УСМ, служители
на АНО- св. Н. К. и г- н Д. Д. спрели за проверка товарен автомобил, ***,
управляван от жалбоподателя. При поискване не представил контролен талон от
СУМПС. В хода на проверката било установено, че автомобила е със служебно
прекратена регистрация по чл.143, ал,10 от ЗДвП, която проверка била извършена
на место в таблет. Няма данни дали е връчена заповедта за служебно
прекратената регистрация. Св. Н. К. съставил акт за установяване на
административно нарушение(АУАН) № GA554136, от 14,05.2022 в който е
отразено възприетото. Налице е отказ на прокурора да образува наказателно
производство. Въз основа на така съставеният АУАН и отказа е издадено
2
предметното на делото НП № 22-0254-000479/03.08.2022г. на Началник РУ
Д.град, с което за това, че на 14.05.2022 г. в 08:50 часа, гр. Д.град по ул.
Хасковска до УСМ управлява товарен автомобил, *** като при проверката се
установило, че автомобила е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.
143, ал 10 поради липса на ЗЗГО от 05.04.2022г., е извършил: УПРАВЛЯВА
МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД, с което виновно
е нарушил/а чл.140, ап. 1 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му
наложени съответните наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1,
ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца. Не носел контролен талон от СУМПС, с което виновно е нарушил чл.
100, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр. 2 от
ЗДвП му било наложено наказание Глоба в размер на 10 лева.. Постановлението
било връчено на жалбоподателя на 04.08.2022 г., видно от неразделна разписка
към него. Жалбата против постановлението е изпратена на 08.08.2022 г.
14. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са
кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.
15. Правни изводи.
16. При съставяне на АУАН и НП нередовности няма.
17. НП е частично неправилно.
18. Несъмнено се установи нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП- жалбоподателят
не еносел контролен талон към СУМПС и не го е представил при проверката.
19. Правилно затова му е била ангажирана административно- наказателна
отговорност по чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП, където наказанието е с фиксиран вид и
размер- глоба в размер на 10 лева. В тази част НП като законосъобразно и
правилно следва да се потвърди.
20. Съдът счита, че нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП може да бъде извършено
умишлено, но и непредпазливо- аргумент от чл. 7 от ЗАНН.
21. Липсва умисъл, защото липсват данни жалбоподателят да е нарочно уведомен, че
товарен автомобил, *** е служебно дерегистриран. Той не е знаел или допускал,
че няма право да управлява автомобила.
22. Деянието не е небрежно извършено.
23. Няма друг път съдът да оцени непредпазливостта- субективното отношение на
дееца към обществено опасния характер на деянието и задължението му да знае
това, както и да бил длъжен да зае за него и за последиците, или пък да е мислил,
че няма да настъпят (ще бъдат предотвратени) тези последици, освен да стъпи на
обективни критерии. Те се отмерват чрез обективният стандарт за определяне на
небрежното(непредпазливо) деяние.
24. Не може да се очаква в случая, че жалбоподателят е действал небрежно- дали е
осъществил дължимата грижа, която при тези обстоятелства един обичайно добре
3
информиран водач на МПС би предприел.
25. Съдът определя абстрактната фигура - обичайно разсъдлив, честен и
добросъвестен водач на МПС, вземайки предвид, че в тази група попадат широк
кръг лица, с различен образователен ценз, различни психически и физически
способности, т.е. групата е твърде широка като състав и качество. Отчитайки тези
факти, обичайно разсъдливия и добросъвестен човек, който управлява
автомобила е лице, което не може да очаква, че Държавата служебно е взела
мерки, същият автомобил да е дерегистриран. За да води делата си правилно и в
частност- да приеме, че това е така, това абстрактно лице следва да бъде нарочно
информирано по един достатъчно ясен и недвусмислен начин. Това лице не се
очаква да предприема доброволно действия по самостоятелно търсене на такава
информация, не се очаква да се осведомява в официален сайт на който и да е бил
държавен орган за това обстоятелство, а в случая е под въпрос дали това е
изобщо възможно.
26. Трябва да се отбележи, че служебната дерегистрация не настъпва по закон, а чрез
действия на служители на държавата. В този смисъл, дори и да е извършено
умишлено нарушение на ЗДвП, закономерна последица от което би могла да
настъпи- да се дерегистрира автомобила, то все пак е нужно желание и активни
действия на администрацията, които сами по себе си подлежат на обжалване.
Това без съмнение би изсквало и да бъде уведомено лицето, че е му е наложена
съответната административно- наказателна принудителна санкция, т.е. заповед за
дерегистрация. Явно ако такава не е получена, то и жалбоподателят не е във
възможност да гарантира правото си на защита и в този предходен етап, а още по-
малко пък да знае, че колата е дерегистрирана.
27. В конкретния случай обстоятелствата са още повече против АНО, защото
служебната регистрация е настъпила само месец, преди да бъде спрян от органите
на реда за проверка, т.е. времето е твърде кратко и така периода в който може да
се осведоми жалбоподателят, дори и по свое желание е съществено ограничен.
Да не забравяме, че това не е единствената и най- важна негова грижа.
28. Жалбоподателят действа изцяло добросъвестно, без да поема ненужен риск извън
поведението, което абстрактния добросъвестен водач би проявил. В контекста на
горното, поведението на жалбоподателят не е виновно, защото не действа
небрежно, още по- малко умишлено. Липсва уведомление лично до него, за да
може да се приеме недобросъвестност. На това основание той не може да носи
отговорност.
29. Претенцията за разноски е основателна и следва да се понесе от АНО, който
трябва да възстанови направените от жалбоподателят разноски за адвокат- 300 лв.
Те са платени и реално адвокатът е извършил съществена дейност по това дело,
довела до позитивен изход за жалещия.
4
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно Постановление № 22-0254-000479/03.08.2022г. на
Началник РУ Д.град, с което на И. В. В. с ЕГН: **********, живущ в гр. *** за това, че
на 14.05.2022 г. в 08:50 часа, гр. Д.град по ул. Хасковска до УСМ управлява товарен
автомобил, *** като при проверката се установило, че автомобила е със служебно
прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал 10 поради липса на ЗЗГО от 05.04.2022г., е
извършил: УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ
РЕД, с което виновно е нарушил/а чл.140, ап. 1 от ЗДвП, поради което и на следните
основания са му наложени съответните наказания, а именно: на основание ЧЛ.175
АЛ.3 , т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца. Не носел контролен талон от СУМПС, с което виновно е нарушил
чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл. 183, ал.1, т.1, пр. 2 от ЗДвП
му било наложено наказание Глоба в размер на 10 лева. Както следва:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 22-0254-000479/03.08.2022г. в частта в
която на И. В. В. с ЕГН: **********, живущ в гр. *** за нарушение на чл.140, ап. 1 от
ЗДвП, са му наложени съответните наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.3 ,
т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца като НЕПРАВИЛНО, в останалата част постановлението като
законосъобразно и правилно- ПОТВЪРЖДАВА.
ОСЪЖДА ОДМВР – Хасково да заплати на И. В. В. направените по делото
разноски в размер на 300.00 (триста лева).
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________
5