Решение по дело №245/2023 на Административен съд - Видин

Производството е по чл.185 и сл. от АПК.

Делото е образувано по оспорване от Областния управител на Област Видин на Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата на Общински съвет Видин за определяне размера на местните данъци на територията на Община Видин, приета с Решение № 187, взето с протокол №14/30.12.2021г. на Общински съвет Видин, съгласно Приложение №1, неразделна част от решението.

Сочи се, че посочената наредба е приета в нарушение на ЗНА при неспазване на изискванията на чл.26,ал.5, във вр. с ал.2 и ал.3 и чл.28 от ЗНА. Сочи се , че съобщението, с което е насрочено публично обсъждане, е публикувано на интернет страницата на Община Видин на 27.10.2020г., като срокът за подаване на предложения и възражения е бил до 17,00ч. на 26.11.2020г. , проведеното публично обсъждане е от 27.11.2020г. , а мотивите към проекта касаят справки и информация от 2021г. , поради което не са били налични към проекта. Сочи се , че в публикувания пакет липсва формуляр за приемане на предложения, а към решението не е приложена справка за постъпили предложения и възражения. Сочи се и че не е налице информация Предложение № ПО-01-04-212/25.11.2021г. на Кмета на Общината , по което е прието оспореното решение, да е разгледано от постоянните комисии съобразно чл.73,ал.1 от Правилника за организация и дейност на ОбС-Видин. Сочи се и че е следвало да бъде приета на две гласувания, поради което са нарушени процедурите по чл.75 и чл.76 от Правилника. Иска се от съда да се отмени оспорената наредба. Претендират се разноски по делото.

Ответната по делото страна-Общински съвет Видин, счита оспорването за неоснователно.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение за неоснователност на оспорването.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С решение №187, взето с протокол №14/30.12.2021г., Общински съвет Видин е приел изменение на Наредбата на Общински съвет Видин за определяне на размера на местните данъци , съгласно чл.1,ал.2 и ал.3 от ЗМДТ с Наредба за изменението й. Наредбата е приета с гласовете на 13 общински съветници . Против са гласували 8, а 4-ма са въздържали се . Гласувалите общински съветници са 25 , при общ брой 33. Същата е внесена за разглеждане по предложение вх.№ ПО-01-04-2121/25.11.2021г. на Кмета на Община Видин, приложено по делото. Предложението е придружено с Проект на наредбата за изменение и допълнение , за който е предвидено съобразно §.5 на основание чл.1 , ал.2 и 3 от ЗМДТ да влезе в сила от 01.01.2022г. Придружено е и с мотиви, в които е направен анализ на облога за текущата година-2021г. и събираемостта на облога към 30.09.2021г. и очаквания облог през 2022г с оглед предложената промяна. Придружено е и със снимка на публикуване на проект на сайта на община Видин , но от 27.10.2020г. , както и с протокол от обществено обсъждане на проект от 27.11.2020г.

По делото е представен и доклад на Зам. кмета на община Видин, изготвен и внесен в Общински съвет Видин с вх.№ ПО-01-04-178/30.10.2020г. при условията на заместване на Кмета на общината, с който е направено предложение Общински съвет-Видин да вземе решение съгласно приложен проект и мотиви. Проект към доклада не е приложен по делото. Приложени са мотивите към същия с вх.№ ПО-01-04-178/27.10.2020г., в които е направен анализ на облога за текущата година-2020г. и събираемостта на облога към 30.09.2020г. и очаквания облог през 2021г. с оглед предложената промяна /л.139 и сл. от АД № 27/2022г./. Именно същите са публикувани на сайта на общината на 27.10.2020г. и във връзка с тях е проведеното обществено обсъждане. По публикувания проект и мотиви на 27.10.2020г. не са постъпили становища, предложения или възражения, за което е изготвен протокол, приложен по делото.

Няма данни за обсъждането на проекта по комисии. Съдържащият се по делото списък без издател не установява такива обстоятелства.

Със Заповед № РД-25-3/11.01.2022г., входена в Община Видин на 11.01.2022г., Областният управител на Област Видин, е върнал за ново разглеждане Решение №187 като незаконосъобразно.

Със заповед № РД 25-12/01.02.2022г. Областният управител е оспорил решението, като е отнесъл спора за решаване от съда, във връзка с което е образувано настоящето производство.

С определение №453 от 29.12.2023г. съдът е указал на ответната страна необходимостта да установи обстоятелствата , за които по делото не са представени доказателства, вкл. че приетият проект преди внасянето му за разглеждане и приемане в Общински съвет-Видин е публикуван от съставителя си на интернет-страницата на институцията заедно с мотивите, съответно доклада и е предоставен срок за предложения и становища по проекта, както и че проектът е обсъден на заседание на съответните комисии. Доказателства за посочените обстоятелства не са представени.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Оспорването на Областния управител е допустимо. Областният управител е упражнил предоставено му по закон правомощие с разпоредбата на чл.32,ал.2 от ЗА да оспорва незаконосъобразни актове на общинските съвети и да ги отнася пред съд. Упражняването му е в съответствие и с правомощията му по чл.31,ал.1,т.5 от ЗА, съгласно който упражнява контрол за законосъобразност на актове и действия на органите на местно самоуправление, каквито безспорно са общинските съвети. Съгласно чл.45,ал.4 ЗМСМА областният управител упражнява контрол върху всички видове административни актове на Общинските съвети. В този смисъл е и ТР № 5/10.12.2008 г. по т. д. № 20/2007 г. на ВАС, както и Тълкувателно решение № 2/16.04.2013 г. на ОСК на ВАС по т.д. № 4/2011г. Направено е и в 7-дневния срок за обжалване съгласно чл.45,ал.8 от ЗМСМА след провеждане на производство по чл.45,ал.4 и сл. от ЗМСМА, а именно: връщане на решение № 187 от 30.12.2021г. в 14-дневения срок по АПК със заповед № РД-25-3 от 11.01.2022г., липса на произнасяне на Общинския съвет в 14-дневния срок по чл.45,ал.7 от АПК от връщането.

Видно от горното към момента на оспорването Наредбата за изменение на Наредбата на Общински съвет Видин за определяне на размера на местните данъци не е била влязла в сила и не е станала част от самата наредба , поради което и предмет на оспорване е именно Наредбата за изменение и допълнение Наредбата на Общински съвет Видин за определяне на размера на местните данъци на територията на Община Видин.

По същество оспорването е основателно.

Съгласно чл.1,ал.2 от ЗМДТ общинският съвет определя с наредба размера на данъците при условията, по реда и в границите, определени със закона, като наредбата е нормативен акт по смисъла на чл.7, ал. 2 от ЗНА. Редът за приемането, изменението, допълнението и отмяната на подзаконовите нормативни актове е разписан в раздел ІІІ, гл.V от АПК и в ЗНА във вр. с чл.80 от АПК. Съгласно чл.79 от АПК нормативните административни актове се отменят, изменят и допълват с изрична разпоредба на последващ нормативен акт.

При липса на друга правна уредба и с оглед горните разпоредби приложимият ред за изменение на наредба е посоченият по-горе по АПК и ЗНА за приемането на самите актове.

Установява се от събраните по делото доказателства, че в случая оспорената наредба е приета в нарушение на разписаните принципи и административно-производствените правила по чл.26 от ЗНА.

Съобразно чл.26, ал.1 от ЗНА изработването на проект за нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност.

Съобразно чл.26,ал.2 от ЗНА преди внасянето на проект на нормативен акт съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Разпоредбата е императивна и нарушението ѝ представлява съществено нарушение на административно-производствените правила, водещо до отмяна на оспорения акт, тъй като не са спазени основните принципи при изработването на проект на нормативен акт. В случая безспорно се установя по делото , че е налице оповестяване на проект и мотивите към него към м.10.2020г., но не и че това е именно проектът на приетата наредба с оспореното решение, тъй като мотивите към гласуваното предложение касаят друг период. Действително същите биха могли да се счетат и като допълнителни такива , но самият проект, които е бил публикуван на сайта на общината за обществено обсъждане, не е приложен по делото , поради което не може да се установи идентичност с гласувания проект. Предвид горното не се установява по делото, че имено приетият проект е публикуван на интернет-страницата на общината и че имено същият е подложен на обществено обсъждане, поради което е нарушена разпоредбата на чл.26,ал.2 от ЗНА , съответно не са спазени принципите на откритост, стабилност и съгласуваност, установени в чл.26,ал.1 от ЗНА.

Налице е нарушение и на административно-производствените правила, разписани в Правилника за организация и дейност на общински съвет-Видин и взаимодействие с общинската администрация, отм. с Решение №151, взето с Протокол №8/20.09.2022г., приложим към момента на провеждане на административното производство и приемане на оспорената наредба.

Съгласно чл.41,ал.2 от Правилника/отм./, постоянните комисии разглеждат проектите за решения и други актове, разпределени им от Председателя на Общинския съвет, правят предложения и препоръки и изготвят становища по тях. В случая не са представени доказателства за разглеждане на проекта от която и да е от постоянните комисии на общинския съвет. Изготвеният Списък не удостоверява по надлежен начин посочените обстоятелства. Съобразно чл.47 от Правилника/отм./ за заседанията на постоянните комисии се води съкратен протокол, в който се отбелязват всички взети становища, като протоколът се подписва от председателя на комисията и от водещия протокола. Протоколи от проведени заседания на постоянните комисии не са представени.

Оспорената Наредба е приета и в нарушение на чл.75 от Правилника/отм./. Съобразно посочената разпоредба, проектите за наредби се приемат на две гласувания, които се правят в различни заседания. При първото гласуване проектът се разглежда в цялост , общинският съвет се произнася по основните положения на проекта след като изслуша докладите на водещата комисия, становището на вносителя и доклади на други комисии, на които той е бил разпределен, ако такива са постъпили. Съобразно чл.75,ал.2 от Правилника/отм./ Общинският съвет може да реши по изключение двете гласувания да се проведат в едно заседание, но само ако по време на обсъждането не са направени съществени предложения за изменение и допълнение на проекта. Съобразно чл.76,ал.1 от Правилника/отм./ общинският съвет обсъжда и приема проектите на второ гласуване глава по глава, раздел по раздел или текст по текст.

В случая не е проведено второ гласуване съобразно чл.76,ал.1 от Правилника/отм./Видно от протокола от проведеното заседание проектът на Наредбата за изменение е гласуван единствено в цялост. Липсва изрично решение на Общинския съвет двете гласувания да се проведат в едно заседание , нито са налице обстоятелства, сочещи за наличие на изключение. Видно от протокола от проведеното заседание, проектът на Наредбата за изменение е гласуван както само на едно заседание , така и единствено в цялост. Горното е достатъчно основание за отмяна на оспорения акт . /Решение № 753 от 23.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8934/2023 г., III о./.

Предвид гореизложеното Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата на Общински съвет Видин за определяне на размера на местните данъци на територията на Община Видин е приета в нарушение на административно-производствените правила и основните принципи при издаването на нормативен акт.

Оспорването е основателно и следва да бъде уважено. Оспорената Наредба следва да бъде отменена като приета в нарушение на административно-производствените правила и материалния закон-основание за нейната отмяна по чл. 143,т.3 и т.4 от АПК.

От Оспорващия са поискани разноски за производството, които с оглед изхода на делото следва да му бъдат присъдени на основание чл.143,ал.1 от АПК. На оспорващия се дължат направените разноски, поискани и доказани своевременно, а именно 50 лв за обнародване на оспорването в Д.В. и за ю.к. възнаграждение, което на основание чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ съдът определя на 100 лв за настоящата инстанция и 100 лв за касационната инстанция, пред която също е направено искане за присъждане, или общо разноски в размер на 250 лв.

По отношение на заплатеното адвокатското възнаграждение от Областния управител при първоначалното разглеждане на делото доказателствата за заплащане не са били представени своевременно, а е видно от представените и че разноските са направени след приключване на съдебното дирене и съдебните прения пред съответната инстанция, поради което и с оглед т.11 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, такива не следва да бъдат присъждани на оспорващия.

Воден от горното Съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наредбата за изменение и допълнение на Наредбата на Общински съвет Видин за определяне размера на местните данъци на територията на Община Видин, приета с Решение № 187, взето с протокол №14/30.12.2021г. на Общински съвет Видин, като незаконосъобразна.

ОСЪЖДА Община Видин-гр.Видин, да заплати на Областна администрация Видин-гр.Видин, направените за производството разноски общо в размер на 250/двеста и петдесет/лв, от които 50 лв, заплатени за обнародване на оспорването в Д.В. и 200 лв,заплатени за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

След влизане на решението в сила на основание чл.194 от АПК решението да се обнародва по реда на чл. 37, ал. 3 от ЗНА и чл. 22, ал. 2 от ЗМСМА.