№ 17316
гр. София , 17.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110125878 по описа за 2021 година
С разпореждане от 20.08.2021г. съдът е указал на ответниците да уточнят дали с отговора на
исковата молба правят искане за конституиране на Столична община като трето лице -
помагач по делото или друго искане и съответно какво. Със същото разпореждане им е
указано и да посочат конкретните обстоятелства, които ще се установяват с направените
доказателствен искания.
В изпълнение на дадените указания, на 15.09.2021г. ответниците са депозирали молба, с
която поясняват, че молят Столична община да бъде конституирана като необходим другар,
тъй като 40 кв. м. от имота били общинска собственост и същата имала пряк интерес от
участие по делото. Уточняват и в каква връзка и за установяване на какви обстоятелства са
направили доказателствените искания.
Съдът намира, че на ответниците следва да бъде предоставена последна възможност да
уточнят дали с отговора на исковата молба са направили искане за привличане на Столична
община като трето лице - помагач в процеса на тяхна страна. Твърденията им налагат на
извод, че Столична община, като собственик на имота, има интерес от участие по делото.
Същата обаче, предвид характера на предявения иск по чл. 109 ЗС, в който собствеността на
съседните имоти е само преюдициален въпрос, а не се решава със сила на пресъдено нещо,
няма качеството на задължителен необходим другар. Съгласно задължителните разяснения,
дадени в ТР № 29.06.2017г. по тълк. дело № 3/2016г., ОСГК на ВКС, предвид
ограничителния му характер, задължителното другарство не може да се тълкува и прилага
разширително по отношение на хипотези, в които законът не го предвижда или естеството
на спора не налага задължително участие на определени лица. Естеството на настоящия
спор не налага задължителното участието на Столична община като предпоставка за
допустимост на процеса по иск по чл. 109 ЗС. При липса на необходимост от задължително
участие на собственика в настоящия процес, съдът не дължи указания до ищеца в тази
насока и неучастието на Столична община не е предпоставка за неговата допустимост и
1
развитие. При факултативното необходимо другарство от ищеца зависи дали да предяви
иска спрямо всички ответници или не и съдът не може да му дава указания в тази насока.
Предвид изложеното, на ответниците следва да бъде предоставена последна възможност да
уточнят дали с отговора на исковата молба са направили искане за привличане на Столична
община като трето лице - помагач на тяхна страна.
С молбата от 15.09.2021г. ответниците отново не са уточнили и какво отношение към спора
има Заповед № РД-50-09-235 от 02.06.1998г. на Председателя на ИК на СГНС, която са
поискали да бъде изискана от Столична община. За това следва да им бъде предоставена
последна възможност да направят и това уточнение.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото разпореждане:
- да уточнят дали с отговора на исковата молба са направили искане за привличане на
Столична община като трето лице - помагач на тяхна страна;
- да уточнят какво отношение към спора има Заповед № РД-50-09-235 от 02.06.1998г. на
Председателя на ИК на СГНС и какви релевантни за спора обстоятелства ще бъдат
установявани с нея;
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, съдът ще приеме, че от страна на
ответниците не е направено искане за привличане на СО като трето лице - помагач, а
доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2