№ 6752
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20221110137362 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба от И. А. А. срещу Й. К.
И..
В исковата молба ищецът твърди, че ответницата в качеството си на свидетелка по
гр. д. №40891/2020 г., СРС, 32-ри с-в, е дала неточни, предубедени и неверни показания,
поради което моли да бъдат постановени за нищожни и непораждащи правни последици.
С разпореждане от 14.09.2022 г. съдът е дал указания на ищеца да отстрани
нередовности на исковата си молба чрез излагане на обстоятелствата, от които черпи
правата си и да уточни в какво се състои искането, отправено към съда.
В отговор на това ищецът с молба от 18.10.2022 г. е посочил: “ обстоятелствата,
от които черпя правата си са чл. 124, ал.1 вр. чл. 10 ГПК относно установяване на истина
по отношение показания на Й. К. И., дала неверни показания по гр. д. №40891/2020 г., СРС,
32 ри с-в, което аз съм ощетена в резултат на тези нейни неверни показания, е предрешен в
мой ущърб изходът на същото дело. Моето искане, отправено към настоящия 169 съдебен
състав на СРС се състои в следното: да бъдат провъзгласени за неверни показанията на
свидетелката по №40891/2020 г., СРС, 32 ри с-в, доколкото същата е описала В.М.Н. като
постоянно живуща в адрес, гр. София, което не отговаря на истината.“
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното:
На първо място съдът намира, че не са изпълнени в цялост указанията, дадени с
посоченото по-горе разпореждане, а именно не са изложени в цялост обстоятелствата, от
които ищецът черпи правата си. Дори и това да беше сторено, от втората част на молбата
уточнение става ясно, че се иска установяване на факти с правно значение, непредвидени в
закон, както е изискването на разпоредбата на чл. 124, ал.4 ГПК, и което е абсолютна
процесуална предпоставка за допустимостта на предявената претенция.
1
Поради това същата се явява недопустима и производството следва да бъде
прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 37362 по описа за 2022 г., поради
недопустимост на иска.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийски градски
съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2