Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер
327 02
март 2021 година град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на двадесет и четвърти февруари,
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар
В. С.
като
разгледа административно дело номер 2325
по описа за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/
във връзка с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на Н.П.Г. ***, против заповед № 4070з-2049 от 30.10.2020 г. на директора
на Регионална дирекция „Гранична полиция”/РДГП/ Елхово, с която на младши
инспектор, полицай в Граничен контролно - пропускателен пункт/ГКПП/ Лесово,
Гранично полицейско управление/ГПУ/ Елхово, Регионална дирекция „Гранична
полиция”/РДГП/ Елхово, на основание чл.194, ал.2, т.2; чл.197, ал.1, т.3 и
чл.200, ал.1, т.11 ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок
от 1/ една/ година и е предупреден, че при извършване на друго нарушение по
чл.200, ал.1 ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко
дисциплинарно наказание.
Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез
процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за
незаконосъобразност иска да се отмени оспорения административен акт, алтернативно
да се намали срока на наложеното му наказание порицание до предвидения в закона
минимум от шест месеца. Ангажира доказателства. Претендира разноски.
Ответникът - директор на
Регионална дирекция „Гранична полиция”/РДГП/
Елхово, редовно уведомен,
не се явява и не се представлява. Писмено е изразил становище за
неоснователност на жалбата. Представя административната преписка по издаване на
процесната заповед. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и
закона, намира следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което е има правен интерес,
съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
От
представените в административната преписка доказателства се установява, че със заповед
№ 4070з - 1146/23.07.2020 г. на
директора на РДГП Елхово е разпоредена проверка по повод изясняване на обстоятелства, изложени в докладна записка УРИ
№ 6865р-12732/15.07.2020 г. на началника на ГПУ Елхово, РДГП Елхово, свързани с
преминаването през ГКПП Лесово на четири автомобила от висок клас - марка „Ланд Ровър“ в периода 02.09.2018 г.
- 10.04.2019 г., която е възложена на комисия с посочен състав /л.36 от делото/.
За
автомобилите е установено при извършени
справки в АИС-ГК, че не е регистрирано влизането им в страната, а само
излизането им за Република Турция през ГКПП Лесово. Лицата, които са ги
управлявали на излизане от страната, са влезли впоследствие през други ГКПП и с
друг транспорт. Граничната проверка на три от тези автомобила била извършена от
младши инспектор Н.Г.. Случаите били само през нощните смени на ГКПП, когато
там е нямало ръководни служители или служители от група ОИД. Независимо, че
автомобилите били от висок клас, служителите не са докладвали по надлежния ред
и не са ги селектирали за извършване на проверки на „втора линия“. Предложена е
проверка, която да установи дали са извършени
нарушения на служебната дисциплина от служители на ГКПП Лесово/л.43-44 от
делото/.
Констатациите на комисията са обективирани в справка
с рег.№4070р-15455 от 14.10.2020 г. За проверка на обстоятелството, че
посочените в докладната записка МПС са от висок клас и е следвало да бъдат
селектирани за извършване на проверки на „втора линия“, е било необходимо да се
установи дали същите са попадали в актуалния към момента рисков профил за
незаконен трафик на МПС. Актуалният рисков профил към датите на преминаване на
автомобилите през ГКПП Лесово се е базирал на следните показатели: марка и
модел на автомобила, възраст /до 3 години/; национален белег; националност и
възраст на водача; брой пътници в автомобила и др. Тъй като четирите автомобила, посочени в докладната записка, са били
марка „Ланд Ровър” с немски регистрационни номера, комисията е извършила тематична
справка в АИС ГК за всички излезли през ГКПП Лесово автомобили от горната марка
и национален белег за периода 01.01.2018 г. до 25.07.2020 г. От тях били селектирани
тези, които нямали регистрирано предходно влизане в страната, като на този
критерий отговаряли общо 10 автомобила с посочени в справката регистрационни
номера. С изключение на един от тях, всички били управлявани от български
граждани, като освен водачите, в автомобилите е нямало други пътници. След
излизането им в посока Република Турция, автомобилите нямали регистрирани
влизания обратно в страната, а водачите им се завръщали с други превозни
средства или като пешеходци. Автомобилите не били обявени за издирване. По
модел и година на производство към момента на излизането им от страната през
ГКПП Лесово същите съгласно плановете за инструктаж са съответствали на
рисковия профил за незаконен трафик на луксозни МПС, но видно от дневника за
извършени проверки на леки автомобили нито един от тях не е бил отклонен за
извършване на задълбочена проверка на „втора линия“ /л.25-28 от делото/.
От справка относно служителите, извършили
гранична проверка на автомобилите при излизането им от страната, било
установено, че от общо 11/единадесет/ автомобила седем били пропуснати от мл.
инспектор Н.П.Г., включително лек автомобил марка „Ланд Ровър“, с рег.№ SOКOI58
от Германия, за което е регистрирано излизане през ГКПП Лесово на 03.11.2019 г.
в 21.45 часа. С изключение на един автомобил, всички останали били преминали
през ГКПП Лесово по време на нощни смени/л.40-42 от делото/.
Било установено също, че леки автомобили марка
„Ланд Ровър” с немска регистрация, посочени в справка с рег.№6865р-12732 от
15.07.2020 г., са напуснали страната през ГКПП Лесово вероятно с неистински
регистрационни табели и документи тъй като видно от извършените справки, същите
били издадени за други марки автомобили или за автомобили от същата марка, но с
други номера на рами. Пет броя от автомобилите били с манипулирани номера на
рами тъй като от справка в EUCARIS било констатирано, че въведените за тях номера в АИС „ГК“
съответстват на номера на рами на автомобили, които по това време са били регистрирани
в други страни членки на ЕС или изобщо не са имали регистрация в страна членка
на ЕС, в това число и Германия и не са били обявени за издирване като
противозаконно отнети.
Въпреки, че са съответствали на рисковия
профил за незаконен трафик на луксозни МПС, нито един от тези автомобили не бил
отклонен за извършване на задълбочена проверка на „втора линия“, с което
служителите, пропуснали ги за излизане от страната, са нарушили т. 6.5 от
Специфични длъжностни задължения относно организацията и реда за работа на
граничния полицай на трасе „Излизащи леки автомобили и автобуси“ на ГКПП Лесово/СпДлЗ/.
В справката, обективираща резултатите от
проверката е посочено, че към момента на разпореждането й, сроковете по чл.195,
ал.1 ЗМВР за всички пропуснати в нарушение автомобили са били изтекли, с
изключение на пропуснатия през ГКПП Лесово на 03.11.2020 г., в 21.45 часа, от
младши инспектор Н.П.Г., лек автомобил марка „Ланд Ровър” с немска регистрация
ДКН:SOКOI58, за който регистрационен номер е установено, че е бил валиден за
периода 26.09.2005 г.- 31.07.2017 г. и с него в Германия е бил регистриран
автомобил марка Мерцедес, модел 313 CDI. Деянието на Г. е квалифицирано като неизпълнение на служебно
задължение по чл.194, ал.2, т.2 ЗМВР и чл.200, ал.1 т.11 ЗМВР и е предложено да
му бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“, а тъй като е в период на
изтърпяване на дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца,
наложено му със заповед, с peг. № 6865з-131/22.04.2020 г., на основание чл.
201, ал.1, т.1 ЗМВР, да бъда наказан със „забрана за повишаване в длъжност за
срок от една до три години“.
На 19.10.2020 г., на Г. е връчена
покана за запознаване със справката и даване на писмени обяснения по случая,
рег.№ УРИ6865р-20245/19.10.2020 г./л.24 от делото/.
Жалбоподателят
е уведомен за констатациите и предложението на комисията на 19.10.2020 г. като
е посочил, че желае да бъде подпомогнат
в защитата си по преписката от адвокат, да се запознае с цялата преписка, да
ангажира доказателства и че ще прави бележки и възражения в присъствие на
посочения адвокат/л. 28 от делото/.
По
повод справката на комисията, Г. не е депозирал възражение в указания срок в
поканата и до 16.00 часа на 26.10.2020 г./виж писмо, рег.№ УРИ
6865р-20802/26.10.2020 г., л.23 от делото/.
След като били събрани и
оценени всички доказателства по случая, тежестта на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено, формата на вина и цялостното поведение
на държавния служител време на службата,
дисциплинарното производство е приключило с издаване на заповед № 4070з-2049 от
30.10.2020 г. от директора на Регионална дирекция „Гранична полиция” Елхово.
В мотивите на заповедта е посочено, че на
03.11.2019 г., в 21.45 часа, младши инспектор Н.Г., изпълнявайки служебните си
задължения като полицай в ГКПП Лесово на
АРМ 10 е пропуснал за излизане от страната лек автомобил марка „Ланд Ровър“, с немски
регистрационен номер SOKOI58, който автомобил съгласно плана за инструктаж е
съответствал на рисковия профил за противозаконно отнето МПС и вероятно е бил с
неистинско или подправено свидетелство за регистрация, тъй като регистрационният
му номер е бил издаден за друга марка автомобил, без да го отклони за
извършване на задълбочена проверка на „втора линия“, с което е нарушил т.6.5 от Специфични
длъжностни задължения, относно организацията и реда за работа на граничния
полицай на трасе „Излизащи леки автомобили и автобуси“ на Граничен контролно -
пропускателен пункт/ГКПП/ Лесово, рег.№ УРИ 6865р-17016/19.09.2017 г./СпДлЗ/, а
именно: „ Отлага лицето за
осъществяване на контрол на „втора
линия“ при възникване на следните съмнения, а именно, когато МПС отговаря на
рисковия профил за противозаконно отнето. Деянието на жалбоподателя е
квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194,
ал.2, т.2 ЗМВР и неизпълнение на служебно задължение по смисъла на чл.200,
ал.1, т.11 ЗМВР, за което на основание чл.194,
ал.2, т.2; чл.197, ал.1, т.3 и чл.200, ал.1, т.11 Закона за Министерството
на вътрешните работи /ЗМВР/ му е наложено дисциплинарно наказание „порицание”
за срок от 1 /една / година и е предупреден, че при извършване на друго
нарушение по чл.200, ал.1 ЗМВР, в срока на наложеното наказание, ще му бъде
наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Заповед
№ 4070з-2049 от 30.10.2020 г. на директора на РДГП Елхово е предмет на
разглеждане в настоящото производство.
При
тези факти се налагат следните правни изводи:
На
първо място, заповед № 4070з-2049 от 30.10.2020 г. е издадена от компетентен орган - директора на
Регионална дирекция „Гранична полиция”/РДГП/ Елхово, съобразно нормата на
чл.204, т.4 ЗМВР.
На второ
място, същата е издадена в предвидената от закона писмена
форма и съдържа посочените в нормата на чл.210, ал.1 ЗМВР реквизити и подробни
фактически и правни основания за нейното издаване.
На
трето място, заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените
правила.
Дисциплинарното производство е започнало с издаване на
заповед по реда на чл.205, ал.2 ЗМВР от дисциплинарно наказващия орган за
извършване на проверка за изясняване на данните, изложени в докладна записка на
началник ГПУ Елхово, касаещи пропускане за излизане от страната през ГКПП
Лесово на четири броя автомобили от висок клас, без да са селектирани за
извършване на проверка на „втора линия“, т.е неизпълнение на задължения на
служители на ГКПП при осъществяване на граничните проверки на тези МПС. Дисциплинарното
производство е протекло в рамките на законоустановения срок, съгласно чл. 195,
ал.1 ЗМВР, предвиждащ дисциплинарното наказание да се наложи в двумесечен срок
от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му.
Дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да
наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и
самоличността на извършителя. А дисциплинарното нарушение е установено, когато
материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган/по арг. от чл.196, ал.1 и 2 ЗМВР/. В конкретния
случай независимо, че дисциплинарно наказващият орган не е посочил дата върху
обобщената справка на комисията, че е съгласен с предложението й, доколкото
обжалваната заповед е издадена шестнадесет дни след датата на съставянето на
справката, съдът намира, че е спазен установения в закона срок.
В хода на дисциплинарното производство на
жалбоподателя е била предоставена възможност на основание чл.206, ал.1 ЗМВР да
даде писмени обяснения относно установеното нарушение в срок от 24 часа,
считано от запознаване с обобщената справка. Връчена му е покана, в която
изрично е посочено, че ако на указаната дата и час не даде допълнители
обяснения или възражения, това ще бъде считано за отказ по зависещи от него
причини. Жалбоподателят не оспорва факта, че независимо от дадените указания,
не е представил писмени възражения в срок. Разпоредбата на чл.206, ал.1 ЗМВР
поставя изискването за изслушване като алтернатива на представяне на писмени
обяснения, каквато възможност е била предоставена на жалбоподателя и от която
той не се е възползвал по собствена воля. Ето защо, съдът намира за
неоснователни доводите, че е било нарушено правото му на защита, тъй като
дисциплинарно наказващият орган не го е изслушал.
Липсват доказателства в подкрепа на твърдението, че
адвокатът на жалбоподателя е поискал, но не е бил допуснат да се запознае с
материалите по преписката. Ето защо неоснователно е възражението, че е препятствано
гарантираното му от закона право да участва в дисциплинарното производство като
бъде подпомаган от адвокат. Жалбоподателят е изразил желание за това чак след приключване
на дисциплинарното разследване, а именно при запознаване със съдържанието на
справката, в която са обобщени констатациите от проверката и посочени
доказателствата, които ги потвърждават. След
като на 19.10.2020 г. на Г. е била връчена обобщената справка, той обективно е
можел да ангажира адвокат, който да го подпомага при изготвяне на писмени
обяснения и възражения срещу подробно изложените в нея факти и обстоятелства и
срещу посочените в справката доказателства, които ги потвърждават, срещу
правната квалификация на дисциплинарното нарушение и наложеното му наказание в
указания в поканата срок. Това право е било предпоставено единствено от
неговата воля, но той е решил да не дава обяснения, поради което не е налице
противоправно поведение от страна на административния орган и не е допуснато
соченото от жалбоподателя съществено процесуално нарушение.
Правото на защита е упражнено в пълнота от
жалбоподателя в настоящото съдебно производство по оспорване на заповедта, в
което е представляван от адвокат.
На следващо място, по отношение приложението на
материалния закон, съдът съобрази следното:
В рамките на проведеното дисциплинарно производство е
установено по категоричен начин извършеното от Г. нарушение, за което му е наложено
дисциплинарно наказание.
В докладна записка с рег. № 4070р-14948/07.10.2020 г./л.194
от делото/ и пред съда жалбоподателят поддържа тезата, че е спазил всички
разпоредби, че е изпълнил служебните си задължения и не е нарушил служебната
дисциплина. Твърденията му се опровергават от извършените справки и събраните
доказателства в хода на дисциплинарното производство, на които се е позовала
комисията, извършила разследването, в резултат на които е установено, че на 03.11.2019 г., в 21.45 часа,
младши инспектор Н.Г., изпълнявайки служебните си задължения като полицай в ГКПП Лесово на АРМ 10 е пропуснал за
излизане от страната лек автомобил марка „Ланд Ровър“, с немски регистрационен
номер SOKOI58, който съгласно плана за инструктаж е съответствал на рисковия
профил за противозаконно отнето МПС и вероятно е бил с неистинско или
подправено свидетелство за регистрация, тъй като регистрационния му номер е бил
издаден за друга марка автомобил, без да го отклони за извършване на
задълбочена проверка на „втора линия“. Затова са неоснователни твърденията, че констатациите на комисията се
основават само на вероятности, без да са събрани достатъчно безспорни
доказателства, които да ги подкрепят.
Неоснователно
е възражението, че представената по делото справка не доказва, че автомобил с
рег.№ SOKOI58 е преминал през ГКПП, където е работел жалбоподателят, тъй като в
нея не фигурира подпис на лицето, което я е издало. Справките за този и за
останалите автомобили са част от писмо с рег.№ 5290р-13736/11.08.2020 г. на директора
на Дирекция „Комуникационни и информационни системи”/л.40-42 от делото/ в отговор на изисканата информация относно
граничните полицаи, регистрирали в системата за граничен контрол през ГКПП
Лесово излизане от страната на автомобилите. Тя е официален свидетелстващ
документ с материална доказателствена сила, от който се установява по безспорен
начин пропускането на 03.11.2019 г., в 21.45 часа, на автомобила с
регистрационен номер SOKOI58 през ГКПП от жалбоподателя и не е оспорен от него
по съответния ред. Г. не е ангажирал и други доказателства, които да
опровергаят констатациите на комисията.
Съгласно представения по делото план за
провеждане на инструктажа на ГПН, излъчвани на ГКПП „Лесово” от 20.00 ч. на
03.11.2019 г. до 08.00 ч. на 04.11.2019 г., с рисков профил /трафик на луксозни
МПС/ са новите и скъпи лизингови автомобили, обикновено взети под наем, както и
такива, противозаконно отнети от собствениците им, с шофьори, на възраст 18-50
години, които обикновено пътуват сами, притежават само ръчен багаж и нямат ясна
цел на пътуване, обикновено влизат с автомобил в Република Турция и напускат
със самолет. Автомобилите са до 3/три/ години, предимно германско, японско и
американско производство с повишена проходимост, с европейска регистрация,
предимно от Швейцария, Германия, Румъния, Естония, и др. Съгласно този план, при преминаване на такива
автомобили се налага контрол на „втора линия“, който включва проверка на
представяните документи, придружаващи автомобила за фалшификации, като
предварително се изискват в оригинал; проверка на автомобила за признаци на
интервенции върху номера на рамата, временни номера на двигателя, проверка на
фабрично положените стикери и табели, проверка за наличие на неоригинални
документи за регистрация или липса на такива;
справка в АИС „ГК” и в АИС „ИД”
на автомобила и пътуващите в него лица, включително и за предишни пътувания с
цел установяване на признаци на незаконен трафик на МПС чрез застрахователни и лизингови
измами; съвместна проверка по линия на Европейската агенция за гранична и
брегова охрана/FRONTEX/л.102-104 от делото/.
В отговора на турските власти с рег. №УРИ
125210-4424/22.10.2020 г. относно запитване за автомобил с немски
регистрационен номер SOKOI58 е посочен водачът на автомобила и че същият е
влязъл в Република Турция през ГКПП „Хамзабейли” на 03.11.2019 г./л.31 от
делото/. Последното е в потвърждение на изложеното в обобщената справка, че
автомобилът марка „Ланд Ровър“, с немски регистрационен номер с рама SALGA2FJ2HA332026,
пропуснат за излизане от Република България
на 03.11.2019 г., е съответствал на рисковия профил на незаконно отнето
МПС. Младши инспектор Г. е бил длъжен да го отклони за задълбочена проверка на
„втора линия”, съгласно служебните си задължения като
лице, заемащо длъжността полицай в ГКПП Лесово, установени в т.6.5 от
Специфични длъжностни задължения, относно организацията и реда за работа на
граничния полицай на трасе „Излизащи леки автомобили и автобуси“ на Граничен
контролно - пропускателен пункт/ГКПП/Лесово, с рег.№ УРИ 6865р-17016/19.09.2017
г., утвърдени от началника на ГПУ Елхово на 20.09.2017 г. /л.226-228 от делото/, с които жалбоподателят се е запознал срещу
подпис на 29.09.2017 г. видно от представения протокол/ л.229-230 от делото/.
Данните
по делото безспорно сочат на неизпълнение на посочените специфични длъжностни задължения/СпДлЗ/
от Г., а именно да отложи лицето за осъществяване на контрол на „втора линия“
при възникване на съмнение, че МПС отговаря на рисковия профил за противозаконно
отнето/т.6.5 СпДлЗ/. Затова поведението на жалбоподателя правилно е
квалифицирано като дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал.2, т.2 ЗМВР- неизпълнение
на служебни задължения, за което и на основание
чл.200, ал.1, т.11 ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание
„порицание“.
Неоснователно е
възражението на жалбоподателя, че в обжалваната заповед липсват мотиви,
обосноваващи налагането на наказанието „порицание” за срок над минимално предвидения в закона шест
месечен срок. В изпълнение на изискването по чл.206, ал.2 ЗМВР, при определяне размера на наказанието е обсъдена тежестта на конкретно
установеното нарушение и цялостното поведение на служителя по време на
службата. В тази връзка в мотивите на заповедта е отчетено обстоятелството, че
от общо 11/единадесет/ установени при проверката автомобили с рисков профил,
излезли през ГКПП Лесово, 7/седем/ броя автомобила са били пропуснати от мл.
инспектор Н.П.Г. - лекият автомобил марка „Ланд Ровър“ с рег.№ SOКOI58, за
който му е наложено дисциплинарно наказание с оспорената заповед и още шест
автомобила, по отношение на които към датата на започване на дисциплинарното
производство са били изтекли сроковете по чл.195, ал.1 ЗМВР.
Предходно
наложеното дисциплинарно наказание на
жалбоподателя порицание за срок от шест месеца със заповед № УРИ
6865з-131/22.04.2020 г., отменена като незаконосъобразна с решение по адм.дело
№ 899/2020 г. на Административен съд Бургас, не е взето предвид при определяне
вида на процесното наказание. Това е така, тъй като с обжалваната в настоящото
производство заповед е наложено същото по вид дисциплинарно наказание като
предходно наложеното - порицание, а не по-тежко по вид дисциплинарно наказание
в какъвто смисъл е правилото, установено в чл.202, ал.2 ЗМВР.
По изложените съображения
жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
При
този резултат и предвид направеното искане в полза на администрацията се следва
юрисконсултско възнаграждение в размер
на 100.00/сто/ лева, на основание чл.78, ал.8 ГПК, вр.
чл. 144 АПК, вр. чл. 37, ал.1 ЗПП, вр. чл. 24
от Наредбата за заплащане на правната помощ/обн.ДВ,
бр.5/2006 г./.
Мотивиран
така и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Н.П.Г. ***, против заповед № 4070з-2049 от 30.10.2020 г. на директора
на Регионална дирекция „Гранична полиция”/РДГП/ Елхово, с която на младши
инспектор, полицай в Граничен контролно - пропускателен пункт/ГКПП/ Лесово,
Гранично полицейско управление/ГПУ/ Елхово, Регионална дирекция „Гранична
полиция”/РДГП/ Елхово, на основание чл.194, ал.2, т.2; чл.197, ал.1, т.3 и
чл.200, ал.1, т.11 ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок
от 1/ една/ година и е предупреден, че при извършване на друго нарушение по
чл.200, ал.1 ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко
дисциплинарно наказание.
ОСЪЖДА
Н.П.Г. *** да заплати на Главна дирекция „Гранична полиция“ разноски в размер
на 100.00/сто/ лева.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: