Р
Е Ш Е Н И Е №42
гр.Силистра, 05.08.2020 година
В
И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в публично
заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Маргарита Славова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при
секретаря Антония Стоянова и с участието на прокурор при ОП-Силистра Стефка
Ганчева, като разгледа докладваното от съдия М.Славова АНД №50 по описа на съда за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по предложение на наблюдаващ прокурор в РП гр.Силистра
по Досъдебно производство № 26/2019 г. по описа на Гранично полицейско управление /ГПУ/
гр.Силистра, представляващо прокурорска преписка № 994/19 г. на РП-Силистра, за
възобновяване на административнонаказателно производство, приключило с влязло в
сила Наказателно постановление № 22/21.04.2020 г., издадено от директора на Регионална инспекция по
околната среда и водите /РИОСВ/ гр.Русе, с което на И.А.И. ***, с ЕГН:**********,
за нарушение на чл.27 ал.1 от Закона за защитените територии /ЗЗТ/ е наложено
административно наказание, по вид „глоба“, в размер на 600 лева, на основание чл.81 ал.1 т.1 ЗЗТ и са отнети в полза на
държавата средствата за извършване и предметът на нарушението, съгласно чл.84
ЗЗТ.
С предложението, на основание чл.70 б.„д“ ЗАНН, се настоява за възобновяване на приключилото с влязло
в сила на 01.05.2020 г. /л.67 ДП № 26/19 г./ НП № 22/21.04. 20 г., административнонаказателно
производство. С последното е ангажирана административнонаказателната
отговорност на заинтересованата страна в настоящия процес И.А.И. ***, за нарушение на чл.27 ал.1 ЗЗТ. Съображенията на сезиращия съда прокурор са, че след проведен инстанционен контрол на прекратително
постановление на районна прокуратура, обвинителната власт е на мнение, че деецът е осъществил престъпление, с всичките му обективни и субективни признаци, съгласно
чл.238 ал.2 т.3 във връзка с ал.1 НК. За да бъде проведено обаче наказателното
производство, предвид забраната на чл.6 §1 от Европейската Конвенция
за правата на човека /ЕКПЧ/, както и Протокол № 7 към
същата, е необходимо да бъдат отстранени последиците от приключилото друго
наказателно производство, каквото според критериите „Енгел“ е процесното
административнонаказателно. Поддържа се и довод, че щом е налице престъпление, с оглед пълноценната охрана на обществения интерес,
релевираното НП следва да бъде отменено след възобновяване на производството по
ЗАНН, за да бъде привлечен към наказателна отговорност съответният извършител.
Ответникът-
Регионална инспекция по околната среда и
водите гр.Русе,
чрез представител по пълномощие гл.юрисконсулт
Ц.Т., поддържа становище за основателност на предложението
за възобновяване на административнонаказателното производство. Твърди, че същото е
допустимо, като направено от компетентен орган, съгласно чл.70 б.„д“ ЗАНН, а по
същество е съответно на закона. Излага съображения, че е безспорно установено
санкционирането по административен ред на И.А.И., на който
е изпратена покана за доброволно изпълнение/плащане на наложената глоба на
04.06.20 г.; същата е получена на 29.06.20 г. и към момента на съдебното заседание, не е платена. Счита за основателни изводите на прокуратурата за
съставомерност на деянието по чл.238 ал.2 т.3 от Наказателния кодекс и, че са налице изискванията на чл.70 б.„д“ ЗАНН за
уважаване на искането.
Заинтересованата
страна- И.А.И. не се явява и не
депозира становище по предложението на наблюдаващия прокурор от РП гр.Силистра.
Прокурорът при ОП-Силистра намира предложението за основателно и дава заключение
за уважаването му.
Производството е по реда на Раздел VІІІ-„Възобновяване на
административно наказателни производства” от глава Трета на ЗАНН, във връзка с
чл.425 НПК.
Силистренският административен съд,след
обсъждане на доводите в предложението, доказателствата
по делото и становищата на страните, прие следното: С
Наказателно постановление № 22/21.04.2020 г., издадено от
Директора на РИОСВ-Русе, след прекратяване на ДП № 26/19г. по описа на ГПУ-Силистра, пр.пр. № 994/2019 г. на Районна
прокуратура гр.Силистра, на И.А.И. ***, за нарушение на
чл.27 ал.1 ЗЗТ, е наложено административно наказание, по вид „глоба“ в размер
на 600 лева и, на основание чл.84 ЗЗТ, са отнети в полза на държавата
средствата и предметът на нарушението. Същото не е обжалвано и съгласно чл.64 б.“б“ ЗАНН, е влязло в законна сила на 01.05.20 г. /л.67 от
дознанието/. Настоящото предложение е подадено от активно
легитимиран орган и в сроковете от чл.71 ЗАНН. Със ЗАНН
са определени основанията за възобновяване, сроковете и компетенциите. Според
чл.72 ал.1 пр.2 ЗАНН предложение за възобновяване в случаите по чл.70 б. “д“ се
прави от наблюдаващия прокурор и се разглежда от съответния АС. Това е процесуалният способ за извънинстанционен контрол
в настоящия случай. Конститутивното право за възобновяване е упражнено законосъобразно,
от компетентен орган, с оглед нормативно възложени му
правомощия, при спазване на законоустановените срокове. Ето защо, предложението е процесуално допустимо и
подлежи на разглеждане по същество от АС гр.Силистра.
Наблюдаващият прокурор по ДП № 26/2019 г. по описа на
ГПУ- Силистра, след преценка на доказателствата по дознанието и Постановление
от 14.03.2020 г. на прокурор в Апелативна прокуратура гр.Варна, потвърждаващо оспорено Постановление от 06.03.2020 г. на прокурор от ОП гр.Силистра, с което е отменено прекратяващо предварителното
наказателно производство постановление на РП гр.Силистра, е установил, че
следва да бъде привлечен към наказателна отговорност по чл.238 ал.2 т. 3 във
връзка с ал.1 НК, извършителят на деянието И.А.И. ***. За извършване на
пълноценна процесуална дейност по НПК, обаче, е констатирал съществуващата
пречка, съгласно чл.6 §1 от ЕКПЧ, в контекста и на ТР № 3/ 22.12.15 г. на ОСНК на
ВКС, което е мотивирало настоящото предложение за
възобновяване на АНП на основание чл.70 б.“д“ ЗАНН.
Конкретната преценка на характера на релевираното
административнонаказателно производство сочи несъмнено на неговото естество
като наказателно,съгласно автономното значение на последното от чл.6 §1 от
Конвенцията за защита на правата но човека и основните свободи, във връзка с чл.4 §1 от Протокол № 7 към същата КЗПЧОС. Съобразявайки
задължителността на ТР № 3/15 г. на ВКС, по аргумент от
чл.130 ал.2 ЗСВ, съдът следва да прецени допустимостта на
едновременното протичане на две наказателни производства срещу заинтересованата
страна по делото за едно и също деяние, разбрано в
ракурса на тълкувателното решение и практиката на Европейския съд по правата на
човека, както и на СЕС. Критерият за определяне на
тъждеството на деянието по настоящото приключило административнонаказателно
производство и по Досъдебното производство на РП гр.Силистра е „историческия
акт“, съвкупността от неразривно свързани помежду си факти,
независимо от правната им квалификация или от защитавания правен интерес. Следователно, без значение е обстоятелството, че в състава на възведено със специален закон
нарушение са включени част от установените по делото факти, а с наказателния
кодекс - са релевирани друга част от тях, или им е
придадено различно значение, поради причинно-следствената
връзка между тях и обекта на посегателство, респ. на
защита. Ето защо, приложението на правилото ne bis in idem /чл.4 §1 от Протокол № 7
КЗПЧОС/, не може да бъде изключено заради различия в правната квалификация на
едно и също деяние /съвкупност от действия, бездействия и субективни намерения/
или с оглед критерия „тъждество на защитения правен интерес“, който може и да не е еднакъв. Следователно, забраната
за двойно преследване и наказване означава само едно, че не може да се провеждат две или повече наказателни
по своя характер производства за деяние, което произтича от идентични факти или
от такива, които по същество са „значително същите“- сходни. В случая са налице идентични факти по двете обвинения:
-
административното е затова, защото за времето от 20:00 ч. на 05.06.19 г. до 08:00 ч. на 06.06.19 г. И.А.И. е
извършил неразрешени дейности в Поддържан резерват „Сребърна“- навлизане с
плавателен съд в акваторията на езерната част на ПР „Сребърна“, зона А, съгласно Плана за управление на ПР
„Сребърна“ и, осъществяване на стопански риболов с 5 броя рибарски мрежи, като
дейностите не попадат в кръга на изрично изключените с чл.27 ал.1 т.1-т.5 ЗЗТ;
-
наказателното по ДП №26/19г. на ГПУ-Силистра е затова, че на 5/06.06.2019
г. И.А.И. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на
престъплението по чл.238 ал.2 т.3 във връзка с ал.1 НК, като на същата дата в
с.Сребърна е навлязъл в защитена територия със собствен лек автомобил и е
използвал лодка и рибарски мрежи за улов на риба, като е уловил такава в
установеното по дознанието количество и видове.
Поддържан резерват „Сребърна“ е защитена зона, включена
в общоевропейската екологична мрежа „Натура 2000“ по смисъла на чл.6 ал.1 т.1 и
т.2 от Закона за биологичното разнообразие, което недвусмислено сочи, че уловът
на риба на територията на резервата е забранен. Същият е забранен изрично и от
Закона за защитените териториите по аргумент от чл.27 ал.1, във връзка с чл.17
ал.2 и ал.3 от с.з. Следователно, предложението за възобновяване на
приключилото АНП и отмяна на влезлия в сила юрисдикционен акт, с прекратяване
на същото в хипотезата на чл.33 ал.2 ЗАНН, е обосновано и следва да бъде
уважено, воден от което и на основание чл.73 ал.2 ЗАНН, Административният съд
гр.Силистра
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА
административнонаказателното
производство, по което е издадено НП № 22/21.04.20 г. от Директора на
РИОСВ-Русе, с което на И.А.И. ***, за нарушение на чл.27 ал.1, във връзка с
чл.81 ал.1 т.1 ЗЗТ, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
600 лева и, на основание чл.84 ЗЗТ са отнети в полза на държавата средствата за
извършване на нарушението и неговият предмет.
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 22/21.04.2020 г., издадено
от Директора на РИОСВ гр.Русе и прекратява административнонаказателното
производство.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.