Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е № 374
16.06.2020
г.
Днес,
16.06.2020 г., Йовка Бъчварова, съдия – докладчик по гражданско дело № 158 по
описа на РС Котел за 2018 г., след като разгледах материалите по делото,
установих следното :
Производството
по делото е образувано по искове за собственост с твърдение за невярно
заснемане на кадастралната граница между ПИ № 87031.502.792, от една страна, и
ПИ №№ 87031.502.790 и 87031.502.793, от друга. Твърди се отпадане на
отчуждителното действие на регулационния план от 1964г., поради което за
кадастрална граница между имотите следвало да се приеме имотната граница,
заснета по плана от 1964г. В изпълнение на указанията на съда по делото се
представи извадки за тези имоти от плана от 1964г.
Съдът
установи, че съдържанието на исковата молба е неясно и не съответства на
формулирания петитум във връзка с иска, предявен срещу И.С.. В допълнителната
искова молба вх. № 1200/05.062018г. в обстоятелствената част се твърдят
следните обстоятелства „Разликата в площта на имота ни преди и след трасирането
е както следва : южно от улицата в посока север-юг от нашия имот се отнемат 22
кв.м., след това следва чупка на границата в посока изток- запад, като тук се
предават към ответника И.С. 12.50 кв.м. и след това следва нова чупка в посока
север-юг, като тук от нас се отнемат 18.50кв.м., като от нашия имот се отнемат
в полза на имота на ответника И.С. 28 кв.м.“. В петитума се прави искане за 28
кв.м. При така изложените фактически обстоятелства съдът стигна до извода, че
неправилно заснети като част от имота на този ответник са общо 53 кв.м.
(22+12.50+18.50), докато искът се предявява само за 28 кв.м., без ясно кои са
те и къде са ситуирани.
Обяснимо е
ищецът да среща трудности при точното индивидуализиране на спорната реална част
от имота, като съдът указва, че ищецът може за улеснение да ползва препис от
изготвената комбинирана скица и на нея визуално да посочи кои са спорните
части, но също така и в исковата молба, в писмен вид, задължително следва да
уточни и площта и местонахождението на спорната част (спорните части).
Допуснатото несъответствие между обстоятелствена част и петитум следва да бъде
отстранено.
Ръководена
от горните съображения
Р А З П О Р
Е Ж Д А М:
УКАЗВАМ на ищците, че исковата молба
е нередовна и им давам едноседмичен срок, в който да изпълнят указания,
съобразно мотивите.
Допълнителната молба да се представи
с преписи за връчване на ответниците.
ПРЕДУПРЕЖДАВАМ ищците, че при
неизпълнение на дадените указания в срок съдът ще прекрати производството по
делото в частта му по иска, предявен срещу И.С..
С
Ъ Д И Я :