О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Русе, 14.04.2020 г.
Съдията-докладчик по адм.д. № 118/2020 г. по описа на АС-Русе, след като се запозна с писмените доказателства,
констатира следното:
В указания от съда срок /определение от з.з. на 19.02.2020 г./ жалбоподателят
е отстранил констатираната нередовност на жалбата, като е внесъл следващата се
държавна такса за съдебното производство, видно от представения с молбата вх.№940
от 28.02.2020 г. по описа на съда банков документ. Жалбата е подадената от
надлежна страна - адресата на акта РУ“Ангел Кънчев“, чрез представляващия учебното заведение – ректора на
РУ.
С т.1 от Заповед № РД-06-134/ 10.04.2020 г. на административния
ръководител – председателя на Административен съд – Русе, във връзка с решение
на СК на ВСС по протокол № 12 от заседание, проведено на
07.04.2020 г. и на основание ЗИД на
ЗМДВИП, е разпоредено висящите дела, с изключение на тези по т.III от приложението към чл.3, т.1
от ЗМДВИП, да се насрочат за разглеждане
след 13.05.2020 г.
Настоящото производство има за правно основание
чл.73,ал.1 от ЗУСЕСИФ и попада в изключението по горецитирана заповед, тъй като
делата по ЗЕСЕСИФ са посочени изрично в т.10, р.III от приложението към чл.3, т.1 от ЗМДВИП /ДВ, бр. 34 от 9.04.2020 г., в сила от
9.04.2020 г./. За този вид дела процесуалните срокове не са спрени и те подлежат на разглеждане в открити
съдени заседания в периода на обявеното извънредното положение на територията
на Република България до 13.05.2020 г.
Водим от горното и на
основание чл.154 АПК, чл.157, ал.1 и чл.163 АПК
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВАМ
делото в открито
съдебно заседание на 08.05.2020 год. - 9.45
часа.
КОНСТИТУИРАМ като страни в производството:
1.Оспорващ: РУ“Ангел Кънчев“,
представляван от ректора чл.-кор. проф. д.т.н. Х.Б., който оспорващ да се
призове на двата адреса: посочения в
жалбата административен адрес в гр.Русе и този в молбата от 28.02.2020 г. –
адреса на кантората на адв. Р.Б. в гр.Русе.
2.Ответник: Ръководител на
Националния орган на програмата за
транснационално сътрудничество „Балкани- Средиземно море“ 2014-2020 г. и директор
на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при МРРБ, гр.София,
който да се призовава електронно на посочения в придружителното писмо адрес.
ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните
по делото за насроченото открито съдебно заседание.
Препис от жалбата да се връчи на ответника,
който в 14-дневен срок от получаването й може да подаде писмен отговор, като
представи писмени доказателства и посочи доказателствата, които иска да бъдат
събрани в съдебното производство.
Представената от оспорващия молба с
вх.№940 от 28.02.2020 г. по описа на АС-Русе, към която е приложен банковият
документ за внесена държавна такса, е подписана от адв. Р.Б. и
съдържа изявление от последната, че е процесуален представител на
страната-жалбоподател, за което е представила пълномощно.
Видно от пълномощното, адвокатското
дружество "Барашка и партньори“, представлявано от Р. К.Б.-Н. е
упълномощено от РУ“Ангел Кънчев“, чрез ректора чл.-кор. проф. д.т.н. Х.Б., с
правата да осъществява процесуално представителство по дела, заведени от
университета. Пълномощното не съдържа упълномощаване спрямо конкретни физически лица
– адвокати, и в. част спрямо адв. Р.Б.. По аргумент от разпоредбата на чл. 32 ГПК,
процесуални представители на страните по пълномощие могат да бъдат само
физически лица. Затова упълномощаването на други правни субекти не учредява
право на процесуално представителство, без изрично преупълномощаване на
конкретно физическо лице от посочените в чл. 32 ГПК,
вр. с чл. 144 АПК
за представителство пред съд. В този смисъл е и специалната норма на чл. 71, ал. 1,
изр. 2 ЗА, съгласно която за учредяване на процесуално
представителство е необходимо управителят на адвокатското дружество да
преупълномощи конкретни физически лица - един или няколко съдружници.
Преупълномощаването се извършва във формата по чл. 33 ГПК,
вр. с чл. 144 АПК.
Без писмено преупълномощаване процесуално представителство не би могло да бъде
учредено, включително в полза на законния представител на адвокатското
дружество. Такова писмено преупълномощаване не е представено в полза на адв.Р.
Б., което следва да бъде сторено от страната, тъй като в противен случай
соченият адвокат не следва да бъде допуснат за участие в съдебното производство
като процесуален представител на жалбоподателя РУ“Ангел Кънчев“.
Предвид горното и на основание чл.171
от АПК:
УКАЗВАМ
на жалбоподателя, че
най-късно в насроченото открито съдебно заседание следва да представи
доказателства за представителната власт на сочения пълномощник по делото - адв.
Р.Б., респ. да представи акт за преупълномощаване на адвокат Р.Б., съгласно чл. 71, ал. 1,
изр. 2-ро ЗА и изложените по-горе мотиви от съда.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: