Р Е Ш Е Н И Е
№ 1912
гр.Пловдив, 08.11.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, V
състав, в публично
съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ БОЕВА
при секретаря: ТАНЯ СТОИЛОВА
като разгледа АНД №
4298/2018г. по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по депозирана жалба
от Л.Л.Д., ЕГН: **********, срещу наказателно постановление № 18-0273-000151 от
16.04.2018 г., издадено от Началник РПУ към ОДМВР Пловдив, РУ Хисар, с което на основание чл. 179
ал. 3 т. 3 Закон за движението по пътищата /ЗДвП/, му е наложено
административно наказание – глоба, в размер на 600 лева, за нарушение на разпоредбата
на чл. 139 ал. 5 ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения, че
НП се явява незаконосъобразно, тъй като приложимата санкционна норма за
вмененото му административно нарушение е по чл. 179 ал.3 т.4 ЗДвП, а не
посочената - чл. 179 ал.3 т.3 ЗДвП. Поради изложеното моли обжалваното НП да
бъде отменено.
В проведеното открито съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, за него се явява
адв. У., с пълномощно по делото. По същество излага идентични съображения, като
тези, залегнали в депозираната жалба.
Въззиваемата страна – РПУ Хисар
при ОД на МВР Пловдив, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
Жалбата се явява процесуално
допустима, доколкото е подадена в предвидения в чл. 59 ал.2 ЗАНН срок, от
легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
Административнонаказващият орган е
приел следната фактическа обстановка: на 05.04.2018 г. в 15:11 часа в община
Хисар на път трети клас № 642, жалбоподателят Д. управлявал лек автомобил марка
„Опел“, модел „Астра“, с рег. № ***, представляващ пътно превозно средство за
превоз на пътници с 8 места, без мястото на водача. При извършена проверка от
лицето Н. Д., същият установил, че за процесното МПС не е заплатена винетна
такса.
Поради изложеното лицето Н. Д. съставил
АУАН бл. № 177479/05.04.2018 г., с който на жалбоподателя било вменено
нарушение по чл. 139 ал. 5 ЗДвП. Въз основа на същия акт било издадено обжалваното
наказателно постановление, като жалбоподателят бил санкциониран съобразно
нормата на чл. 179 ал.3 т.3 от ЗДвП.
Съдът намира, че описана по този
начин фактическата обстановка не отговаря на действителното фактическо
положение. Ноторен е фактът, че лек автомобил „Опел“, модел „Астра“ няма
вариация, която да разполага с 8 места за превоз на пътници, без мястото на
водача. Според съда в действителност или се касае за хипотеза, при която
жалбоподателят е управлявал МПС марка „Опел“, модел „Астра“ с по-малко от осем
места, в който случай санкционната разпоредба е различна от посочената в НП, а
именно – чл. 179 ал.3 т.4 от ЗДвП. Другата възможност е да се касае за МПС
марка „Опел“, но различен модел, в който са разположени 8 места, без мястото на
водача. В този случай би била правилно определена санкционната норма, но би
било погрешно индивидуализирано МПС-то, което се твърди да е управлявал
жалбоподателя, респ. погрешно е отразена фактическа обстановка в АУАН и НП по
смисъла на чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал.1 т.5 ЗАНН.
И в двата случая е налице
съществено процесуално нарушение, което е ограничило правото на защита на
жалбоподателя, доколкото същият не знае срещу кои факти да се защитава в
настоящото производство.
В допълнение следва да се посочи,
че съдът констатира и друго процесуално нарушение в издаденото НП, а именно:
липса на място на извършване на нарушението, което задължителен реквизит по
чл.57 ал.1 т.5 ЗАНН. В НП е записано единствено, че нарушението е осъществено в
община Хисар, на път трети клас № 642, но не и на кой километър, поради което
не може да се направи извод имало ли е поставен знак Д25, който постановява, че
за използването на пътя се изисква
платена винетна такса.
Поради всичко
изложено настоящият съдебен състав намира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Това обуславя незаконосъобразността на обжалваното НП, като
същото следва да бъде отменено. Доколкото е налице допуснато процесуално
нарушение, безпредметно се явява обсъждането на въпросите за материалната
законосъобразност на НП и приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Така мотивиран, Районният съд Пловдив
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0273-000151 от 16.04.2018 г., издадено от Началник РПУ към ОДМВР
Пловдив, РУ Хисар, с което на Л.Л.Д., ЕГН: **********, с адрес: ***, на
основание чл. 179 ал. 3 т. 3 Закон за движението по пътищата /ЗДвП/, му е
наложено административно наказание – глоба, в размер на 600 /шестстотин/ лева,
за нарушение на разпоредбата на чл. 139 ал. 5 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в НПК, и по реда
на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС