Определение по дело №101/2021 на Административен съд - Габрово

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 546

 

гр. Габрово, 18.06.2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в публично съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ГИШИНА

при секретаря РАДОСЛАВА КЪНЕВА като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина адм. дело № 101 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Производството е образувано по жалба на Т.Л.Г. *** против мълчалив отказ на Главен архитект на Община Севлиево по искане за издаване на индивидуален административен акт с вх. № ДД-4-А-05.281 от 17.02.2021 година.

В жалбата се сочи, че Г. е собственик на недвижим имот, находящ се в селищно образувание „Хоталич“, местност „Крушевски баир“ в землището на гр. Севлиево, като се касае за територия по § 4, ал. 2 от ЗСПЗЗ, за която е налице влязъл в сила план на новообразуваните имоти, за който имот на 17.02.2021 година Г. подал искане за издаване на виза по смисъла на чл. 58 от ЗУТ във връзка с чл. 140, ал. 3 от ЗУТ – за разрешаване на строителство в неурегулирано малко населено място, която виза съгласно чл. 140, ал. 7 от ЗУТ следва да бъде издадена в едномесечен срок от заявлението. На 22.03.2021 година на Г. било връчено уведомление от Главен архитект на Община Севлиево за непълнота на заявлението, поради което е даден 14-дневен срок за представяне на допълнителни документи. Оспорващият счита уведомлението за незаконосъобразно, тъй като са цитирани законови разпоредби, но не е посочено в какво се състоят нередовностите и какви документи следва да се представят; срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 05.04.2021 година, от който момент тече 14-дневният срок за обжалване на мълчалив отказ, тъй като няма връчено уведомление за прекратяване на административното производство. Оспорващият счита мълчаливия отказ за незаконосъобразен, тъй като намира указанията за отстраняване на нередовностите  за абсолютно неразбираеми, постановени в нарушение на основни принципи на административния процес по чл. 12 и чл. 6, ал. 1 от АПК, поради което прави искане за отмяна на мълчаливия отказ и задължаване на органа да издаде искания административен акт. Заявява се претенция за присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.

В открито съдебно заседание жалбоподателят Т.Л.Г. се явява лично и се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат; поддържа се жалбата, както и искането по същество, съображения за което са развити в депозирана по делото писмена защита /л. 34-36/.

Ответната страна Главен архитект на Община Севлиево не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание. В депозирано по делото писмено становище, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, се развиват доводи за недопустимост на оспорването поради липса на формиран мълчалив отказ, алтернативно – за неоснователност на оспорването, като се прави искане за оставяне без разглеждане, алтернативно – за отхвърляне на оспорването; заявява се претенция за присъждане на направените разноски, за които се представя списък /л. 15-25/. Със становището са представени и документи, допълващи административната преписка.

Установените по делото факти са следните:

Т.Г. е подал искане с вх. № ДД-4-А-05.281 от 17.02.2021 година по описа на Община Севлиево за издаване на скица и виза за проучване и проектиране съгласно чл. 140, ал. 1 и чл. 58 от ЗУТ в собствен имот № 552.302, находящ се в селищно образувание „Хоталич“, гр. Севлиево, необходими му за строеж на постройка на допълващо застрояване – за съхранение на инвентар /л. 7/. Към заявлението е приложен нотариален акт и документ за платена такса.

С писмо изх. № ДД-4-А-05.281-/1/ от 17.03.2021 година, подписано от Главен архитект на Община Севлиево, получено от Г. на 22.03.2021 година /известие за доставяне на л. 6/, Г. е уведомен, че за селищно образувание „Хоталич“ няма одобрен ПУП в Община Севлиево, поради което предвид чл. 140, ал. 2 и 3 и чл. 58 от ЗУТ следва да допълни заявлението в 14-дневен срок от получаване на писмото, като е предупреден, че съгласно чл. 5в, ал. 2 от ЗУТ непредставянето на изисканите допълнителни документи в срока е основание за прекратяване на исканата услуга /л. 5/.

Г. е подал процесната жалба, като при извършена служебна проверка в сайта на куриерската фирма по № на товарителницата /л. 4/ се установява, че подаването е станало на 17.04.2021 година, а жалбата е заведена с вх. № ДД-4-А-05.281-/2/ от 19.04.2021 година /л. 2/.

С Решение № 1 от 29.04.2021 година, изх. № ДД-4-А-05.281-/4/, Главен архитект на Община Севлиево е прекратил инициираното производство по процесното заявление на Т.Г. поради неизпълнение на указанията за отстраняване на непълнотите и представяне на допълнителни документи /л. 24/, което решение е получено от Г. на 07.05.2021 година /известие за доставяне на л. 25/.

Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 7 от ЗУТ визата за проектиране се издава в едномесечен срок от постъпване на заявлението по ал. 1.

Според чл. 5в, ал. 1 от ЗУТ административният орган, пред който е подадено заявление за издаване на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 214, може само еднократно да изисква отстраняване на нередовности или представяне на допълнителни документи, за което органът уведомява писмено заявителя и му предоставя 14-дневен срок за отстраняване на нередовностите или за представяне на допълнителните документи, а според ал. 2 срокът за произнасяне на административния орган започва да тече от датата на отстраняване на нередовностите или представяне на допълнителните документи; когато нередовностите или непълнотите по ал. 1 не са отстранени в срок, административният орган прекратява производството.

В процесния случай преди изтичане на едномесечния срок за произнасяне административният орган е изпратил на заявителя уведомление за отстраняване на нередовности на искането, като е даден предвиденият в закона 14-дневен срок за отстраняването им, който, предвид датата 22.03.2021 година на получаване на уведомлението, изтича на 05.04.2021 година включително. Съгласно чл. 5в, ал. 2 от ЗУТ срокът за произнасяне на административния орган започва да тече от датата на отстраняване на нередовностите или представяне на допълнителните документи; когато нередовностите или непълнотите по ал. 1 не са отстранени в срок, административният орган прекратява производството. Доколкото в случая нередовностите на искането не са отстранени, за административния орган не е възникнало задължението за произнасяне по същество по направеното искане, поради което не може да бъде формиран нито изричен, нито мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. В случая е налице акт за прекратяване на производството по процесното искане, представляващ изричен отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален, който акт подлежи на самостоятелно оспорване по реда на чл. 197 от АПК. Настоящият съдебен състав намира, че възраженията на оспорващия за неяснота на уведомлението за отстраняване на нередовностите следва да бъдат разгледани именно в производство по оспорване на изричния отказ за разглеждане по същество на искането, с жалба срещу който акт съдът не е сезиран. При липсата на формиран мълчалив отказ, то  е налице основанието по чл. 159, т. 1 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане поради липса на предмет. Липсва волеизявление за отказ, липсват и данни, които да обосноват приложение на фикцията мълчалив отказ, тъй като е налице изричен акт за прекратяване на производството по искането.

Установената недопустимост на съдебното производство изисква отмяна на дадения ход по същество и оставяне на оспорването без разглеждане.

При този изход на спора и при наличие на своевременно направено искане, съдът намира, че оспорващата страна следва да бъде осъдена да заплати на ответната страна 1080 /хиляда и осемдесет/ лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение /л. 20-22/, срещу чийто размер липсва възражение за прекомерност от оспорващата страна.

 

Водим от горното и на основание чл. 253 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 144 от АПК и чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ дадения ход по същество на делото в съдебно заседание на 31.05. 2021 година.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Т.Л.Г. *** против мълчалив отказ на Главен архитект на Община Севлиево по искане за издаване на индивидуален административен акт с вх. № ДД-4-А-05.281 от 17.02.2021 година.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 101/2021 година на Административен съд – Габрово.

ОСЪЖДА Т.Л.Г. *** с ЕГН ********** *** сумата от 1080 /хиляда и осемдесет/ лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в седемдневен срок от съобщаването му на страните.            

                                                                               

 

АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: