№ 42288
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110102795 по описа за 2025 година
Производството е по реда на 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Делото е образувано по искова молба, уточнена с молба от 11.08.2025 г. на А. М. А.,
подадена чрез адв. Х. П., срещу С. Х. Т. и Д. Х. Л., с която е предявени негаторни иск за
защита на вещното право на собственост на ищеца, като ответниците бъдат осъдени да:
прекратят неоснователното си действие, извършено чрез строеж на масивна
едноетажна постройка, представляваща сграда с идентификатор 68134.9000.238.3 като
премахнат за своя сметка незаконно изграденото строителство;
премахнат за своя сметка засипването и бетониране на рампа, представляваща проход
от улицата към проход за автомобили към задния вход на нивото на терена на сградата
с идентификатор 68134.900.238.1;
премахнат за своя сметка поставените преградни съоръжения пред похода към проход
за автомобили.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на самостоятелни обекти в
жилищна сграда с идентификатор 68134.900.238.1, находяща се в гр. София, ул. „Кожух
Планина“ № 6, а именно – апартамент № 1 /с идентификатор 68134.900.238.1.1/, апартамент
№ 3 /идентификатор 68134.900.238.1.3/, гараж № 1 /идентификатор 68134.900.238.19/ и
гараж № 2 /идентификатор /68134.900.238.1.10/, както и на 25,52 % идеални части от
правото на собственост върху поземления имот, върху който е построена сградата с
идентификатор 68134.900.238. Сочи, че ответниците са собственици на други самостоятелни
обекти в сградата и на идеални части от поземления имот, върху който е построена, както
следва С. Х. Т. е собственик на апартамент № 2, апартамент № 6 и апартамент № 8, както и
на 26. 33% ид.ч. от земята, а Д. Х. Л. е собственик на апартамент № 4, както и на 5,51 %
ид.ч. от земята. Ищецът твърди, че в северозападния ъгъл на поземления имот, в който е
построена жилищната сграда, през 2023-2024 г. ответниците са изградили незаконна масивна
постройка със стоманенобетонна конструкция и масивни стени, трайно прикрепена към
земята, на един етаж с площ от 45 кв.м., като за постройката липсвала документация в
районната администрация, същата е идентификатор 68134.900.238.3, без одобрен проект
било осигурено захранване с електрическа енергия, както и връзка с канализационна мрежа.
През 2023-3024 г. ответниците засипали прохода, намиращ се в западната част на сградата,
чрез който се е осъществял достъп до вътрешния двор, представляващ част от поземления
1
имот. Сочи, че до този проход се е стигало чрез насипна рампа, която била част от одобрения
архитектурен проект, който бил нарушен от ответниците, а понастоящем те са бетонирали
насипа над рампата и го използват за паркомясто, като по този начин нарушават достъпа за
хора, автомобили и товарно-разтоварителни дейности до вътрешния двор на сградата.
Поддържа, че изградената от ответниците постройка във вътрешния двор, както и
зазиданият прохоид и засипаната рампа, служеща като подход за автомобили към прохода
възпрепятстват пълноценното упражняване на правото на собственост на ищеца. До
гаражите на ищеца е могло да се стигне единствено чрез предвидения по архитектурен
проект проход и рампа, а изградената постройка прави невъзможно маневрирането на
автомобили във вътрешния двор и прави невъзможно използването на гаражите. Моли за
уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
Представя писмени документи, чието събиране като доказателства иска. Направени са
искания за издаване на съдебни удостоверения за снабдяване с информация. Иска се
назначаване на съдебно-техническа експертиза по поставени въпроси.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, подаден от С. Х.
Топалска – Л.а и Д. Х. Л., подаден чрез адв. М. Б., в който исковата молба се оспорва като
неоснователна. Твърди се, че ответниците не са извършили твърдените в исковата молба
действия, нито са попречили на ищеца да упражнява правото си на собственост. Сочи се, че
С. Х. Топалска – Л.а, че не притежава идеални части от правото на собственост върху
поземления имот и апартамент № 6 и №8, а собственик е трето лице, неучастващо по
делото. Твърди се, че сграда с идентификатор 68134.9000.238.3 е собственост на С. Х.
Топалска – Л.а по силата на наследствено правоприемство и завещание от баща й Х. Наков
Топалски, обявено през 1998 г. Сградата е описана като една от бараките, които бащата
завещава на дъщеря си. Ответникът Д. Х. Л. нито е собственик на сградата, нито е
извършвал някакви строителни дейности по нея, нито я използва по какъвто и да е начин.
Самата сграда била изградена преди повече от 50 години и е съществувала в кадастралните и
регулационните планове, още преди ищцата да приедобие право на собственоств процесния
имот. Сградата с идентификатор 68134.9000.238.3 не е нанесена в кадастралната карта при
създаването и одобряването й през 2022 г., поради което С. Топалска – Л.а възложила
заснемане на сградата и въз основа на Заповед № 18-13424/14.12.2022 г. внесеният проект е
одобрен. Във връзка с изложеното при наличие на административен спор и обжалване на
издадената заповед от ищеца по делото, спорът относно законосъобразността й бил
окончателно разрешен с Решение от 06.06.2024 г. на ВАС по адм.д. № 1315/2024 г. Поддържа
още, че сградата с идентификатор 68134.9000.238.3 не пречи на ищеца да упражнява правото
си на собственост, като маневрира в двора и паркира автомобилите си. Сочи, че ищецът
винаги е влизал в двора зад жилищната сграда от ул. „Милевска планина“ и на място имало
подход към двора по този начин. Освен това самият той започнал незаконно изграждане на
сграда или барака в дворното място до сграда с идентификатор 68134.9000.238.3, поради
което и ако съществували пречки за ползването на имота, те били в резулатат на неговите
действия. Твърди, че притежаваните от ищеца самостоятелни обекти се нмират в
североизточната част на жилищната сграда и проходът в югозападната част на сградата
никога не е използван за преминаване на автомобили от никого от собствениците в сградата,
което било и невъзможно да се случи, защото между нивото на улицата и нивото на прохода
има денивелация около 3 метра, а разстоянието от сградата до улицата било около 5 метра,
поради което оспорва твърденията за съществуваща рампа, както и че същата е била
засипана и изравнена. Твърди, че проходът се използва само от семейството на ответницте
въз основа на договора за групов строеж на сградата. Оспорва твърденията, че проходът е
зазидан, като сочи, че на двата входа са монтирани врати. Моли за отхвърляне на
предявените искове като неоснователни.
Представя писмени документи, чието събиране като доказателства иска. Моли за
събиране на гласни доказателства относно обстоятелствата, свързани с достъпа до имота и
2
извършените ремонтни дейности. По отношение на искането за назначаване на СТЕ
възразява срещу първия въпрос. По отношение на исканията за издаване на съдебни
удостоверения – възразява, като излага подробни съображения.
По делото е постъпила молба от 06.08.2025 г. от ответника С. Х. Топалска – Л.а, в която
са изложени доводи и се съдържа искане за проверка правото на собственост на ищеца върху
апартамент № 3 в процесната жилищна сграда.
Постъпил молба и от 25.08.2025 г. от ответника С. Х. Топалска – Л.а, в която са
изложени доводи и се съдържа искане за проверка правото на собственост на ищеца по
отношение на ид.ч. от земята в дворното място, в което изградена процесната жилищна
сграда.
За да се произнесе съдът, съобрази следното:
По отношение на цената на исковет, доколкото се иска да ответниците да демонтират
изградени от тях незаконни постройки съобразно твърдението на ищеца, съдът намира, че се
касае до искане за извършване на заместими действия, съответно цената на исковете е
паричната оценка на разходите за материали и труд, необходими за премахване на масивна
едноетажна постройка, представляваща сграда с идентификатор 68134.9000.238.3,
отстраняване на засипване и бетониране на рампа, представляваща проход от улицата към
проход за автомобили към задния вход на нивото на терена на сградата с идентификатор
68134.900.238.1 и отстраняване на преградни съоръжения пред похода към проход за
автомобили и върху този размер следва да бъде определена дължима държавна такса. Ето
защо следва да бъде назначена експертиза, като въз основа на определената от нея стойност
на труд и материали ще се определи цената на иска и ще се събере дължимата държавна
такса /определение № 123 от 16.07.2020 г. по ч.гр.д. № 1320/2020 г. по описа на ВКС, I г.о/
Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ НА ДОКЛАД:
Предявеният негаторен иск е с правна квалификация - чл. 109 ЗС.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е съсобственик на имота, в който незаконно са
изградени масивна едноетажна постройка, представляваща сграда с идентификатор
68134.9000.238.3, засипване и бетониране на рампа, представляваща проход от улицата към
проход за автомобили към задния вход на нивото на терена на сградата с идентификатор
68134.900.238.1 и преградни съоръжения пред похода към проход за автомобили, както и да
докаже, че чрез извършените фактически действия от страна на ответниците се пречи на
упражняването на правото му на собственост върху процесния имота.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства, както и да докаже възраженията си в отговора.
По доказателствените искания на страните съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.12.2025 г. от 16.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията.
3
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза по въпроса след извършен оглед на
място да посочи каква е паричната оценка на разходите за за материали и труд, необходими
за премахване на масивна едноетажна постройка, представляваща сграда с идентификатор
68134.9000.238.3, отстраняване на засипване и бетониране на рампа, представляваща проход
от улицата към проход за автомобили към задния вход на нивото на терена на сградата с
идентификатор 68134.900.238.1 и отстраняване на преградни съоръжения пред похода към
проход за автомобили.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Александрета Николаева Върбанчовска, 02987 10 26,
0889 317 926
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 500 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на съобщение с настоящото разпореждане.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответникаС. Х. Топалска – Л.а, че в случай, че с молби от 06.08.2025 г. и
25.08.2025 г. прави доказателствени искания за събиране на писмени доказателства по
делото следва да представи документите с препис за ищеца.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4